Subject: Dagelijks Nieuws

De link naar kerken leggen, is niet juist, want in de klas vindt doorgaans geen eredienst plaats. :)

Weet ik ook, maar wat ik bedoel is dat het bij ons toch de gewoonte is om uit respect voor iemand anders hoofddeksels af te nemen. Als ik een pet aan heb, en ik kom ergens binnen, doe ik die automatisch af. En volgens mij is dat wel gedeeltelijk zo omdat men gewend was geraakt aan het feit dat men dat uit eerbied in de kerk hoofddeksels moest afdoen.

Dan kon men nog in de klas de pet toelaten, en vragen om ze af te zetten wanneer een pater de klas binnen kwam.

De enige reden waarom dat hoofddoekendebat er nog is, is omdat het een onderhuidse strijd tegen extremisme is. Das kort uitgelegd het ganse debat. Ok, ernaast heb je nog het VB, maar die voeren hun discussies altijd in de marginaliteit en om de een of andere reden houden ze zich daar. Wss omdat ze int midden van het publieke forum zichzelf toch maar belachelijk zouden maken, maar soit.
Der zijn een paar hele goeie redenen om tegen hoofddoeken te zijn. En bijna alle hebben ze niks te maken met dat stuk stof zelf. Opperen dat 'het maar een stuk stof is' en dat we er maar moeten over zwijgen, is trouwens ofwel een passieve agressieve houding die niemand siert, ofwel blind zijn voor de invloed van symboliek.
'Vrouwenrechten' is ook maar een haak om het debat op gang te trekken in de publieke opinie (gelijk 'fijn stof' er een was voor de lange wapperdiscussie - foefelarij met overheidsfondsen, daar krijg je hier geen volk meer voor op straat), maar in deze simpele tijden is het bijna de enige grond waarop over deze zaak nog gediscussieerd hebt. En het is, zoals ge al zei MoH, eentje waarop het tegenkamp verliest. Pakt daar nog een keer bij dat er een paar vurige zuiderse schonen mét hoofddoek hun zeg komen doen op tv, en plots sta je, op een plek waar moeilijk nog iets anders dan of-of-logica gebruikt mag worden, zonder argumenten.

Het verschil tussen kruisen en hoofddoeken is dat hoofddoeken geen manier meer zijn om een ultra conservatieve subcultuur op uit te bouwen.
Het hoofddoekendebat draait eigenlijk rond integratie, aanvaarding van westerse normen, zelf-integratie, het creëren van je eigen kansen, ... en aan de andere kant het stoppen van een kleine kliek die religieuze macht probeert te verwerven door jongeren een idenditeit te bieden. Eentje die hen een luide stem in een maatschappelijk debat biedt, bovendien!
De hoofddoek is een symbool geworden die beide in de weg staat.

Ik vind het heel erg pijnlijk om te zien hoe de beleidsmakers in deze compleet krachteloos en initiatiefloos blijken. En dat sommigen het zelfs voorstellen als een vrije keuze van de jongeren (want we weten dat jongeren al verstandige beslissingen nemen, als het gaat om kiezen van een eigen identiteit), om hun eigen gezicht niet vuil te moeten maken als mogelijk racist. Hoe laf kun je zijn?

Ja, ik weet het. Dit zijn argumenten die koren op de molen zijn voor extreem rechts, maar dat zijn ze enkel omdat we hen al die tijd het alleenrecht over de discussie van maatschappelijke identiteit gegeven hebben. Weeral uit eigengemak. Gemakkelijk in te passen in het concept van vrijheid, waar we grote fan van zijn. Niet al te veel nadenken over waarom of hoe de eigen maatschappij is wat ze is, stelt u ook in staat die te zien als de norm(ale maatschappij), waarvan al de rest van de wereld van afwijkt. Racisme zonder het zo te noemen. Gemakkelijk ook, want je hoeft jezelf niet in vraag te stellen (niet dat extreem rechtse denkers dit al te vaak deden), hoogstens eens luisteren naar een schrijver of filosoof die in een talkshow een item kwam vullen. Nadenken over zo'n zaken, maakt mensen onpasselijk. De weg van de minste weerstand.
Tof natuurlijk, tot je 'in conflict' komt met een andere maatschappij. Dan kun je niet meer gaan volhouden dat je zelf de norm bent en de ander 'raar', dan moet je de ander en vooral uzelf gaan herinterpreteren (extreem rechts mis hier de bocht en blijft rechtdoor gaan). Nu moeten we hier terugvallen op iets wat we niet weten wat het is of het er is en hoe het er zou moeten uitzien. Behalve dan de weg van de minste weerstand... ik bedoel 'vrijheid van dinges .. mening .. ja das een goeie naam'. Maar als je niet weet wie je zelf bent, dan ga je vroeg of laat nog eens voor een herinterpretatie gesteld worden, en nog ene, en nog...
Nu, ik verwacht niet dat jan en alleman maatschappij criticus moet worden (al mogen de meeste wel wat kritischer worden, ipv passief agressief te lopen lullen en in hun zetel te blijven zitten), maar het woord zou wel vanonder de smerigheid gehaald mogen worden. En ik weet dat mits wat goeie begeleiding van het ganse onderwerp, borderline-racisten zoals er hier wel een paar rondlopen, op den duur ook wel zinnige praat gaan uitslaan.

Maar aan de andere kant, hebt je wss gelijk. Er is geen probleem. Mensen die opgroeien in een omgeving van moslim origine blijven binnen in hun eigen wijken en het soort mensen die zich begeven onder de opperrechters en ander volk van wie we beleid verwachten, die blijven in het hunne. En niemand heeft ooit ergens last van. De eerste en laatste kunnen spreken van godsdienstvrijheid en wie ertussenzit, die moet zich maar niet aantrekken van een gesegregeerde kleine bevolkingsgroep die zich een gans verschillende identiteit begint aan te meten dan de rest van het land.

Zo nen tekst :o nee merci :p

²

Samenvattinkje voor mensen zonder aandachtspanne:

- MoH heeft gelijk, aan de ene kant is het een stomme discussie
- de hoofddoek zou nog steeds verboden moeten worden, want het is een symbool voor religieus extremisme (ook al zien veel van die draagsters dat wss niet zo)
- om die reden is het kortzichtig van politici dat ze zo weinig visie in deze zaak lijken te hebben (en ist al volstrekt belachelijk om het een zaak van de vrije keuze te maken)

- sommige van jullie rand-racisten hebben een punt, en ik leg uit waarom
- het gebrek van visie in deze zaak is IMO een beetje een gevolg van hoe wij (cultuureel) ineenzit: weg van de minste weerstand. De oplossing die politiek het sympatiekste voorkomt, das de oplossing die gekozen zal worden.
- een beetje sterkere belgische identiteit zou geen kwaad kunnen.

Chuck jongen, als ge wilt discussiëren met mensen die kort door de bocht redeneren om kritiek te geven (met poujadisten enfin), dan moet ge ook korte teksten schrijven. :)

Enfin, als ge meent dat de hoofddoek verboden wordt als symbool van anti-integratie, dan heb ik liever dat men zich richt op andere tekenen van anti-integratie. De taal niet willen leren, bijvoorbeeld. Sociaal onaangepast gedrag vertonen. Meisjes niet laten verder studeren bijvoorbeeld.

daarmee dat ik een kort samenvattinkje gegeven heb :p

Nee, azo een keer ideeën uitschrijven, dat doe ik wel een keer graag.

Tis trouwens mogelijk om de anti-integratie op meerdere fronten te bestrijden he, het is niet omdat de scholingsgraad onder meisjes ook moet aangepakt worden, dat de hoofddoek met rust gelaten moet worden.

Ten tweede pakt het het probleem aan bij de kern. De hoofddoek is een symbool van sterke religieuziteit en van bepaalde immans die wiens visie op de maatschappij een beetje te conservatief is. Een lidkaart zowel als een uithangbord. En een ambetant kledingstuk om meisjes een gevoel van onderdrukking te geven. Meer dan genoeg redenen dus.
Plus, het is ook een symbool van de 'andere kant geworden'. Het roept vijandigheid op. Een verstandig mens loopt ook niet met zijn voetbalshirt van zijn favoriete club door de verkeerde wijk. Of draagt het om te gaan werken als zijn baas van de andere club is. En dies meer. Ge kunt u dan als moslima gaan frustreren en aanklagen voor racisme. Of leren dat je als deftig geklede mens, meer kansen hebt op uw werk. Dat symbool waar ze zo aan hechten staat niet los van de maatschappelijke context. Deal with it.
En dat probleem wordt erger voor hen, des te meer dat ze belang gaan hechten aan dat symbool. Straks voelen ze zich nog naakt zonder! Dat zou wel al te gek zijn!

Dus, niet alleen is het een symbool van anti-integratie, het is ook een feitelijk object dat in de weg staat van al die dingen die jij wilt veranderen. Dat was niet van in het begin zo, maar nu is het dat wel. En das de realiteit en das waarmee moet omgegaan worden.

En drie, ja, wel kijk, ik zei het al en die randgevallen hier ook: het roept wrevel op int algemeen. En in de moslimlanden is het niet zo een symbool. En het is niet officieel een godsdienstig ding, enkel een aangenomen symbool. Het maakt een scheiding waar het niet nodig is.

damn, die posts worden gelijk vanzelf zo lang:p

Als de inheemse bevolking nu eens zou stoppen met te zagen over die onnozele doek, zie ik de radicale imams ook wel stoppen met de hoofddoek te gebruiken als uithangbord.

Als iemand kan bewijzen dat de hoofddoek bijdraagt tot de onderdrukking van moslimmeisjes, dan moeten ze het meteen verbieden.

Indien niet, mogen ze van mij terug gaan naar de tijd dat prinses (nu koningin) Paola en prinses Grace Kelly met hoofddoekjes pronkten. Dat bespaart de inheemse meisjes ook al een boel verf en andere vettigheid.

Da komt over als: "NERD zijn", da wete toch? :p

persoonlijk vind ik da soms ook schoon. Maar just gelijk ik het kleur paars ook schoon vind, ga ik er nooit mee een clubbrugge cafe binnen op een matchdag:)
Als het een symbool is, dan ontleedt het ook zijn betekenis aan hoe de maatschappij ermee omgaat.

En ik denk niet dat immans het niet meer gaan gebruiken als uitgangsbord. De hoofddoek dóet nog altijd iets. Het blijft bedekken, schaamte oproepen wanneer het niet gedragen wordt? Niet zeker van dat laatste, maar alst gaat om meisjes onzeker te maken, dan heb je niet veel meer nodig dan: uw haar ziet er toch vettig uit, bedek het maar. Eén extra zieltje in uw kerk meer.

De grote discussie zit hem voor de moment in middelbare scholen (waar je als imman nog een grote invloed kan hebben op wie die meisjes later gaan zijn, zeker als ze niet verder studeren) en overheidsgebouwen (persoonlijk wat minder problemen mee, als die persoon maar deftig nederlands spreekt, maar dan heb je die neutraliteit weer).
(edited)

Grappig: op dit eigenste moment maakt sokker reclame voor hoofddoeken. :p

Tja, als iemand kan bewijzen dat hoofddoeken ervoor zorgen dat moslimmeisjes onderdrukt worden, dan mogen ze van mij onmiddellijk verboden worden. Dat een hoofddoek voor ons inheemsen een negatief symbool is, dat is ons probleem, en we mogen dat wel eens oplossen, in plaats van de uitheemsen ermee lastig te vallen.

---

hoe meer ge het gaat verbieden, hoe meer van die piwi's gaan denken 'ge zjt allemaal tegen de Islam' en hoe fanatieker da ze gaan worden...
komaan, zonen onnozele doek op uwe kop, laat ze toch doen... want bij veel van die jonge 'moslima's' is het nie meer of ni minder als een fashionstatement zenne...

Laat het ons voor publieke functies simpel houden.
Niemand mag enig soort religieus symbool dragen, dan levert iedereen in en is iedereen even ongelukkig :). Maar het is wel duidelijk en simpel