Azərbaycan dili Bahasa Indonesia Bosanski Català Čeština Dansk Deutsch Eesti English Español Français Galego Hrvatski Italiano Latviešu Lietuvių Magyar Malti Mакедонски Nederlands Norsk Polski Português Português BR Românã Slovenčina Srpski Suomi Svenska Tiếng Việt Türkçe Ελληνικά Български Русский Українська Հայերեն ქართული ენა 中文
Subpage under development, new version coming soon!

Subject: Dagelijks Nieuws

2010-03-18 19:07:23
Laat het ons voor publieke functies simpel houden.
Niemand mag enig soort religieus symbool dragen, dan levert iedereen in en is iedereen even ongelukkig :). Maar het is wel duidelijk en simpel
2010-03-18 20:14:35
tis ook voor turken en marokanen een negatief symbool, als dat een argument voor u zou inhouden:p
2010-03-19 06:20:55
Het is simpel: geen religeuze symbolen in overheidsinstellingen. Nuja, hierover kan men ook eindeloos discusseren, maar ik vind het de beste oplossing. Ik ben helemaal geen racist maar ik moet nu ook wel zeggen dat ze (immigranten) hun wel veel kunnen permiteren. Ik heb niks tegen hun geloof, en ze mogen die ook uitten als ze op straat lopen. Maar in overheidsinstellingen (overheidsgebouwen) zijn we allemaal gelijk voor de wet! :)
2010-03-19 07:48:54
Maar in overheidsinstellingen (overheidsgebouwen) zijn we allemaal gelijk voor de wet! :)

Jep, en de (grond)wet waarborgt vrijheid van religie. :)
2010-03-19 07:50:43
belangenafweging hé =)
en als we het gewoon verbieden dan is het voor iedereen duidelijk en simpel; bovendien verliest iedereen er evenveel aan =)
2010-03-19 07:54:39
Niet iedereen: de atheïsten namelijk niet, en die zullen content zijn. Maar alle andere religies, die zijn allemaal kwaad op u. Ik weet niet of dat zo aangenaam is. :)
2010-03-19 14:48:13
Jawel ze kunnen er niet meer over zagen. En btw in rechtszalen mag er al sinds 1804 geen religieus symbool binnen.

En dat iedereen (op de atheisten na) dan kwaad is, kan ik wel mee leven.

Maar persoonlijk vind ik het een - voor de moment - niet relevante discussie.
5% van de Belgen is moslim. Pak dat de helft een vrouw is: dan blijft nog 2.5% van de bevolking over. Van die 2.5 dragen niet alle individuen een hoofddoek. Als ik heel ruim ben draagt 2% van de bevolking een hoofddoek.
Daar gaan wij nu zoveel kabaal over maken? Ik schat de bestrijding van de werkloosheid, het behouden van ons onderwijsnivo en creëren van banen hoger in dan 2% van de bevolking.
2010-03-19 15:04:24
Maar omdat navelstaarderij in belgie tot de nationale sport is verheven zullen we het debat toch voeren =)
2010-03-19 15:36:41
En btw in rechtszalen mag er al sinds 1804 geen religieus symbool binnen.

Is dat wel helemaal juist? OK, in 1804 zal Napoleon die wet wel ingevoerd hebben, dat betwist ik niet. Het lijkt me zelfs zeer logisch, want Napoleon regeerde nog in de radicale anti-Kerk-geest van de Franse Revolutie. (Bijvoorbeeld door de paus in gevangenschap te laten creperen.) Maar is die wet ook na 1804 nog in voege gebleven? Onder het Nederlands bewind kan ik me dat nog voorstellen, maar ook in België, waarin de katholieken in de regering zaten tot pakweg 1848?
2010-03-19 16:21:06
Ik denk het wel(ik zeg ik den kwant ik kan het niet bewijzen) veel van de magistraten waren (en zijn) liberalen en lieten dat dus niet toe. Maar in de letter is het al al die tijd verboden :)

MoH nu typ ik zoveel en je reageert op dat alleen? Ik hoop dan dat je je typkrachten spaart voor een bangelijke preview ;)
5% moslim? Dat zou ik willen zien, maar soit. Stel nu nog dat 2% een hoofddoek draagt ( ik heb zelf geen idee hoeveel dit zou zijn ). Dat doet er toch helemaal niet toe. Het gaat over het principe, niet over het aantal mensen die het dragen. En waarom je bestrijden van werkloosheid e.d. erbij sleurt, is me al helemaal een raadsel...
in antwerpen zal da wel iets meer zijn :o
Waarom? Omdat ik die debatten veel dringender en prioritairder acht dan een stuk stof?
Wat moet het eerst aangepakt worden ethiek of economie? Wat verdiend het meest onze aandacht religieuze zaken of geldzaken?
deze zegt 6.0%
KUL zegt max 380.000, dus nog geen eens 5%
3.6% volgens de Univ Gent

En deze cijfers zijn verspreid over het hele land, voor de steden zal het percentage 10-15 bedragen schat ik(ik tel af en toe vanuit de bus hoeveel mensen op 10 mogelijk moslim zijn)
Waarom? Omdat ik die debatten veel dringender en prioritairder acht dan een stuk stof?

Tis niet da ze moeten kiezen wat ze gaan aanpakken eh. Economisch herstel en relance is zeker belangrijk, maar dit zou toch ook één van mijn prioriteiten zijn.
Ik ben niet overtuigd.. Economisch herstel, pensioenen, jobs,.. die zouden de media moeten domineren en vragen om onze opperste concentratie.
Het debat over het verbod op religieuzetekens/hoofddoekenverbod acht ik tweederangs. Aan symbooldossiers hebben we nu niet veel. Nu hebben we nood aan economische relance.
Dat is natuurlijk mijn mening :).
2010-03-21 18:21:01
Erectie live op Nederlandse tv tijdens sessie ChatRoulette

De man met de erectie werd voorafgegaan door onder andere deze kerel.
In het Nederlandse tv-programma 'De wereld draait door' was eergisteren live een man met een erectie te zien. De pervert dook op tijdens een demonstratie van de nieuwe internetrage ChatRoulette. Daarbij weet je niet met wie je (via de webcam) chat, en kan je van chatpartner wisselen met een enkele klik.

Presentator Matthijs van Nieuwkerk liet een meisje uit het publiek achter de computer plaatsnemen, en die had al na een minuutje prijs. Het beeld werd snel weggeklikt, maar toch hadden de hele studio en de meer dan 1,5 miljoen kijkers van het programma op Nederland 3 het fragment duidelijk gezien.

De website van het televisieprogramma ging sinds de publicatie van de aflevering verschillende keren plat. (sam)


Ja man, wie heeft dit uitgevonden xp