Subject: Dagelijks Nieuws

Ja ik zeg natuurlijk ni schiete voor dood eh.
Maar ik begrijp die man van de juwelierszaak wel.
Dus die juwelen zijn verzekerd en dan mag je ze volgens jou gewoon stelen omdat ze toch verzekerd zijn?

pas op ik begrijp kannishotski wel hoor.
Een man die voorwaardelijk vrij is had de rechter mss toch anders moeten beoordelen.
En toch vind ik dat het parket gelijk heeft.
Iemand doden kan alleen in een noodsituatie(wett. zelfverd.) wat hier dus duidelijk niet was.

ik begrijp die man ook volledig, wat niet wil zeggen dat je iemand zomaar van het leven mag beroven
maar hoe moet iemand nog een eigen zaak kunnen openhouden als je jezelf nog niet eens mogen verdedigen
...

nene ;) ge draait de redenering om

ik zei ge moet niet nodeloos schieten, u vermogen blijft hetzelfde (de waarde va nde juwelen in u vermogen wordt vervangen door de vergoeding van de verzekeraar)

dit was niet op kannishotski gericht, maar gewoon op onze maatschappij hoor :)

Die man werd ook eerst bedreigd in zijn winkel en het is niet de eerste keer dat dit gebeurde bij die juwelierszaak. Dusja op zo een moment denk je dan ook niet helder na en heb je het gevoel dat je alweer 'geflikt' bent...

Je mag jezelf verdedigen hé(anders zou er niets bestaan als wett. zelfverded.) maar het moet evenredig zijn. Als die mannen niet gewapend zijn mag je er niet met automatische geweren op schieten. Zeker niet als je geen vergunning hebt.

Stelen doe je gewoon niet, dat is waar! Mensen doodschieten doe je ook niet, moesten de twee overvallers hem nu zelf belaagd hebben met stokken of vuurwapens dan zou het zelfverdediging zijn. Maar schieten op vluchtende overvallers is gewoon een teken van frustratie! Er zijn betere manieren om dit op te lossen: Letten op gedetailleerde informatie mbt de daders, politie contacteren. Slachtoffers die in zo'n situaties het eigen initiatief willen nemen, zelf de wet bepalen, eindigen meestal zelf als dader!

Ja pas op ben akkoord met je, beiden moeten gestraft worden. Maar ik kan het gewoon niet hebben dat er alweer gestolen wordt en dat de overvallers nu (deels) in een rol van slachtoffer geschoven worden.

Wat wil je? Dat de beschotenen geen slachtoffer mogen zijn? Voor 1 ervan zal dat nu nogal moeilijk blijken om zijn zaakjes vanuit zijn kist te regelen

Ja ik heb zo mijn standpunt.
Zijn er al meer details vrij? Ik bedoel hij werd bedreigd maar met wat? Wat is het verleden van de overvallers?
Ok goed, mijn probleem niet, laat het gerecht zijn werk dan maar doen
Hoelang zal hij ongeveer moeten zitten voor een overval?

ruige ronny, ik snap u toch niet se. Dus ge moogt volgens u uw spullen niet verdedigen.

En ja, mss zijn de juwelen verzekerd, maar vergeet niet, die verzekering is ook al superduur, nu stijgt ze nog meer + verlies hij inkomsten.

Schieten is de enige juiste oplossing, ik zou exact hetzelfde doen. Nultollerantie, van andermans spullen blijf je gewoon af

En hoe lang gaat hij moeten zitten voor de overval?
Binne enkele jaren is hij vrij. Sluit dat krapul toch 30 jaar op.

Als je Imo 1 dode en 1 zwaargewonde hebt dan kan je volgens mij niet overweg met een vuurwapen, is het niet de bedoeling ze te raken waar ze niet levensgevaarlijk gewond zouden zijn!

ik ben het grotendeels eens met kannishotski

Ik vind da ge als overvallene gerust de overvallers moogt neerschieten. Anderzijds waren de overvallers al bijna de pijp uit, en hen dan nog beschieten wanneer ze al wegrijden op hun scooterke is ook niet echt meer nodig. Die juwelen zijn slechts stomme steentjes en daar zal ie wel verzekerd voor zijn. Moest ie ze nu neergeschoten hebben in zijn winkel zelf, zou'k helemaal geen bezwaar hebben tegen de acties van de juwelier.

Ruige_Ronny to denevens
Je mag jezelf verdedigen hé(anders zou er niets bestaan als wett. zelfverded.) maar het moet evenredig zijn. Als die mannen niet gewapend zijn mag je er niet met automatische geweren op schieten. Zeker niet als je geen vergunning hebt.

Dus als ze bij u gaan lopen met ne koffiekoek. BAM BAM => problem solved?
Ik zou zelf ook uitermate geïrriteerd en gefrustreerd zijn als het al de 2de keer is op korte tijd dat ik overvallen wordt.
Maar is dat een vrijgeleide om mensen in de rug te beschieten?

Nultolerantie? ok, maar kom niet wenen als ge een boete hebt voor 71 te rijden waar ge maar 70 mocht.
Schieten de enige juiste? Welcome to america! eerst schieten dan vragen stellen
(edited)