Azərbaycan dili Bahasa Indonesia Bosanski Català Čeština Dansk Deutsch Eesti English Español Français Galego Hrvatski Italiano Latviešu Lietuvių Magyar Malti Mакедонски Nederlands Norsk Polski Português Português BR Românã Slovenčina Srpski Suomi Svenska Tiếng Việt Türkçe Ελληνικά Български Русский Українська Հայերեն ქართული ენა 中文
Subpage under development, new version coming soon!

Subject: Dagelijks Nieuws

2010-10-13 01:24:41
Also, Lieven Verstraeten is an idiot
2010-10-13 09:33:55
Ge bedoelt dj Satanic Samba? ;)
2010-10-13 12:24:00
geen idee, maar hoe die zijn interviews doet op ter zake, dat doet me toch ook vragen stellen bij wie hij onder de bureau kruipt om zijn job te mogen houden.
Om maar één iets te noemen die luitenant-kolonel gisteren, was daar gisteren gekomen om uitleg te geven over een filmpje waarin belgen onder vuur kwamen te liggen, had hij precies toch eerst de indruk. Maar elke mogelijkheid lieven zag om er een verhaaltje over ruzie in het leger van te maken, onderbrak hij zijn gast om hem daarop door te vragen.
Krek hetzelfde toen hij Walter Van Steenbrugge ondervroeg over operatie Kelk. Walter kwam uitleggen waarom een bepaalde kurkdroge cassatie uitspraak was gedaan. En Lieven maar vissen naar de vettige details over wat mogelijks in de dossiers kon staan over Filip en Mathilde hun huwelijk. En of hij denkt dat er doofpotaffaires aan de gang zijn vanuit het gerecht. Om dat zelf de conclusie te maken dat de hele affaire tussen de katholieke kerk en het gerecht meer weg heeft van een soap en dat we er het einde nog niet van gezien hebben. I'm sure you'll make sure of that, mr Verstraeten.
2010-10-20 20:12:53
Ik stel me serieus vragen hoe in de eenentwintigste eeuw in een ontwikkeld land als België een persoon schuldig kan bevonden worden, hoewel er géén concrete bewijzen zijn ...
Echt, hier krijg ik schrik van.
2010-10-20 20:41:50
Els Clottemans schuldig aan parachutemoord
2010-10-20 20:53:46
yep, de uitspraak : je bent onschuldig totdat je schuld bewezen is mag ook weggegooid worden ..
2010-10-20 21:00:25
die kan toch gewoon in beroep gaan en haar 'gelijk' halen?

er zijn immers geen harde bewijzen..
2010-10-20 21:01:58
bij assisen?
2010-10-20 21:03:13
Na assisen? Ga
2010-10-20 21:07:17
ah k, didn't know that, zo goed heb ik het niet gevolgd
2010-10-20 21:08:18
bij assisen kunt ge enkel naar cassatie als er procedurefouten waren.
2010-10-20 21:08:18
Net door dat mijn vorig bericht niet volledig door is gekomen. 'Gaat niet', wou ik schrijven. Tenzij er procedurefouten gemaakt werden. (Wat me niet zou verwonderen overigens.)
Grtz
2010-10-20 22:03:35
Heel sterk dat ook de mensen die het onderzoek niet hebben gevolgd kunnen oordelen..
Of was er iemand van jullie soms jurylid, want voor die mensen wordt het onderzoek een tweede maal gevoerd.
Ik was er in ieder geval niet bij en ga me niet uitspreken over schuldig of niet-schuldig

Bon ik vind niet dat als er geen materieel bewijs is je per definitie vrijuit moet gaan. Zo laat ik de deur open om een gewiekst misdadiger toch te kunnen veroordelen.(praktijken zoals in Bones kennen we hier niet)
2010-10-20 22:14:15
Ik ben dan ook heel sterk.

Ik vind niet dat je ook maar enig risico moet nemen om een mogelijke onschuldige te veroordelen. Stel je voor dat jij morgen de verkeerde man (of de juiste) op de verkeerde plek bent. In rare situaties doen mensen rare dingen. En achteraf word je veroordeeld voor moord ...

Eigenlijk moet ik geen argumenten bedenken om mijn sterke twijfel omtrent deze praktijken kracht bij te zetten. Het feit dat men een mogelijk onschuldig persoon veroordeelt, is al straf genoeg ... (woehaha, pun intended)

Grtz

2010-10-20 22:19:43
'k heb dat allemaal niet zo gevolgd maar iemand in de gevangenis steken zonder bewijslast ... ? :s :s
2010-10-21 10:45:00
Ik verdenk u!

GEEN Grtz!