Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Dagelijks Nieuws
Ik stoor mij gewoon aan uw bekrompen gedachtegoed :)
Mijn gedachtegoed is niet bekrompen. Waarom is Vlaams-nationalisme per se bekrompen? En dikke pech makker, maar als ge mijn gedachten die ik hier neerschrijf storend vindt, dan gaat ge ermee moeten leren leven, ofwel deze topics niet lezen.
Laat ik beleefd blijven door te zeggen: ik vind uw gedachtegoed wel bekrompen. Net zoals ik het een waanidee vind om te denken dat een onafhankelijk Vlaanderen de situatie van de Vlamingen zal verbeteren.
Laat mij beleefd blijven door te zeggen: door iets te herhalen, verduidelijk je je statement niet. Ik herhaal: waarom is Vlaams-nationalisme bekrompen?
Als ik die vraag volledig moet beantwoorden, zal ik toch een tiental pagina's nodig hebben, en dat zal ik u niet aandoen, aangezien er bij u cognitieve dissonantie zou optreden. De essentie heb ik hier al vermeld: van een onafhankelijk Vlaanderen zal niemand beter worden, ook de Vlaming zelf niet, want het staat vast dat de algemene welvaart er dan op achteruit zal gaan.
uw idee is dus dat Vlaams nationalisme enkel draait om een onafhankelijk Vlaanderen. En gij gaat dan notabene mensen van bekrompenheid gaan beschuldigen. Kunt ge aub stoppen met mijn lachspieren te folteren?
Ik sta open voor uw mening, shoot! En het stellen "dat het vast staat dat de algemene welvaart erop zal achteruit gaan" bewijst dat gij ook in een gedachtenpatroon zit waar ge niet van wilt afwijken. Ofwel moet ge de studie eens tonen die ontegensprekelijk bewijst dat Vlaanderen er slechter van wordt. En hiermee beweer ik niet het bestaan van een studie die bewijst dat Vlaanderen er sowieso beter van wordt. Zo'n studies bestaan namelijk niet. Het is onmogelijk om iets 100% zeker te zijn - waardoor het effectief zou vaststaan - over dat scenario. Maar ik heb niet de pretentie om dat wél te beweren. Gij wel, dus vraag ik graag naar die studie.
Ik had het dus wel degelijk over Vlaams-nationalisten die van mening zijn dat onafhankelijk Vlaanderen een goede zaak zou zijn.
Wat moet ik dan zeggen? Dat het een feit is dat met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid Vlaanderen niet welvarender zal worden door een onafhankelijkheid? Ik pretendeer hier niet dat ik de absolute waarheid in pacht heb, ik ben enkel realistisch. Vlaanderen gaat nooit de onafhankelijkheid kunnen uitroepen zonder Brussel te verliezen, en in Brussel zit al het geld. (om het plastisch te zeggen)
Of met andere woorden: ook jij kunt nooit weten of Vlaanderen er absoluut beter/slechter van wordt, en jij hebt dus ten onrechte gepretendeerd zekerheid te hebben ( zeggen dat je dat niet hebt, is zever, je zei dat het vast stond ).
Och toe, ik zeg alleen dat een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel welvaart gaat verliezen, of ge het nu wilt of niet: dat staat zo goed als vast.
En ik vraag waarom dat zo zeker is, maar blijkbaar moet je het antwoord schuldig blijven.