Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Dagelijks Nieuws
Die wikileaks-aanhangers zijn toch mensen die denken dat ze in een SF-film over spionage en informatica zitten...
Enfin, stellen we nu dat hij terecht veroordeeld wordt voor aanranding. Wat gaat er dan gebeuren? Gaat men het gerecht onder druk zetten om hem toch vrij te laten? En met wat voor drukmiddel? Nog wat uit de biecht geklapte diplomaten die koosnaampjes gelekt hebben? Of dingen die publiek geheim zijn? Alle kuiperijen van de stemming van de FIFA voor de WK's van 2018 en 2022? De ambras binnen het bestuur van GBA?
En gij hebt die dingen in uw bezit? Dus stellen we dat ergens in Zweden een verkrachter terecht veroordeeld wordt, dan gaat gij al die zwartmakerijen loslaten?
Proper, zulle.
Enfin, stellen we nu dat hij terecht veroordeeld wordt voor aanranding. Wat gaat er dan gebeuren? Gaat men het gerecht onder druk zetten om hem toch vrij te laten? En met wat voor drukmiddel? Nog wat uit de biecht geklapte diplomaten die koosnaampjes gelekt hebben? Of dingen die publiek geheim zijn? Alle kuiperijen van de stemming van de FIFA voor de WK's van 2018 en 2022? De ambras binnen het bestuur van GBA?
En gij hebt die dingen in uw bezit? Dus stellen we dat ergens in Zweden een verkrachter terecht veroordeeld wordt, dan gaat gij al die zwartmakerijen loslaten?
Proper, zulle.
Wel geschifte file als het om seeden gaat...
die torrent van 1,4Gb in nog geen halfuurtje binnengehaald.
die torrent van 1,4Gb in nog geen halfuurtje binnengehaald.
Ik ga ze - moest het zover komen - houden als herinnering aan de sterkte van het Internet.
En gij hebt die dingen in uw bezit? Dus stellen we dat ergens in Zweden een verkrachter terecht veroordeeld wordt, dan gaat gij al die zwartmakerijen loslaten?
herman, soms sta ik versteld van uw naïviteit :)
het gaat er niet om dat Simon die documenten zou kunnen krijgen, maar 'andere mogendheden'
Ten tweede, we zitten wel degelijk middenin een spionagefilm. Soms is het te stom voor woorden hoe zo'n verhalen ineenzitten. Ik weet niet of je op de hoogte bent van het verhaal van de koersk? Enigsins gelinkt daarmee: het verhaal rond een nieuwe generatie torpedo's die met de snelheid van het geluid onder water kunnen reizen en hoe die uiteindelijk in het bezit van de amerikanen kwamen. Gewoon de synopsis van dat soort verhalen geven, maakt de verteller ervan al belachelijk of verdacht als een samenzweringstheorist. Maar ergens zitten duurbetaalde mannen zware kosten te maken op de rug van de belastingbetaler om dat soort spelletjes uit te vechten. En telkens iemand die aan de kaak wil stellen: "sorriez, sicrit busynizz. No need of yours consirns. Move along plz."
Terwijl het dus echt te stom is om los te lopen.
Iedereen die het spelletje tegenwerkt, wordt geliquideerd. Vrije wereld of niet. Vind je dat niet vreselijk? Hoe heette die klokkenluider rond de britse inmenging in Irak? Kelley? Iedereen wéét dat het om de olie te doen was. Hij zéi het en wat is uiteindelijk de perceptie rond hem geworden? Dat hij zelf de fout in ging. Hij mocht geen dergelijke informatie lekken en dat het zijn eigen fout is dat hij nu dood is. Terwijl zo'n zaken écht wel in ons belang zijn om te weten.
herman, soms sta ik versteld van uw naïviteit :)
het gaat er niet om dat Simon die documenten zou kunnen krijgen, maar 'andere mogendheden'
Ten tweede, we zitten wel degelijk middenin een spionagefilm. Soms is het te stom voor woorden hoe zo'n verhalen ineenzitten. Ik weet niet of je op de hoogte bent van het verhaal van de koersk? Enigsins gelinkt daarmee: het verhaal rond een nieuwe generatie torpedo's die met de snelheid van het geluid onder water kunnen reizen en hoe die uiteindelijk in het bezit van de amerikanen kwamen. Gewoon de synopsis van dat soort verhalen geven, maakt de verteller ervan al belachelijk of verdacht als een samenzweringstheorist. Maar ergens zitten duurbetaalde mannen zware kosten te maken op de rug van de belastingbetaler om dat soort spelletjes uit te vechten. En telkens iemand die aan de kaak wil stellen: "sorriez, sicrit busynizz. No need of yours consirns. Move along plz."
Terwijl het dus echt te stom is om los te lopen.
Iedereen die het spelletje tegenwerkt, wordt geliquideerd. Vrije wereld of niet. Vind je dat niet vreselijk? Hoe heette die klokkenluider rond de britse inmenging in Irak? Kelley? Iedereen wéét dat het om de olie te doen was. Hij zéi het en wat is uiteindelijk de perceptie rond hem geworden? Dat hij zelf de fout in ging. Hij mocht geen dergelijke informatie lekken en dat het zijn eigen fout is dat hij nu dood is. Terwijl zo'n zaken écht wel in ons belang zijn om te weten.
Als je me geargumenteerd kan uitleggen wat wij met de informatie omtrent diplomatie zijn, dan zal ik je begrijpen.
Er zijn mi. verschillende mensen kwaad door elkaar en om verschillende redenen. De diplomaten, omdat die hun vuile was buitenhangt (en terecht) en op wiens '(pseudo)informatie' de media het meest geilen. Wat in de meest opvallende berichten stond, wist je immers al, en het woordgebruik was dan nog het meest verrassend. Tja, niet echt wereldschokkend. En ik neem aan dat het dit is waarom je wikileaks hier verwerpt (zoals je al op int. deed). Ik was hier ook niet helemaal mee gediend. Aan de andere kant heb je dan weer een verpamperde media die niet opkijkt van de vuile was over popsterren, tenzij het over de vuile was van wereldleiders gaat. Media-aandacht, en dan vooral lokale media-aandacht (hoe hard heeft de vrt/vtm dat ene onbenullige zinnetje over ons 'betrouwbare bondgenootschap' niet uitgemolken?) was wss de doelstelling. Tja.
Daarnaast heb je de meer geheime informatie, waar in de media beleefd wordt over gezwegen. Dit is de reden die me in het voordeel van wikileaks doet keren. Deftige onderzoeksjournalistiek naar het reilen en zeilen binnen dat wereldje bestaat niet of focust zich op het verheerlijken van wat neerkomt op poenscheppen bij de belastingbetaler. Zelden kritiek. Panorama en een bijeengeschraapte brits/frans/duitse/canadese collectie van onderzoeksjournalisten zonder veel zin in een dikke carriere zijn een sporadische bron van informatie hieromtrend (zie kritiek van hierboven).
Die oorlogen kosten handenvol geld (en mensenlevens) en ze worden o zo moeilijk afgestopt. Elke kritiek hierop wordt gecounterd met de grootvader van 'terrorsime bestrijding' die geen tegenspraak duldt: Staatsveiligheid. En onder dat mom worden dus geheime duikbootoorlogen uitgevochten, 'dissidente' agenten uitgeschakeld (en dat gebeurt niet enkel binnen het "neo-stalinistische" Putinrusland), belachelijke dure 'veiligheids'projecten opgezet en een algemeen spelletje gespeeld met onze veiligheid (dat, toegegeven, vooralsnog goed lijkt te verlopen. Ik hoop dat Putin lang aan de macht blijft). En het meest hypocriete van al is dat wanneer we bericht krijgen dat dit gebeurt in een of ander marginaal apenland of ex-communistisch oosters land, we dit beschouwen als bewijs dat er ginder nog geen democratie heerst. Maar wanneer er in onze contreien sprake is van een 'inbreuk op onze diplomatie' (die voor deze gelegenheid maar eens samen worden genomen, nietwaar?), dan staan de verdedigers van onze vrije natie op de eerste rij om onze rechten en vrijheden te verdedigen door censuur te eisen.
(edited)
Daarnaast heb je de meer geheime informatie, waar in de media beleefd wordt over gezwegen. Dit is de reden die me in het voordeel van wikileaks doet keren. Deftige onderzoeksjournalistiek naar het reilen en zeilen binnen dat wereldje bestaat niet of focust zich op het verheerlijken van wat neerkomt op poenscheppen bij de belastingbetaler. Zelden kritiek. Panorama en een bijeengeschraapte brits/frans/duitse/canadese collectie van onderzoeksjournalisten zonder veel zin in een dikke carriere zijn een sporadische bron van informatie hieromtrend (zie kritiek van hierboven).
Die oorlogen kosten handenvol geld (en mensenlevens) en ze worden o zo moeilijk afgestopt. Elke kritiek hierop wordt gecounterd met de grootvader van 'terrorsime bestrijding' die geen tegenspraak duldt: Staatsveiligheid. En onder dat mom worden dus geheime duikbootoorlogen uitgevochten, 'dissidente' agenten uitgeschakeld (en dat gebeurt niet enkel binnen het "neo-stalinistische" Putinrusland), belachelijke dure 'veiligheids'projecten opgezet en een algemeen spelletje gespeeld met onze veiligheid (dat, toegegeven, vooralsnog goed lijkt te verlopen. Ik hoop dat Putin lang aan de macht blijft). En het meest hypocriete van al is dat wanneer we bericht krijgen dat dit gebeurt in een of ander marginaal apenland of ex-communistisch oosters land, we dit beschouwen als bewijs dat er ginder nog geen democratie heerst. Maar wanneer er in onze contreien sprake is van een 'inbreuk op onze diplomatie' (die voor deze gelegenheid maar eens samen worden genomen, nietwaar?), dan staan de verdedigers van onze vrije natie op de eerste rij om onze rechten en vrijheden te verdedigen door censuur te eisen.
(edited)
Je zegt enerzijds dat het terecht is dat de vuile was van diplomaten wordt buitengehangen, en even later zeg je dat je hiermee ook niet gediend was. Maar bon, dat buiten beschouwing gelaten:
Nu moet ik zeggen dat ik niets gelezen heb over duikbootoorlogen. Is me op één of andere manier dan toch ontsnapt. Staatsveiligheid is inderdaad een rekbaar begrip. Ik krijg het nog altijd op mijn heupen als ik Bush Jr. zie staan lullen over zijn War on Terrorism: the Revenge of the States. Maar betekent dat dat je op basis van gestolen documenten - laat ons dat niet vergeten - een poging mag doen om diplomatieke relaties te ondermijnen? Voor mij in ieder geval niet. Die relaties zijn vaak te gevoelig om ermee te spelen, want dat is uiteindelijk wat WikiLeaks ermee doet. En de vergelijking van de VS of de Westerse wereld met andere ( jawel, andere ) apenlanden is gewoon onzinnig, dat zie je zelf ook wel in.
Maar waar ik me het meest irriteer, zijn mensen zoals die op het Internationaal Forum te vinden zijn ( om geen namen te noemen, een Spanjaard en een Nederlander :p ) die kicken op het lekken van belangrijke informatie, en zelfs niet beschaamd zijn om even te vermelden "dat ze hopen dat mensen serieus in de problemen zullen komen" als de censuur van namen ongedaan zou gemaakt worden.
Nu moet ik zeggen dat ik niets gelezen heb over duikbootoorlogen. Is me op één of andere manier dan toch ontsnapt. Staatsveiligheid is inderdaad een rekbaar begrip. Ik krijg het nog altijd op mijn heupen als ik Bush Jr. zie staan lullen over zijn War on Terrorism: the Revenge of the States. Maar betekent dat dat je op basis van gestolen documenten - laat ons dat niet vergeten - een poging mag doen om diplomatieke relaties te ondermijnen? Voor mij in ieder geval niet. Die relaties zijn vaak te gevoelig om ermee te spelen, want dat is uiteindelijk wat WikiLeaks ermee doet. En de vergelijking van de VS of de Westerse wereld met andere ( jawel, andere ) apenlanden is gewoon onzinnig, dat zie je zelf ook wel in.
Maar waar ik me het meest irriteer, zijn mensen zoals die op het Internationaal Forum te vinden zijn ( om geen namen te noemen, een Spanjaard en een Nederlander :p ) die kicken op het lekken van belangrijke informatie, en zelfs niet beschaamd zijn om even te vermelden "dat ze hopen dat mensen serieus in de problemen zullen komen" als de censuur van namen ongedaan zou gemaakt worden.
ik zeg nergens dat het terecht is. Ik was er niet mee gediend. Maar in tijden van verpamperde media moet je nu eenmaal weten hoe je de aandacht kunt trekken. Anders blijf je maar op je internetsite. Jammer genoeg moet je dan ook de mensen die geilen op zo'n dingen hun aandacht trekken. Maar dat is geen reden om het kind met het badwater weg te gooien (of schunnig geschreven diplomatieke post met illegale geheime mails te gaan vereenzelvigen)
En ik denk (weet zeker) dat het te doen is om berichten om zaken zoals de duikbotenoorlogen. Als je ziet wat voor middelen er ingezet worden om die gast vast te krijgen, dan zie al snel dat ze zelfs niet zoveel moeite gedaan hebben voor Mobutu. Het bewijs voor de verkrachtingszaak is 'quite shaky'. Het internationale aanhoudingsbevel is al één keer ingetrokken om die reden en later (onder druk van de VS) opnieuw uitgevaardigd. Als dit al is om de vuile was alleen, dan hebben we grotere problemen dan enkel maar die geheime oorlogen.
Het gaat hier mi. om schadebeperking. Het is gemakkelijker om die kerel uit te schakelen en dat op te ruimen dan de rommel die hij maakt, op te ruimen. Tot zo ver de vrijheden die gij denkt te verdedigen door die mens te veroordelen.
En nee, ik vergelijk de westerse wereld niet met apenlanden. Maar als je uitgeschakeld wordt om wat je zegt, dan is de vergelijking er vanzelf.
En ik denk (weet zeker) dat het te doen is om berichten om zaken zoals de duikbotenoorlogen. Als je ziet wat voor middelen er ingezet worden om die gast vast te krijgen, dan zie al snel dat ze zelfs niet zoveel moeite gedaan hebben voor Mobutu. Het bewijs voor de verkrachtingszaak is 'quite shaky'. Het internationale aanhoudingsbevel is al één keer ingetrokken om die reden en later (onder druk van de VS) opnieuw uitgevaardigd. Als dit al is om de vuile was alleen, dan hebben we grotere problemen dan enkel maar die geheime oorlogen.
Het gaat hier mi. om schadebeperking. Het is gemakkelijker om die kerel uit te schakelen en dat op te ruimen dan de rommel die hij maakt, op te ruimen. Tot zo ver de vrijheden die gij denkt te verdedigen door die mens te veroordelen.
En nee, ik vergelijk de westerse wereld niet met apenlanden. Maar als je uitgeschakeld wordt om wat je zegt, dan is de vergelijking er vanzelf.
Ik ga ze - moest het zover komen - houden als herinnering aan de sterkte van het Internet.
Lolbroek!
Ah, ge meent dat?
Tja, ik bewaar een kogelhuls, als herinnering aan de sterkte van het geweer. Ik bewaar ook van die obussen, als herinnering aan de sterkte van... O ja, en mijn gasfles koester ik natuurlijk ook, als herinnering aan...
Lolbroek!
Ah, ge meent dat?
Tja, ik bewaar een kogelhuls, als herinnering aan de sterkte van het geweer. Ik bewaar ook van die obussen, als herinnering aan de sterkte van... O ja, en mijn gasfles koester ik natuurlijk ook, als herinnering aan...
allemaal dingen voor die ene herinnering ... hermpie toch!
Welja, als wikileaks nog iets uitbrengt à la Guantanamo, dan doen ze goed werk. Maar als ze enkel vuiligheid verspreiden, dan mogen ze meneer Assange van mij achter de tralies zetten.
Enfin, ik ben in blijde verwachting van onthullingen over de Koersk, Echelon, wandaden in Irak en Afghanistan, het bombardement op die Soedanese fabriek eind jaren '90, ex-Joegoslavië, Robert Mugabe, Eritrea, Birma, Kivu, Rwanda,...
PS: wel graag met de zekerheid dat wikileaks WEL de waarheid spreekt.
Enfin, ik ben in blijde verwachting van onthullingen over de Koersk, Echelon, wandaden in Irak en Afghanistan, het bombardement op die Soedanese fabriek eind jaren '90, ex-Joegoslavië, Robert Mugabe, Eritrea, Birma, Kivu, Rwanda,...
PS: wel graag met de zekerheid dat wikileaks WEL de waarheid spreekt.
Tot zo ver de vrijheden die gij denkt te verdedigen door die mens te veroordelen.
Nu ben ik toch eens curieus waar jij dit haalt. Ofwel interpreteer ik je zin volledig verkeerd.
Nu ben ik toch eens curieus waar jij dit haalt. Ofwel interpreteer ik je zin volledig verkeerd.
Maar als ze enkel vuiligheid verspreiden, dan mogen ze meneer Assange van mij achter de tralies zetten.
Welja, ik had al de indruk dat daar vooral de wrevel zat. En het zat me ook een beetje hoog dat die kerel met dergelijke zaken de populistische toer opging.
Jammer genoeg hebben zelfs onze scrupuleuze nieuswmedia zich vooral gefocust op de vuile was ipv bijvoorbeeld Clinton haar vraag om Ban-ki-Moon te bespioneren, of op de dodenlijstjes van Irak. Zo krijg je de indruk dat de lekken enkel om het eerste gingen.
Welja, ik had al de indruk dat daar vooral de wrevel zat. En het zat me ook een beetje hoog dat die kerel met dergelijke zaken de populistische toer opging.
Jammer genoeg hebben zelfs onze scrupuleuze nieuswmedia zich vooral gefocust op de vuile was ipv bijvoorbeeld Clinton haar vraag om Ban-ki-Moon te bespioneren, of op de dodenlijstjes van Irak. Zo krijg je de indruk dat de lekken enkel om het eerste gingen.