Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Dagelijks Nieuws
Voormalige PS-schepen veroordeeld voor kinderporno
BERGEN - De voormalige PS-schepen in Bergen, Richard Biefnot, is maandag veroordeeld door de correctionele rechtbank van Bergen tot een gevangenisstraf van tien maanden met uitstel voor het bezitten en verspreiden van kinderporno tussen januari 2007 en januari 2009. Biefnot is daarnaast ook zijn burgerrechten en politieke rechten voor vijf jaar kwijt.
Het vonnis werd onder meer gemotiveerd door de lange periode waarin de feiten zich afspeelden en de grote hoeveelheid afbeeldingen. De rechtbank hield echter ook rekening met de spijtbetuigingen van Biefnot.
Het dossier komt voort uit een onderzoek in Polen naar het verspreiden van kinderporno. Het onderzoek van Europol bracht meer dan zeven miljoen gebruikers in kaart. In België werden een veertigtal klanten geïdentificeerd, waaronder ook Richard Biefnot. Hij werd in mei 2009 in verdenking gesteld en vrijgelaten op voorwaarde dat hij in behandeling zou gaan.
Tijdens huiszoekingen bij de voormalige federale en regionale volksvertegenwoordiger werden 230 video's en meer dan 1.000 kinderpornografische afbeeldingen op externe harde schijven in beslag genomen. Op zijn computer werden ook codeerprogramma's ontdekt die de details van zijn downloadgewoontes camoufleerden en verwijderden.
/De Standaard
BERGEN - De voormalige PS-schepen in Bergen, Richard Biefnot, is maandag veroordeeld door de correctionele rechtbank van Bergen tot een gevangenisstraf van tien maanden met uitstel voor het bezitten en verspreiden van kinderporno tussen januari 2007 en januari 2009. Biefnot is daarnaast ook zijn burgerrechten en politieke rechten voor vijf jaar kwijt.
Het vonnis werd onder meer gemotiveerd door de lange periode waarin de feiten zich afspeelden en de grote hoeveelheid afbeeldingen. De rechtbank hield echter ook rekening met de spijtbetuigingen van Biefnot.
Het dossier komt voort uit een onderzoek in Polen naar het verspreiden van kinderporno. Het onderzoek van Europol bracht meer dan zeven miljoen gebruikers in kaart. In België werden een veertigtal klanten geïdentificeerd, waaronder ook Richard Biefnot. Hij werd in mei 2009 in verdenking gesteld en vrijgelaten op voorwaarde dat hij in behandeling zou gaan.
Tijdens huiszoekingen bij de voormalige federale en regionale volksvertegenwoordiger werden 230 video's en meer dan 1.000 kinderpornografische afbeeldingen op externe harde schijven in beslag genomen. Op zijn computer werden ook codeerprogramma's ontdekt die de details van zijn downloadgewoontes camoufleerden en verwijderden.
/De Standaard
een gevangenisstraf met uitstel....
Moest dat een priester geweest zijn was het kot te klein.
Moest dat een priester geweest zijn was het kot te klein.
bah, ge hebt toch een bende vetzakken op deze wereld
Uwe vriend is ook z'n vetzakske heb ik zo de indruk!
Di Rupo beschuldigt Vlaamse politici en pers van 'militantisme'
BRUSSEL - PS-voorzitter Elio Di Rupo laat zich in een interview met de kranten van Sud Presse scherp uit over de Vlaamse politiek en journalistiek, die hij beschuldigt van 'autonomistisch militantisme'.
'We worden geconfronteerd met een dubbel fenomeen', betoogt Di Rupo. 'Een autonomistisch militantisme bij de politiek en de journalisten in het noorden van het land, terwijl in het zuiden van het land de journalisten zich professioneel gedragen en de waarheid van verzinsels kunnen scheiden.'
Als de interviewer opwerpt dat Di Rupo met die uitspraken dezelfde weg opgaat als N-VA-voorzitter Bart De Wever, die min of meer het tegenovergestelde beweert, antwoordt Di Rupo: 'Het verschil tussen ons is dat mijnheer De Wever zich uitspreekt in termen die propaganda verraden, terwijl wat ik zeg, bewezen kan worden.'
Ook woensdag pakt de krant Le Soir opnieuw uit met controversiële uitspraken van De Wever, dit keer uit het weekblad Humo. De Wever heeft het daarin over de 'Latijnse cultuur' in Wallonië waarin 'de kiezer niet negatief reageert als de overheid voordelen doorschuift, terwijl je Vlaanderen voor zoiets wordt afgemaakt'. 'Kijk naar de verkiezingsresultaten in Henegouwen: er is op dat vlak niets veranderd.'
Ahja, eens goed lachen met onze volgende premier en dan verder negeren veronderstel ik.
(edited)
BRUSSEL - PS-voorzitter Elio Di Rupo laat zich in een interview met de kranten van Sud Presse scherp uit over de Vlaamse politiek en journalistiek, die hij beschuldigt van 'autonomistisch militantisme'.
'We worden geconfronteerd met een dubbel fenomeen', betoogt Di Rupo. 'Een autonomistisch militantisme bij de politiek en de journalisten in het noorden van het land, terwijl in het zuiden van het land de journalisten zich professioneel gedragen en de waarheid van verzinsels kunnen scheiden.'
Als de interviewer opwerpt dat Di Rupo met die uitspraken dezelfde weg opgaat als N-VA-voorzitter Bart De Wever, die min of meer het tegenovergestelde beweert, antwoordt Di Rupo: 'Het verschil tussen ons is dat mijnheer De Wever zich uitspreekt in termen die propaganda verraden, terwijl wat ik zeg, bewezen kan worden.'
Ook woensdag pakt de krant Le Soir opnieuw uit met controversiële uitspraken van De Wever, dit keer uit het weekblad Humo. De Wever heeft het daarin over de 'Latijnse cultuur' in Wallonië waarin 'de kiezer niet negatief reageert als de overheid voordelen doorschuift, terwijl je Vlaanderen voor zoiets wordt afgemaakt'. 'Kijk naar de verkiezingsresultaten in Henegouwen: er is op dat vlak niets veranderd.'
Ahja, eens goed lachen met onze volgende premier en dan verder negeren veronderstel ik.
(edited)
Die verontschuldigingen van Daneels zijn ook maar van lik mijn vestje.
Zich verstoppen achter de legale betekenis van verantwoordelijkheid en profiteren van de onduidelijkheid van de werking in zijn eigen organisatie. Dus nu is de aartsbisschop bijna nergens meer verantwoordelijk voor?
Ik moest ook even terugdenken aan de persconferentie van Leonard vlak na Vangeluwes bekentenissen, over meer openheid en transparantie binnen de Kerk, toen die opstandige priester aan de deur werd tegengehouden door een tweetal buitenwippers. Zelfs na VGL waren ze niet vies van 1 woord, 2 betekenissen. En ik herinner me dat de publieke verontwaardiging toen niet erg groot was, om het voorzichtig te omschrijven. De tijden zijn ondertussen toch precies een beetje veranderd? Hoe komt dat men nu mag zeggen wat men toen ook al wist?
Zich verstoppen achter de legale betekenis van verantwoordelijkheid en profiteren van de onduidelijkheid van de werking in zijn eigen organisatie. Dus nu is de aartsbisschop bijna nergens meer verantwoordelijk voor?
Ik moest ook even terugdenken aan de persconferentie van Leonard vlak na Vangeluwes bekentenissen, over meer openheid en transparantie binnen de Kerk, toen die opstandige priester aan de deur werd tegengehouden door een tweetal buitenwippers. Zelfs na VGL waren ze niet vies van 1 woord, 2 betekenissen. En ik herinner me dat de publieke verontwaardiging toen niet erg groot was, om het voorzichtig te omschrijven. De tijden zijn ondertussen toch precies een beetje veranderd? Hoe komt dat men nu mag zeggen wat men toen ook al wist?
Danneels heeft zich natuurlijk willen verstoppen. Als iemand bij hem kwam voor een klacht uit een ander bisdom, had Danneels niet moeten zeggen: "Ga naar dat ander bisdom," maar had hij het tegen die andere bisschop moeten zeggen. Allemaal goed en wel dat de aartsbisschop geen gezag heeft over andere bisschoppen (dat is dus inderdaad zo), maar hij kan natuurlijk wel nog altijd iets melden aan een andere bisschop...
Over uw tweede alinea: als (als!) het waar is wat Danneels zegt over Devillé, namelijk dat Devillé nooit concrete zaken meldde aan Danneels, dan hebben Devillé zijn woorden evenveel inhoud als het koffertje van Marcel Vervloesem indertijd. De huidige Gentse bisschop zei dat trouwens ook, geloof ik.
Over uw tweede alinea: als (als!) het waar is wat Danneels zegt over Devillé, namelijk dat Devillé nooit concrete zaken meldde aan Danneels, dan hebben Devillé zijn woorden evenveel inhoud als het koffertje van Marcel Vervloesem indertijd. De huidige Gentse bisschop zei dat trouwens ook, geloof ik.
(als!) het niet waar is wat Daneels over devillé zegt (en daar hebben we de getuigenissen van de slachtoffers zelf voor), dan was het gewoon niet juist. Nu is openheid over pedofilie binnen de kerk schijnbaar aanvaard, maar je mag niet vergeten dat nog geen jaar geleden dergelijke klokkenluiders zonder veel schroom als vijanden van de kerk, "die de kerk maar blijven lastigvallen met hun futiliteiten", werden bestempeld. Dat schokt mij nog het meest, eerlijk gezegd.
Hoe dan ook, als je morele leiding wil geven, moet je op het moment van verantwoording ook de morele verantwoording willen afleggen, en niet plots de wettelijke definitie willen gebruiken. De twee gaan onlosmakelijk samen (verantwoordelijkheid hebben en verantwoording bieden) en het lijkt mij dat de kerk er niet meer in geïnteresseerd is. Dat vind ik jammer trouwens.
Hoe dan ook, als je morele leiding wil geven, moet je op het moment van verantwoording ook de morele verantwoording willen afleggen, en niet plots de wettelijke definitie willen gebruiken. De twee gaan onlosmakelijk samen (verantwoordelijkheid hebben en verantwoording bieden) en het lijkt mij dat de kerk er niet meer in geïnteresseerd is. Dat vind ik jammer trouwens.
Of Devillé wel of niet inhoud heeft, zullen we hoe dan ook wel te weten komen. Die dossiers heeft Detroy namelijk de hele tijd mogen behandelen.
Advocaten gaan paus dagvaarden
Meesters Walter Van Steenbrugge en Christine Mussche, die een aantal slachtoffers van misbruik door geestelijken verdedigen, zijn van plan om paus Benedictus XVI te dagvaarden.
"We zijn bezig met het voorbereiden van een claim lastens de paus omdat we zeggen dat hij de hoofdverantwoordelijke is van het misbruik."
Van Steenbrugge en Mussche hebben al contact gelegd met Amerikaanse confraters die het Vaticaan reeds hebben gedagvaard.
"We hebben een zestal Amerikanen over de vloer gehad met wie de zaak hadden besproken. Gelet op het feit dat er een wet is die geestelijken en verantwoordelijken verplicht tot geheimhouding en daardoor nieuw misbruik laat bestaan en ontstaan, zeggen wij dat de uitvaardiger van dit soort wetten uiteraard verantwoordelijk is voor het misbruik", argumenteert mr. Mussche. (belga/mvdb)
Dit is te belachelijk voor woorden. Een staat kan voor zijn eigen nationale rechter geen ander staatshoofd dagen.
Dat zijn staten, door hun gelijkheid, aan elkaar verplicht.
Meesters Walter Van Steenbrugge en Christine Mussche, die een aantal slachtoffers van misbruik door geestelijken verdedigen, zijn van plan om paus Benedictus XVI te dagvaarden.
"We zijn bezig met het voorbereiden van een claim lastens de paus omdat we zeggen dat hij de hoofdverantwoordelijke is van het misbruik."
Van Steenbrugge en Mussche hebben al contact gelegd met Amerikaanse confraters die het Vaticaan reeds hebben gedagvaard.
"We hebben een zestal Amerikanen over de vloer gehad met wie de zaak hadden besproken. Gelet op het feit dat er een wet is die geestelijken en verantwoordelijken verplicht tot geheimhouding en daardoor nieuw misbruik laat bestaan en ontstaan, zeggen wij dat de uitvaardiger van dit soort wetten uiteraard verantwoordelijk is voor het misbruik", argumenteert mr. Mussche. (belga/mvdb)
Dit is te belachelijk voor woorden. Een staat kan voor zijn eigen nationale rechter geen ander staatshoofd dagen.
Dat zijn staten, door hun gelijkheid, aan elkaar verplicht.
dat er een wet is die geestelijken en verantwoordelijken verplicht tot geheimhouding en daardoor nieuw misbruik laat bestaan en ontstaan, zeggen wij dat de uitvaardiger van dit soort wetten uiteraard verantwoordelijk is voor het misbruik
Ik volg u wel, maar wie is dan wel verantwoordelijk?
(edited)
Ik volg u wel, maar wie is dan wel verantwoordelijk?
(edited)
Euh, ik heb geen idee eigenlijk. Maar deze paus heeft die richtlijnen niet opgesteld dat waren zijn voorgangers.
En mocht hij het toch hebben gedaan kunnen ze hem daarvoor in België niet vervolgen. Het klinkt mss pervers maar hij kan het gedaan hebben zonder ervoor te kunnen worden gestraft, tenzij voor een internationale rechter.
En mocht hij het toch hebben gedaan kunnen ze hem daarvoor in België niet vervolgen. Het klinkt mss pervers maar hij kan het gedaan hebben zonder ervoor te kunnen worden gestraft, tenzij voor een internationale rechter.
het feit dat er een wet is die geestelijken en verantwoordelijken verplicht tot geheimhouding
Volgens mij bestaat die wet niet eens.
Volgens mij bestaat die wet niet eens.