Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Dagelijks Nieuws
Hebben we het over Singapore anno 2010 of Singapore anno 1991? :)
Het opklimmen van Singapore van een arm land tot een land met Westerse cijfers qua economie is niet in 1991 of in 2010 gebeurd. Het is een proces ingezet in 1965 ( toen het uit de Maleisische Federatie stapte ). Uw vraag is bijgevolg irrelevant, aangezien ik vermoed dat Ronny op dit proces doelde.
Jup daar doelde ik op.(excuseer mijnheer de taalpurist ;), u hebt overschot van gelijk)
Nee ik ben niet serieus. het enige wat ik wel wilde zeggen is het volgende.
In al die jaren dat ik geschiedenis kreeg en er mij af en toe in verdiepte merkte ik dat de beste resultaten werden en worden bereikt als er daadkrachtig wordt bestuurd, vaak door 1 iemand of een selecte groep(dictatuut, oligarchie, technocratie).
Ik droom gewoon van iets wat daadkrachtig is of het gewoon maar een beetje uitstraalt hier in dit land. Zie mijn voorstel voor een VN-gezant als belgisch staatshoofd ook in dit licht.
(edited)
Nee ik ben niet serieus. het enige wat ik wel wilde zeggen is het volgende.
In al die jaren dat ik geschiedenis kreeg en er mij af en toe in verdiepte merkte ik dat de beste resultaten werden en worden bereikt als er daadkrachtig wordt bestuurd, vaak door 1 iemand of een selecte groep(dictatuut, oligarchie, technocratie).
Ik droom gewoon van iets wat daadkrachtig is of het gewoon maar een beetje uitstraalt hier in dit land. Zie mijn voorstel voor een VN-gezant als belgisch staatshoofd ook in dit licht.
(edited)
2) En heb je de evolutie van het bnp, werkloosheidsgraad, gezondheid, onderwijs en welvaart eens bekeken?
Ja hallo, dit getuigt toch wel van wat kortzichtigheid, de enige reden waarom het BNP, werkloosheidsgraad en verwanten omhooggingen was omdat Hitler een enorme oorlogsindustrie aan het opbouwen was.
En een dictatuur dat geen extreem totalitair systeem is en waar alle gedachten gecontroleerd hebben (waar bijna niemand mee akkoord zal gaan), kan vandaag de dag onmogelijk standhouden.
Ja hallo, dit getuigt toch wel van wat kortzichtigheid, de enige reden waarom het BNP, werkloosheidsgraad en verwanten omhooggingen was omdat Hitler een enorme oorlogsindustrie aan het opbouwen was.
En een dictatuur dat geen extreem totalitair systeem is en waar alle gedachten gecontroleerd hebben (waar bijna niemand mee akkoord zal gaan), kan vandaag de dag onmogelijk standhouden.
Het is "doelen op" of "bedoelen", geen contanimaties aub! :p
Voor mij is en blijft democratie de enige aangewezen staatsvorm. Ik beweer niet dat het perfect is - verre van zelfs - maar het is toch met voorsprong de minst slechte bestuursvorm. De andere brengen nog grotere nadelen met zich mee volgens mij.
(edited)
Voor mij is en blijft democratie de enige aangewezen staatsvorm. Ik beweer niet dat het perfect is - verre van zelfs - maar het is toch met voorsprong de minst slechte bestuursvorm. De andere brengen nog grotere nadelen met zich mee volgens mij.
(edited)
Akkoord, zowat in de lijn van Winston Churchill: It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
Anderzijds zei hij ook wel: The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter. (en hier kan ik hem ook wel goed begrijpen :p)
Anderzijds zei hij ook wel: The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter. (en hier kan ik hem ook wel goed begrijpen :p)
Niet alleen die industrie, munchen en berlijn waren bloeiende steden vol cultuur.
En Amerika heeft ook een bloeiende wapenindustrie maar dat land is arm, dus alleen met die industrie kom je er niet.
De reacties zijn wel heftig, het was maar een verzuchting, een kreet om hulp.
Democratie? Heel veel van de huidige beslissingen (jawel die zijn er nog) gebeuren door onverkozen mensen. Namelijk ambtenaren. Mensen die je niet zomaar afzet en mensen die niets te verliezen hebben bij harde beslissingen.
Niet voor niets doen die mensen dus het zware werk, wat dan later wordt voorgesteld door de minister die er dan de verantwoordelijkheid voor draagt.
Stel dat je dat systeem doordrijft dan krijg je zoiets als een minister die alleen maar het doorgeefluik van administratie en ambtenarij naar parlement is.
Want geef toe: wie gaat er in belgie -als we ooit een regering hebben- de zware beslissingen nemen?
En Amerika heeft ook een bloeiende wapenindustrie maar dat land is arm, dus alleen met die industrie kom je er niet.
De reacties zijn wel heftig, het was maar een verzuchting, een kreet om hulp.
Democratie? Heel veel van de huidige beslissingen (jawel die zijn er nog) gebeuren door onverkozen mensen. Namelijk ambtenaren. Mensen die je niet zomaar afzet en mensen die niets te verliezen hebben bij harde beslissingen.
Niet voor niets doen die mensen dus het zware werk, wat dan later wordt voorgesteld door de minister die er dan de verantwoordelijkheid voor draagt.
Stel dat je dat systeem doordrijft dan krijg je zoiets als een minister die alleen maar het doorgeefluik van administratie en ambtenarij naar parlement is.
Want geef toe: wie gaat er in belgie -als we ooit een regering hebben- de zware beslissingen nemen?
De vergelijking met de hedendaagse Amerikaanse wapenindustrie houdt toch echt geen steek ...
Evenveel als die van pietro dus ik vond het nodig ;)
ma 27/12/2010 - 16:23 Update: ma 27/12/2010 - 17:32 Duizenden agenten van de lokale en federale politie stappen naar de rechter om een premie te eisen. Het gaat om een aanvullende vakantiepremie waarop alle federale ambtenaren recht hebben. Alleen politieagenten kregen de premie niet.
Eerder dit jaar stapte een kleinere vakbond al naar de rechter en kreeg hij gelijk. Nu spannen ook de politieagenten van de socialistische vakbond een proces aan tegen de federale overheid en tegen de 196 politiezones van ons land.
Als ook zij gelijk krijgen, heeft elke agent recht op meer dan 10.600 euro, want het gaat om premies van de voorbije acht jaar. Als de federale politie die premies moet betalen, gaat het om een vijfde van haar jaarbudget. "We moeten toch zeer goed nadenken op welke manier we daarmee omgaan", waarschwt ontslagnemend minister van Binnenlandse Zaken Annemie Turtelboom (Open VLD). "We moeten vooral heel goed nadenken welke politie we willen in de toekomst en of we op die manier ook voldoende blauw op straat kunnen hebben."
Advocaat Werner Daem stuurt vanaf vandaag 197 dagvaardingen naar steden en gemeenten en Turtelboom omdat zij werkgever zijn van de federale en de lokale politieagenten.
En dit wordt zuur.. Die mensen hebben daar alle recht op.
ma 27/12/2010 - 16:23 Update: ma 27/12/2010 - 17:32 Duizenden agenten van de lokale en federale politie stappen naar de rechter om een premie te eisen. Het gaat om een aanvullende vakantiepremie waarop alle federale ambtenaren recht hebben. Alleen politieagenten kregen de premie niet.
Eerder dit jaar stapte een kleinere vakbond al naar de rechter en kreeg hij gelijk. Nu spannen ook de politieagenten van de socialistische vakbond een proces aan tegen de federale overheid en tegen de 196 politiezones van ons land.
Als ook zij gelijk krijgen, heeft elke agent recht op meer dan 10.600 euro, want het gaat om premies van de voorbije acht jaar. Als de federale politie die premies moet betalen, gaat het om een vijfde van haar jaarbudget. "We moeten toch zeer goed nadenken op welke manier we daarmee omgaan", waarschwt ontslagnemend minister van Binnenlandse Zaken Annemie Turtelboom (Open VLD). "We moeten vooral heel goed nadenken welke politie we willen in de toekomst en of we op die manier ook voldoende blauw op straat kunnen hebben."
Advocaat Werner Daem stuurt vanaf vandaag 197 dagvaardingen naar steden en gemeenten en Turtelboom omdat zij werkgever zijn van de federale en de lokale politieagenten.
En dit wordt zuur.. Die mensen hebben daar alle recht op.
En Amerika heeft ook een bloeiende wapenindustrie maar dat land is arm, dus alleen met die industrie kom je er niet.
Die vergelijking slaat toch echt op niets hoor. Beseft gij wel hoe groot een oorlogsindustrie is? Die was nog vééél groter dan de Amerikaanse wapenindustrie vandaag, heel het land was daar ingezet op de oorlog. En de Berlijnse cultuur bloeide al lang voor Hitler, en bloeide zeker niet méér met Hitler. Het is niet zo dat de Führer in Berlijn een kale stad aantrof die hij besloot even wat vol te zetten met 'cultuur', zo even tussen de oorlogsplannen door.
Democratie? Heel veel van de huidige beslissingen (jawel die zijn er nog) gebeuren door onverkozen mensen. Namelijk ambtenaren. Mensen die je niet zomaar afzet en mensen die niets te verliezen hebben bij harde beslissingen.
Aangezien een directe democratie voor grote volkeren onmogelijk is, is hier inderdaad spraken van een representatieve democratie waarin de partijen de belangrijkste spelers zijn. De partijen die verkozen geraken kiezen meestal de mensen die voor hen werken, dusja, niet echt rechtstreeks verkozenen, maar zij voeren enkel uit wat de rechtstreeks verkozenen hen opdragen. Als gij zegt dat de ambtenaren niet afgezet kunnen worden, slaat ge ofwel de bal serieus mis of baseert ge u ofwel op een stereotiep beeld uit de jaren 50: Vandaag zijn 3/4 van de ambtenaren hebben een gewoon bediendecontract en die trend zet zich alsmaar door. Als ge bewijzen wilt, ik heb de bewijzen zwart op wit, meer bepaald in mijn cursus die ik hier nu zit te blokken.
(edited)
Die vergelijking slaat toch echt op niets hoor. Beseft gij wel hoe groot een oorlogsindustrie is? Die was nog vééél groter dan de Amerikaanse wapenindustrie vandaag, heel het land was daar ingezet op de oorlog. En de Berlijnse cultuur bloeide al lang voor Hitler, en bloeide zeker niet méér met Hitler. Het is niet zo dat de Führer in Berlijn een kale stad aantrof die hij besloot even wat vol te zetten met 'cultuur', zo even tussen de oorlogsplannen door.
Democratie? Heel veel van de huidige beslissingen (jawel die zijn er nog) gebeuren door onverkozen mensen. Namelijk ambtenaren. Mensen die je niet zomaar afzet en mensen die niets te verliezen hebben bij harde beslissingen.
Aangezien een directe democratie voor grote volkeren onmogelijk is, is hier inderdaad spraken van een representatieve democratie waarin de partijen de belangrijkste spelers zijn. De partijen die verkozen geraken kiezen meestal de mensen die voor hen werken, dusja, niet echt rechtstreeks verkozenen, maar zij voeren enkel uit wat de rechtstreeks verkozenen hen opdragen. Als gij zegt dat de ambtenaren niet afgezet kunnen worden, slaat ge ofwel de bal serieus mis of baseert ge u ofwel op een stereotiep beeld uit de jaren 50: Vandaag zijn 3/4 van de ambtenaren hebben een gewoon bediendecontract en die trend zet zich alsmaar door. Als ge bewijzen wilt, ik heb de bewijzen zwart op wit, meer bepaald in mijn cursus die ik hier nu zit te blokken.
(edited)
Politieagenten zijn momenteel zwaar overbetaald door het premiesysteem dat ingevoerd werd. Tijd om in te grijpen?
Grtz
Grtz
Pietro, het stond er bij als debiele bedenking. Het was niet serieus. Het enige dat die zin wilt zeggen is dat Hitler Duitsland niet alleen welvarend heeft gemaakt door alleen oorlogsindustrie.
Niet zomaar afzet in de zin van "ey de uitoefening van u job staat mij niet aan, ge moet weg", daarentegen "1 voedselcrisis en de minister is buiten".
Voeren zij zomaar uit? Daar ben ik niet van overtuigd. Ik meen mij een generaal te herinneren die zei tegen flahaut 'monsieur, vous avez les paroles, nous avons les armes'
Maar die discussie moeten we hier niet voeren, antwoord in het politiek topic :)
Niet zomaar afzet in de zin van "ey de uitoefening van u job staat mij niet aan, ge moet weg", daarentegen "1 voedselcrisis en de minister is buiten".
Voeren zij zomaar uit? Daar ben ik niet van overtuigd. Ik meen mij een generaal te herinneren die zei tegen flahaut 'monsieur, vous avez les paroles, nous avons les armes'
Maar die discussie moeten we hier niet voeren, antwoord in het politiek topic :)
Het enige dat die zin wilt zeggen is dat Hitler Duitsland niet alleen welvarend heeft gemaakt door alleen oorlogsindustrie.
Zeg mij de andere welvaartsbron(nen) en ik ben een tevreden man ;)
(edited)
Zeg mij de andere welvaartsbron(nen) en ik ben een tevreden man ;)
(edited)
Terechte opmerking, maar ik bedoel dus de bronnen die niet in een klimaat van oorlog en totalitarisme kunnen :p