Subject: Dagelijks Nieuws

van zodra het in staat is tot onafhankelijk en zelfstandige denkprocessen, nondedomme!

Nee serieus, je kunt een moment bepalen in de hersenontwikkeling vanaf wanneer het voormalige hoopje cellen zekere menselijke/levende/reflexmatige activiteiten vertoont.
Voor een bepaald moment is er bv nog geen pijngewaarwording bijvoorbeeld. Ik vind dat een belangrijke drempel die overschreden wordt.

Nee zo zie ik dat niet, dat is zoals het begrip 'billijk' of 'redelijke termijn' daar zit wat rek op. Dat is te beoordelen naar de situatie, niet elk embryo groeit even snel.

Btw ik ben tegen abortus als laatste anti-conceptie, daar dient dat niet voor.

Ehm die protesteren tegen de regering/parlement. Ze willen van die mensen zaken verkrijgen. Ik kan ze wel begrijpen: eerst moeten ze investeren in afzuigkappen en dan ineens *pats* gedaan met roken.
Ik heb ook al gelezen dat er een nieuwe wet moet komen die de gevolgen van het vonnis moet ondervangen. Dus daar mikken ze op, denk ik

tgaat niet over wat 'ge vindt' hè er bestaat zoiets als een wettekst van de UN met de human rights...

Maar dan moet ge dat bij ieder kind apart vaststellen, want ik kan me niet voorstellen dat ieder kind op precies dezelfde snelheid zich ontwikkeld, verbeter me als dit fout is. Ge kunt dus niet stellen: "Tot X weken na de bevruchting is abortus toegelaten". Hoewel ik moet toegeven helemaal niet te weten hoe dit in de Belgische wet is omschreven. Meester in wording? :p

Edit: maar de regering/parlement kan daar toch niets aan doen? Het Grondwettelijk Hof heeft die uitzonderingen geschrapt, niet de politici. Ik kan me niet voorstellen dat dit te omzeilen is door een andere wet te formuleren.
(edited)

Ik wist dat ge dat antwoord ging geven. Ik denk echter zelf na wat ik vind en wat ik niet vind. Blijkbaar neemt gij gewoon klakkeloos over wat de UN zegt. Ik wou gewoon de discussie aangaan of het recht op abortus in de mensenrechten moet staan - los van het feit of dat er al dan niet in staat.

ik peis wel dat dat op een foutenmarge van 3 weken redelijk gelijk loopt. En drie weken is de foutenmarge waarbij het begin van de zwangerschap vastgesteld wordt.

Nu, het sluiten van de verbinding tussen pijnzenuwstelsel en pijngewaarwording in de hersenen (kwast, vergeef me het niet meer weten van de juiste termen) gebeurt ergens in de 8ste maand, dus veel te laat om als criterium voor abortus te gebruiken, maar het wordt wel gebruikt bij de beslissing van wel/geen anestesie te gebruiken bij prenatale operaties bij de foetus. Helemaal wishy-washy zal zo'n vaststellingen dus niet gebeuren.

En uiteindelijk zit je dus met het feit dat je abortussen uitvoerd op levende wezens die helemaal geen besef hebben, noch van 'leven', noch van eventuele pijn. Ik denk dat zo'n abortus zwaarder is voor de moeder dan voor het kind, dat durf ik wel te stellen!

Abortus is een zeer gevoelige kwestie natuurlijk, vanaf wanneer men iets als een 'levend wezen' kan beschouwen is een vrij filosofische materie. Ik geef u de stelling: Heeft een 15-jarige meisje dat op brutale wijze verkracht is en daar zwanger van geworden is, niet het recht om abortus te plegen?

Bij verkrachting mag de moeder van mij altijd de keuze hebben.

Nieuwe wet is nieuwe wet hé, hetGwH controleert alleen de grondwettelijkheid. Ik denk dat het kan.

en voor de amateurs van droge wetsbepalingen: je vous présente artikel 350 Sw.

Er is evenwel geen misdrijf wanneer de zwangere vrouw die door haar toestand in een noodsituatie verkeert, een geneesheer verzoekt haar zwangerschap af te breken en indien de zwangerschapsafbreking uitgevoerd wordt onder de volgende voorwaarden:

1°

a)
de zwangerschapsafbreking moet plaatsvinden vóór het einde van de twaalfde week na de bevruchting;
b)
de zwangerschapsafbreking moet onder medisch verantwoorde omstandigheden door een geneesheer worden verricht in een instelling voor gezondheidszorg waaraan een voorlichtingsdienst is verbonden die de zwangere vrouw opvangt en haar omstandig inlicht inzonderheid over de rechten, de bijstand en de voordelen, bij wet en decreet gewaarborgd aan de gezinnen, aan de al dan niet gehuwde moeders en hun kinderen, alsook over de mogelijkheden om het kind dat geboren zal worden te laten adopteren en die, op verzoek van de geneesheer of van de vrouw, haar hulp en raad geeft over de middelen waarop zij een beroep zal kunnen doen voor de oplossing van de psychologische en maatschappelijke problemen welke door haar toestand zijn ontstaan;

2°
De geneesheer tot wie een vrouw zich wendt om haar zwangerschap te laten afbreken, moet:

a)
de vrouw inlichten over de onmiddellijke of toekomstige medische risico's waaraan zij zich blootstelt door het afbreken van de zwangerschap;
b)
de verschillende opvangmogelijkheden voor het kind dat geboren zal worden in herinnering brengen en, in voorkomend geval, een beroep doen op het personeel van de dienst bedoeld in het 1°, b, van dit artikel om de daar bepaalde hulp en raad te geven;
c)
zich vergewissen van de vaste wil van de vrouw om haar zwangerschap te laten afbreken.
De appreciatie van de geneesheer over de vaste wil en de noodsituatie van de zwangere vrouw, op basis waarvan hij aanvaardt de ingreep uit te voeren, kan niet meer worden aangevochten indien is voldaan aan de in dit artikel bepaalde voorwaarden.

3°
De geneesheer kan de zwangerschapsafbreking niet eerder verrichten dan zes dagen na de eerste raadpleging en nadat de vrouw, de dag van de ingreep, schriftelijk te kennen heeft gegeven dat ze vastbesloten is de ingreep te ondergaan.
Deze verklaring moet bij het medisch dossier worden gevoegd.
4°
Na de termijn van twaalf weken kan de zwangerschap onder de voorwaarden bepaald onder het 1°, b), het 2° en het 3° slechts worden afgebroken, indien het voltooien van de zwangerschap een ernstig gevaar inhoudt voor de gezondheid van de vrouw of indien vaststaat dat het kind dat geboren zal worden, zal lijden aan een uiterst zware kwaal die als ongeneeslijk wordt erkend op het ogenblik van de diagnose. In dat geval moet de geneesheer tot wie de vrouw zich heeft gewend, de medewerking vragen van een tweede geneesheer, wiens advies bij het dossier moet worden gevoegd.
(edited)

Nog ene:
een meisje van 15 dat brutaal verkracht wordt, zal zich nooit tot dezelfde persoon en mens ontwikkelen als wanneer ze niet was verkracht. In zekere zin zal de mens die ze geworden kon zijn, nooit bestaan.
Je kunt nu argumenteren dat ze nog steeds leeft en de kans heeft om haar trauma te boven te komen, maar het zal moeilijk te weerleggen zijn dat haar leven hoogstwaarschijnlijk (ten dele) van verminderdee kwaliteit zal zijn als wanneer ze helemaal geen trauma had gehad. En in het slechtste geval, groeit ze in plaats van tot gezonde, zelfzekere en sociale jonge vrouw uit tot een schuchtere, vijandige en onzekere mens. Je zou dus kunnen argumenteren dat de eerste mens is 'vermoord'.

Nu, dit is een vrij extreme logica, en ik heb ook moeite om ze te volgen, maar ik zie wel gelijkenissen met uw anti-abortus logica. Het gaat om iets dat tot iemand kon uitgroeien, maar er nooit de kans zal toe hebben. Ze veronachtzaamt alle andere invloeden die verder nog kunnen meespelen bij de ontwikkeling tot mens dan het puur biologische dat een zwangere vrouw leven geeft aan een volwaardige mens.

Ik ga dan wel niet akkoord met het bovenstaande, maar als je dan toch zelf de grens gaat trekken, dan moet je ook wel kunnen aangeven waarom. Anders betekent het gewoon dat je enkel de keuzevrijheid toestaat voor zover je die voor jezelf wil.

over dat rookverbod:

ik heb weet van een cafe dat een groot deel van zijn mannelijke klanten verloor, maar plots wel vrouwen in zijn cafe zag opdagen. Bij hopen.

Cafebazen moeten niet met de natte vinger de markt proberen te voorspellen.

1 getuige is geen getuige.

Ik zou zeggen: stimuleer op een of andere manier rookvrije café's en maak zo marktaanbod. Dan kunnen de klanten kiezen.
Want allé wat is dat nu? je weet dat er in dat café gerookt wordt je gaat er heen en klaagt dat er gerookt wordt. Als je het weet en je wilt dat niet dan ga je toch gewoon niet, dan ga je ergens anders?

Ik geef u de stelling: Heeft een 15-jarige meisje dat op brutale wijze verkracht is en daar zwanger van geworden is, niet het recht om abortus te plegen?

Dat is inderdaad moeilijk. Dat moet men geval per geval bekijken. Als het psychologisch noodzakelijk is om abortus te plegen, dan kan dat voor mij wel.

Een ongewenst kind??? opgedrongen aan een meisje, niet eens een vrouw??? En dat zou als het 'noodzakelijk' is pas wegmogen?

Dat meisje zal vanaf dan elke dag met de gevolgen van die verkrachting geconfronteerd worden!

Dan kunt ge dat kind nog afstaan ter adoptie, ik ben zelf geen voorstander van adoptie, in zulke gevallen kan ik het zeker begrijpen dat het gebeurt, maar het blijft een levend wezen dat de kans wordt ontnomen om te leven.

Leg later maar eens aan uw kind uit wie de papa is ;-) Tis niet dat dat "levend wezen" ooit gaat weten dat het ooit zou kunnen geleefd hebben he. De moeder daarentegen zal het wel geweten hebben als ze gans haar leven letterlijk met die herinnering aan haar hand moet lopen.