Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Dagelijks Nieuws
Neen, dat zijn ook maar voorbeelden. Gij zegt wel: het feit dat ze van het Vlaams Belang komen overgelopen zegt in mijn ogen al genoeg... wat voor mij aan die voorbeelden gelijk staat. Ze zijn van het VB, dus zijn ze onaanvaardbaar, juist omdat ze van het VB zijn.
Is dat zo? Soms heeft het VB gelijk. De nultolerantie in brussel werkt of niet soms? En wie kwam daar mee op de proppen? Juist ja.
Pietro ge ziet het te wart/wit
En omdat het VB eens iets voorgesteld heeft dat blijkt te werken, moet ik ze plots toejuichen?
Pietro ge ziet het te wart/wit
En omdat het VB eens iets voorgesteld heeft dat blijkt te werken, moet ik ze plots toejuichen?
Als gij dat gelijkstelt aan die voorbeelden, maakt gij foute veronderstellingen...
En omdat het VB eens iets voorgesteld heeft dat blijkt te werken, moet ik ze plots toejuichen?
Helemaal niet. Dat bewijst uw zwart/wit-denken. Het is niet omdat je er niet voor bent dat je die partij volledig moet afschieten. Dat staat niet gelijk met ze toejuichen.
Helemaal niet. Dat bewijst uw zwart/wit-denken. Het is niet omdat je er niet voor bent dat je die partij volledig moet afschieten. Dat staat niet gelijk met ze toejuichen.
Welke foute veronderstellingen?
Zeg dat wel.
Rubinho, lees het nog eens aandachtig want ik heb geen zin noch tijd om het te herhalen.
En als ge uit één uitspraak van mij al meteen wilt besluiten dat ik een zwart-witdenker ben, dan doet ge dat maar. Dan zal de nuancering die ik zoveel mogelijk probeer te brengen in mijn uitspraken, tevergeefs zijn.
(edited)
Rubinho, lees het nog eens aandachtig want ik heb geen zin noch tijd om het te herhalen.
En als ge uit één uitspraak van mij al meteen wilt besluiten dat ik een zwart-witdenker ben, dan doet ge dat maar. Dan zal de nuancering die ik zoveel mogelijk probeer te brengen in mijn uitspraken, tevergeefs zijn.
(edited)
En ik kan er niet aan doen dat gij berichten edit om ze te verduidelijken. Ik kijk niet alle 5 minuten terug om te kijken of ge uw berichten geëdit hebt of niet. Uw uitspraken waren voor de aanpassing niet genuanceerd. Het was niet ik die het eerste opmerkte dat uw (oorspronkelijke) uitspraken enorm zwart/wit waren. Als ge droog zegt dat "als de man overgelopen is van het VB al genoeg zegt", dan zie ik dat als zwart/wit-denken. Er is overigens ook niemand die zegt dat gij een zwart/wit-denker zijt. Die uitspraak van u was zwart/wit.
Regel 1: Na verloop van tijd zal één van de twee partijen de andere met nazi's vergelijken. Dit heet: de wet van Godwin.
Regel 2: Na een vergelijking met de nazi's zal er altijd een betweter zijn die verwijst naar de wet van Godwin. Dit is de tweede wet van Godwin.
Regel 3: Een taalfout werkt op uw gesprekspartners als bloed op een school hongerige piranha's.
Regel 4: Na een tijdje mengt zich een nieuwe partij in de discussie, die zich boven alle partijen stelt en iedereen begint uit te schelden omdat ze elkaar aan het uitschelden zijn.
Regel 5: Even later komt de onvermijdelijk samenzweringstheorie...
Allé, nog een klein beetje en we zijn er.
Regel 2: Na een vergelijking met de nazi's zal er altijd een betweter zijn die verwijst naar de wet van Godwin. Dit is de tweede wet van Godwin.
Regel 3: Een taalfout werkt op uw gesprekspartners als bloed op een school hongerige piranha's.
Regel 4: Na een tijdje mengt zich een nieuwe partij in de discussie, die zich boven alle partijen stelt en iedereen begint uit te schelden omdat ze elkaar aan het uitschelden zijn.
Regel 5: Even later komt de onvermijdelijk samenzweringstheorie...
Allé, nog een klein beetje en we zijn er.
Sigur gij zijt gezonden door de Illuminati dat kan bijna niet anders ;)
bedankt voor deze heerlijke wetten van Godwin.
bedankt voor deze heerlijke wetten van Godwin.
Overtreding van regel 4 lijkt me ;-)
RR, mag ik mij eens specifiek tot jou richten? Stel nu dat iemand zou beweren dat het socialisme vandaag geen enkel nut meer heeft en volledig voorbijgestreefd is, is dat geen zwart-wit denken?