Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Dagelijks Nieuws
Lange, ivm ggo's, wat is uw mening als bio-wetenschapper over de kwestie van gepatendeerde genen, monopolies op bepaalde gewassen (+ daaruitvolgend dat plantenzaad elk jaar moet worden aangekocht, ipv boeren die hun eigen zaad houden om verder te kweken) en, tenslotte, de problematiek rond het 'sabamsgewijs' controleurs uitsturen om te zien of boeren toch niet toevallig "int geniep" het gepatendeerde zaad gebruiken zonder ervoor te betalen terwijl de oorzaak hiervan ligt in de windbestuiving van de ggo's, waardoor ze ook op omliggende velden terechtkomen (dus los van het feit dat ze wel enkele dominante genen zullen hebben, gewoon de problematiek van 'besmetting' vanuit doordat bedrijven hun monopolies ook gaan verzilderen door mensen te laten betalen voor iets dat ze zelf niet wilden kopen). Wat doet de biotechnologie hieraan?
Dit zijn kwesties waar ik geen enkele ggo-verdedigende wetenschapper heb horen over praten en die ik dus een beetje mis in de verdediging ervan.
Dit zijn kwesties waar ik geen enkele ggo-verdedigende wetenschapper heb horen over praten en die ik dus een beetje mis in de verdediging ervan.
Genen kunt ge niet patenteren, enkel de plant/varieteit.
Het probleem dat ge aanhaalt is trouwens in Belgie niet echt aan de orde denk ik (itt Amerika waar Monsanto als despoot alles overheerst). Uiteraard is het uiteindelijk doel van onderzoek om goeie resultaten te commercialiseren. Onderzoek moet ook ergens zijn geld vandaan halen en met de habbekrats van de staat zult ge niet ver komen. Het grote verschil tov Amerika zit hem volgens mij in het feit dat Europa voor de keuze staat om
- die commercialisering buiten de gevestigde industrie om te doen. Creeer een spinoff bedrijf (cf Ablynx) dat hiervoor instaat ipv pakweg Bayer Cropdesign in te schakelen. Het voordeel is dat uw bedrijf dan half in de industrie, half in uw onderzoek zit en dus altijd zijn geld 50-50 zal investeren en zal samenwerken.
- geen bedrijf de alleenheerschapij te laten krijgen zoals in Amerika. Als ge uw patenten verkoopt aan verschillende bedrijven, zult ge het ook moeilijker hebben om boeren te dwingen uw dingen te kopen omdat ze dan doodweg naar een ander bedrijf gaan.
Als ge een wettelijke norm vastlegt qua aantal maximale GGO (neem pakweg 5% van een soort) op een boer zijn veld, voorkom je ook dat bedrijf X die man kan aanklagen wegens 'illegaal' hun gewas te kweken he.
Kortom, de argumenten van 'zie naar Monsanto' gaan totaal niet op in Europa. Het bedrijf waar ik mijn stage ga doen is trouwens een bedrijf dat alle 'afgestoten' takken van Monsanto overgenomen heeft ;) Dus focust zich vooral op rijst, sorghum en zonnebloemen (terwijl Monsanto zich met tarwe, katoen, soja, ...) bezighoudt.
Het probleem dat ge aanhaalt is trouwens in Belgie niet echt aan de orde denk ik (itt Amerika waar Monsanto als despoot alles overheerst). Uiteraard is het uiteindelijk doel van onderzoek om goeie resultaten te commercialiseren. Onderzoek moet ook ergens zijn geld vandaan halen en met de habbekrats van de staat zult ge niet ver komen. Het grote verschil tov Amerika zit hem volgens mij in het feit dat Europa voor de keuze staat om
- die commercialisering buiten de gevestigde industrie om te doen. Creeer een spinoff bedrijf (cf Ablynx) dat hiervoor instaat ipv pakweg Bayer Cropdesign in te schakelen. Het voordeel is dat uw bedrijf dan half in de industrie, half in uw onderzoek zit en dus altijd zijn geld 50-50 zal investeren en zal samenwerken.
- geen bedrijf de alleenheerschapij te laten krijgen zoals in Amerika. Als ge uw patenten verkoopt aan verschillende bedrijven, zult ge het ook moeilijker hebben om boeren te dwingen uw dingen te kopen omdat ze dan doodweg naar een ander bedrijf gaan.
Als ge een wettelijke norm vastlegt qua aantal maximale GGO (neem pakweg 5% van een soort) op een boer zijn veld, voorkom je ook dat bedrijf X die man kan aanklagen wegens 'illegaal' hun gewas te kweken he.
Kortom, de argumenten van 'zie naar Monsanto' gaan totaal niet op in Europa. Het bedrijf waar ik mijn stage ga doen is trouwens een bedrijf dat alle 'afgestoten' takken van Monsanto overgenomen heeft ;) Dus focust zich vooral op rijst, sorghum en zonnebloemen (terwijl Monsanto zich met tarwe, katoen, soja, ...) bezighoudt.
vandaag ook een column op de morgen van de activisten.
Sowieso zou het geen kwaad kunnen om het debat echt breed te voeren, ipv zoals de media nu focussen op bepaalde aspecten ervan die het goed doen bij de kijker. Aan de andere kant vind ik de opiniestukken van de ggo-tegenstanders ook niet echt behulpzaam.
Tijd dat de canvas nog eens een paar docu's uitzendt.
Tijd dat de canvas nog eens een paar docu's uitzendt.
Geef toe, maffe foto. Russisch munitiedepot ontploft =p
Een diepgaander stuk over de kwestie.
ERIC CORIJN wil niet meer met de KU Leuven samenwerken zolang Barbara Van Dyck, de Leuvense onderzoekster die actie voerde tegen een ggo-proef op een aardappelveld in Wetteren, ontslagen blijft. In naam van de vrije wetenschap.
Onderzoekster Barbara Van Dyck is na wat ondoorzichtig snelrecht door de KU Leuven ontslagen. Hebben onze geschandaliseerde Gentse collega's, wier genetisch gemodificeerde aardappelveldje in aanwezigheid van Van Dyck is beschadigd, daarmee genoegdoening? Of horen we binnenkort dan toch nog iets over recht op verdediging, syndicale rechten en doorzichtige rechtspraak? Ik verwacht nu wel duidelijkheid van de betogers voor de vrije patattenproeven. Zal hier solidariteit ontstaan met een tegenstander die wordt gebroodroofd? Zetten we ons in tot de afdanking ongedaan wordt gemaakt?
Laat ik duidelijk pogen te zijn:
Ik ben tegen het vroegtijdig rooien van aardappelen, ook in Wetteren en ook in proefopstellingen. Neen aan de veldvernieling! Ik ben ook geen tegenstander van verbetering van de natuur, wanneer dat de mensheid ten goede komt.
Pedofilieslachtoffers
De opgelopen schade zal zeker worden vergoed. Het gerecht zet stappen. En in afwachting heeft de Vlaamse minister van Wetenschap, Ingrid Lieten, zomaar, buiten elke procedure en zonder enige competitie, 250.000 euro belastinggeld beloofd aan dit onderzoek. De zaak is nu al winstgevend! De schade is hier sneller vergoed dan voor de pedofilieslachtoffers. Over onze morele orde gesproken.
Mogen we verder toch onze verwondering uitdrukken over de zeer selectieve verontwaardiging die nu ter verdediging van de vrije wetenschap ten allen kante opborrelt. Zeer selectief inderdaad, want toegespitst op vrije proefopstellingen in technologisch onderzoek. En veel minder kritisch op het dagelijks aan banden leggen van diezelfde vrije wetenschap in de huidige wetenschapspraktijk zelf. Weinig kritisch over de maatschappelijke structuur van het onderzoek zelf.
Ik ken het contract niet waarmee in Wetteren aardappelen worden geteeld en collega Braeckman verzekert ons dat hier alleen vrij onderzoek zonder enige commerciële bedoeling gebeurt. Kan zijn. Zou toch wel graag het contract eens zien. Wanneer ik mijn eigen contracten bekijk, en dat is gewoon toegepast sociaal onderzoek, dan wordt zeer dikwijls ook het eigendomsrecht afgestaan (soms met uitzondering van gebruik in wetenschappelijke communicatie), niet zelden wordt geheimhouding gevraagd. Kortom, het is de regel in onderzoek met externe financiering dat de onderzoeksresultaten als een product worden gezien, dat moet worden overgedragen aan de opdrachtgever. Hoor ik daar wetenschappers massaal betogen voor de vrije wetenschap?
De courante wetenschap hangt steeds meer af van dergelijke externe financiering en dus van gebonden contracten. Ik nodig een volksvertegenwoordiger uit eens de vraag te stellen naar de verhoudingen van onderwerpen en financieringen in het universitair onderzoek. Dat betekent meteen ook dat onderzoek niet gericht is op vermeerdering van kennis in het algemeen, laat staan kritische kennis, maar vooral op het voorbereiden van productielijnen, op verkoopbare resultaten. En in onze samenleving die zich steeds minder richt op openbare dienstverlening betekent dat ook steeds meer privatisering van onderzoeksresultaten. Sinds de Bologna-ideologie werd ingevoerd, is vermarkting de regel. Ik hoor al veel minder verontwaardiging en gejoel.
Onderwijs en onderzoek over agro-ecologie zijn nagenoeg onbestaande aan onze universiteiten. Dat is nochtans wat hongerende mensen nodig hebben. In het onderwijsaanbod van de KU Leuven is er maar één vak over dit domein (en vier andere vakken die expliciet agro-ecologie beschouwen). Daarentegen staat gentechnologie centraal in de gespecialiseerde masteropleiding cel- en gentechnologie van de faculteit Bio-ingenieurswetenschappen. Dit wetenschapsdomein wordt nog ondersteund door de master in de biochemie en biotechnologie, de master in de bio-informatica, de master in de moleculaire biologie en de master in de moleculaire en cellulaire biofysica in de faculteiten Wetenschappen, Bio-ingenieurswetenschappen en Ingenieurswetenschappen. Arme boeren hebben inderdaad geen geld om wetenschappelijk onderzoek naar hun belangen te financieren.
Laten we het nog eens anders formuleren. Wie is het erover eens dat met publieke gelden gefinancierd onderzoek steeds en altijd transparant en openbaar zou moeten zijn en dat onderzoeksrapporten publiek ter beschikking worden gesteld en dat iedereen ze kan gebruiken? Wie is het erover eens dat neutrale technologie niet bestaat, dat elke technologie een maatschappelijke verhouding instelt en dat elk technologisch onderzoek dus ook onmiddellijk een kritische maatschappelijke impactstudie zou moeten bevatten? Wie is het erover eens dat kennisvermeerdering met schaarse middelen onderhevig moet zijn aan maatschappelijke prioriteiten en niet mag afhangen van de keuzes van investeerders? Horen we u nog?
De afdanking van Barbara Van Dyck is gebeurd als bij de inquisitie, niet volgens een modern arbeidsrecht. Solidaire woorden en verontwaardiging volstaan hier niet. Tot deze sanctie wordt ingetrokken zal ik de diensten die ik in het raam van samenwerkingsovereenkomsten in de KU Leuven lever, staken. Ik blijf natuurlijk voor de studenten en collega's in Brussel ter beschikking, maar ik zet voorlopig geen voet meer in een feodaal bedrijf. Tot de smet is weggenomen. In naam van de verdediging van de vrije wetenschap. Of zoals het motto van de VUB luidt: Redelijk eigenzinnig.
ERIC CORIJNWie? Cultuurfilosoof en sociaal wetenschapper, hoogleraar aan de Vrije Universiteit Brussel. Wat? Het is geen toeval dat gentechnologisch onderzoek vuriger verdedigd worden dan de vrijheid ertegen te protesteren. Waarom? Academische vrijheid wordt pas écht met vuur verdedigd als ze geld opbrengt.
ERIC CORIJN wil niet meer met de KU Leuven samenwerken zolang Barbara Van Dyck, de Leuvense onderzoekster die actie voerde tegen een ggo-proef op een aardappelveld in Wetteren, ontslagen blijft. In naam van de vrije wetenschap.
Onderzoekster Barbara Van Dyck is na wat ondoorzichtig snelrecht door de KU Leuven ontslagen. Hebben onze geschandaliseerde Gentse collega's, wier genetisch gemodificeerde aardappelveldje in aanwezigheid van Van Dyck is beschadigd, daarmee genoegdoening? Of horen we binnenkort dan toch nog iets over recht op verdediging, syndicale rechten en doorzichtige rechtspraak? Ik verwacht nu wel duidelijkheid van de betogers voor de vrije patattenproeven. Zal hier solidariteit ontstaan met een tegenstander die wordt gebroodroofd? Zetten we ons in tot de afdanking ongedaan wordt gemaakt?
Laat ik duidelijk pogen te zijn:
Ik ben tegen het vroegtijdig rooien van aardappelen, ook in Wetteren en ook in proefopstellingen. Neen aan de veldvernieling! Ik ben ook geen tegenstander van verbetering van de natuur, wanneer dat de mensheid ten goede komt.
Pedofilieslachtoffers
De opgelopen schade zal zeker worden vergoed. Het gerecht zet stappen. En in afwachting heeft de Vlaamse minister van Wetenschap, Ingrid Lieten, zomaar, buiten elke procedure en zonder enige competitie, 250.000 euro belastinggeld beloofd aan dit onderzoek. De zaak is nu al winstgevend! De schade is hier sneller vergoed dan voor de pedofilieslachtoffers. Over onze morele orde gesproken.
Mogen we verder toch onze verwondering uitdrukken over de zeer selectieve verontwaardiging die nu ter verdediging van de vrije wetenschap ten allen kante opborrelt. Zeer selectief inderdaad, want toegespitst op vrije proefopstellingen in technologisch onderzoek. En veel minder kritisch op het dagelijks aan banden leggen van diezelfde vrije wetenschap in de huidige wetenschapspraktijk zelf. Weinig kritisch over de maatschappelijke structuur van het onderzoek zelf.
Ik ken het contract niet waarmee in Wetteren aardappelen worden geteeld en collega Braeckman verzekert ons dat hier alleen vrij onderzoek zonder enige commerciële bedoeling gebeurt. Kan zijn. Zou toch wel graag het contract eens zien. Wanneer ik mijn eigen contracten bekijk, en dat is gewoon toegepast sociaal onderzoek, dan wordt zeer dikwijls ook het eigendomsrecht afgestaan (soms met uitzondering van gebruik in wetenschappelijke communicatie), niet zelden wordt geheimhouding gevraagd. Kortom, het is de regel in onderzoek met externe financiering dat de onderzoeksresultaten als een product worden gezien, dat moet worden overgedragen aan de opdrachtgever. Hoor ik daar wetenschappers massaal betogen voor de vrije wetenschap?
De courante wetenschap hangt steeds meer af van dergelijke externe financiering en dus van gebonden contracten. Ik nodig een volksvertegenwoordiger uit eens de vraag te stellen naar de verhoudingen van onderwerpen en financieringen in het universitair onderzoek. Dat betekent meteen ook dat onderzoek niet gericht is op vermeerdering van kennis in het algemeen, laat staan kritische kennis, maar vooral op het voorbereiden van productielijnen, op verkoopbare resultaten. En in onze samenleving die zich steeds minder richt op openbare dienstverlening betekent dat ook steeds meer privatisering van onderzoeksresultaten. Sinds de Bologna-ideologie werd ingevoerd, is vermarkting de regel. Ik hoor al veel minder verontwaardiging en gejoel.
Onderwijs en onderzoek over agro-ecologie zijn nagenoeg onbestaande aan onze universiteiten. Dat is nochtans wat hongerende mensen nodig hebben. In het onderwijsaanbod van de KU Leuven is er maar één vak over dit domein (en vier andere vakken die expliciet agro-ecologie beschouwen). Daarentegen staat gentechnologie centraal in de gespecialiseerde masteropleiding cel- en gentechnologie van de faculteit Bio-ingenieurswetenschappen. Dit wetenschapsdomein wordt nog ondersteund door de master in de biochemie en biotechnologie, de master in de bio-informatica, de master in de moleculaire biologie en de master in de moleculaire en cellulaire biofysica in de faculteiten Wetenschappen, Bio-ingenieurswetenschappen en Ingenieurswetenschappen. Arme boeren hebben inderdaad geen geld om wetenschappelijk onderzoek naar hun belangen te financieren.
Laten we het nog eens anders formuleren. Wie is het erover eens dat met publieke gelden gefinancierd onderzoek steeds en altijd transparant en openbaar zou moeten zijn en dat onderzoeksrapporten publiek ter beschikking worden gesteld en dat iedereen ze kan gebruiken? Wie is het erover eens dat neutrale technologie niet bestaat, dat elke technologie een maatschappelijke verhouding instelt en dat elk technologisch onderzoek dus ook onmiddellijk een kritische maatschappelijke impactstudie zou moeten bevatten? Wie is het erover eens dat kennisvermeerdering met schaarse middelen onderhevig moet zijn aan maatschappelijke prioriteiten en niet mag afhangen van de keuzes van investeerders? Horen we u nog?
De afdanking van Barbara Van Dyck is gebeurd als bij de inquisitie, niet volgens een modern arbeidsrecht. Solidaire woorden en verontwaardiging volstaan hier niet. Tot deze sanctie wordt ingetrokken zal ik de diensten die ik in het raam van samenwerkingsovereenkomsten in de KU Leuven lever, staken. Ik blijf natuurlijk voor de studenten en collega's in Brussel ter beschikking, maar ik zet voorlopig geen voet meer in een feodaal bedrijf. Tot de smet is weggenomen. In naam van de verdediging van de vrije wetenschap. Of zoals het motto van de VUB luidt: Redelijk eigenzinnig.
ERIC CORIJNWie? Cultuurfilosoof en sociaal wetenschapper, hoogleraar aan de Vrije Universiteit Brussel. Wat? Het is geen toeval dat gentechnologisch onderzoek vuriger verdedigd worden dan de vrijheid ertegen te protesteren. Waarom? Academische vrijheid wordt pas écht met vuur verdedigd als ze geld opbrengt.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/nieuws/buitenland/1.1038853
Lol (=
@ Ruigen: uw foto verkl*** het forum ;-)
Lol (=
@ Ruigen: uw foto verkl*** het forum ;-)
we zullen daar iets aan moete doen:)
(edited)
(edited)
de grauwe, vond gij dat nu een dromende zwanzer of een intelligente mens?
Zijn opmerkingen over de war on drugs vond ik alleszinds wel interessant. Hopelijk wordt daar in de toekomst mee rekening gehouden.
Zijn opmerkingen over de war on drugs vond ik alleszinds wel interessant. Hopelijk wordt daar in de toekomst mee rekening gehouden.
Dat eerste heb ik in ieder geval niet beweerd, ik vind hem alleen mediageil.
Waar staan die? Heb ze nog niet gelezen/gezien.
Waar staan die? Heb ze nog niet gelezen/gezien.
wie is niet mediageil dezer dagen?
Ik kwam bijna slecht toen ik Loridon in de zevende dag zag. En dan deed de presentator er nog een schepje bovenop door hem als laatste vraag te bevragen of hij nu nog vrijgezel was of niet.
de standaard.be
(edited)
Ik kwam bijna slecht toen ik Loridon in de zevende dag zag. En dan deed de presentator er nog een schepje bovenop door hem als laatste vraag te bevragen of hij nu nog vrijgezel was of niet.
de standaard.be
(edited)
ik negeer zo'n mensen. enkel aan de vragen die aan hem gesteld werden, wist ik dat er ook nog een pieter loridon in de studio zat.