Subject: Dagelijks Nieuws

Maar het geldt niet als bewijs..

Natuurlijk niet. Het is vooral een middel om mensen te laten opbiechten. Als de leugendetector zegt dat ge liegt, zijn er toch wel wat mensen die dan toegeven wat ze hebben gedaan.
Als stand alone in rechtszaken geraakt ge er (gelukkig) niet ver mee.

Het is idd psychologisch =p kijk eens aan ik had van een wetenschapper verwacht dat die zou zeggen "kwatsj, als da machien dat zegt heeft dat waarde"

hola, ik heb niet gezegd dat het psychologisch is.

Er zijn studies in Amerika waarbij het spul zelfs in 96% van de 'patiënten' werkt. Het heeft dus zeker waarde als het 'machien' zegt dat ge liegt...

Psychologisch in de zin van: als de agenten zien dat dat machien zegt dat ge liegt geeft hen een arument(je). De kans dat je zwicht wordt groter.

Officieel heeft het geen waarde, waarschijnlijk officieus wel

Ge kunt het in een rechtszaak gebruiken als één element van de velen maar niet als enige ten laste leggend bewijs.

Ongeveer ja :p
als steunbewijs

zullen toch wel speciale leugendetectoren moeten zijn die ze in de laatste jaren hebben uitgevonden...
Wast een specialist ter zake die ze zelf uitgevonden had en nog zijn verkoopscontracten moest tekenen?

De klassieke, deze met huidgeleiding, die werken echt niet goed, omdat er een grote kans op valse positieven is. En als je al zenuwachtig bent voor het begin, is de baseline te hoog, zodat valse negatieven niet uit te sluiten zijn.
Op de faculteit psychologie was er iemand bezig (een aantal jaar terug) die werkte met automatische (buiten de wil om) associaties. Schuldige kennis zou moeten blijken uit emotionele respons (opnieuw huidgeleiding, denk ik) wanneer de verdachte visuele cues te zien krijgt, die enkel de dader kan linken aan de eerder genoemde emotie (moord met een golfclub, bijvoorbeeld, dan is een foto van een golfer mss een cue). Vrij zuiver, maar er waren nog genoeg redenen om deze manier niet foutenvrij te noemen.

Nee Chuck... Er is niet enkel huidgeleiding. Emotionele respons is gebaseerd op het oncontroleerbare fight-flight autonome zenuwstelsel. Ze registreren uw zweetproductie, ademhaling, uw hartslag en nog iets wat me nu niet te binnen schiet. Puur fysiologische reacties.

Edit: zenuwachtigheid wordt uitgefilterd door enkele trucskes van de foor ;)
(edited)

Echte psychopaten worden trouwens makkelijk eruit gehaald door die test. Hun fysiologische reactie is sterker en hun normale stressniveau is lager :)

Mabon, theorie en praktijk ;)

jup, idd. Weet niet hoe ze de metingen precies analyseren, maar er is een groot probleem om enerzijds de baseline van 'waarheid' te bepalen en er vervolgens met relatieve zekerheid de leugen uit te halen.

edit: allez, het is een tijd geleden en het was ook maar ene doktoraatstudent die ons meer een verhaal van automatische associaties wilde verkopen. Heel goed mogelijk dat ze op uw faculteit met andere dingen afkomen.
(edited)

Gewoonweg eerst de persoon enkele normale vragen stellen terwijl ze verbonden zijn aan het toestel. Dat lijkt me al mooi.
Voorts worden de vragen op voorhand gegeven. Op die manier zijn er velen die denken beter voorbereid te zijn, waardoor hun stressniveau een pak lager ligt. Kunt ge makkelijk doen, vermits de fysiologische reactie zal blijven komen, ook al hebt ge even 'geoefend' om op de vraag te liegen.

maar ik wil die definitie van "echte psychopaten" wel eens zien. En die "bewezen" verbanden tussen stressniveau, reactie en stressniveau. Er zal wel iets van aan zijn, maar opnieuw: valse positieven/negatieven ;)

een 'echte psychopaat' is beschreven in de DSM IV, ondanks dat datzelfde boek dit niet erkent als aparte entiteit. Pscyhopathie zou daarbij een extreme vorm zijn van antisociale persoonlijkheidsstoornis, waarbij de persoon zich niet sociaal wil opstellen en weinig emoties kent.

ik ken de DSM. De grenzen van hun diagnoses zijn nogal... wazig. Kim De Gelder is het beroemde voorbeeld: hij heeft 3 verschillende ziektes, afhankelijk van de dokter die zijn diagnose opstelde. Terwijl er wel genoeg theorieën zijn over psychopathie bestaan, maar waar de DSM geen rekening mee lijkt te houden. Ik heb mijnboeken hier niet liggen, maar was één van de criteria ook niet: de persoon heeft last van zijn aandoening of zijn dagelijkse handeling is er enstig door verstoord? Iemand die geen last heeft van zijn ziekte, verstandig genoeg is en uit de buurt blijft van een psychiater, die zal veel moeilijker de diagnose krijgen.

Psychopaten vertonen idd minder emoties, maar niet iedereen die verminderde emoties vertoont, is zelfs nog maar een psychopaat. Of omgekeerd. En wanneer er al zoveel ruis zit op uw metingen omdat de definitie onzuiver is, dan gebruik ik een daarop geijkt instrument liever niet als scherprechter :)

Voor meer geleuter over de waarde van de psychiatrie in de maatschappij, altijd beschikbaar op mail :)
Is dit uw specialisatie geworden?

Nee, ik zit op anatoompathologie lol :p