Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Dagelijks Nieuws
dat ze de belgische politie eens naar ginder sturen. 20 man en een waterkanon en de straat is proper
Slechts één methode: keihard optreden, en desnoods het leger inzetten.
Inderdaad, dit lijkt wel burgeroorlog.
Nu, enerzijds kan ik me voorstellen dat er veel ongenoegen leeft bij de armeren in de Engelse steden. Ik ben altijd voorstander van een sociale zekerheid die de armeren ondersteunt en stimuleert om uit de put te geraken.
Maar hier speelt ook een heel grote anderzijds mee. Relschoppers van 13 jaar kunnen nog niet veel sollicitatiefrustraties hebben, lijkt mij. Daarnaast is geweld sowieso geen gerechtvaardigde oplossing - laat staan geweld tegen andere uitheemsen, die hun uiterste best doen om uit die put te geraken!
Neenee, wie oorlog wil, mag die krijgen. Nu is een stadsguerrilla nu niet meteen een mooi vooruitzicht, maar toch moet er snel en kordaat ingegrepen worden.
Inderdaad, dit lijkt wel burgeroorlog.
Nu, enerzijds kan ik me voorstellen dat er veel ongenoegen leeft bij de armeren in de Engelse steden. Ik ben altijd voorstander van een sociale zekerheid die de armeren ondersteunt en stimuleert om uit de put te geraken.
Maar hier speelt ook een heel grote anderzijds mee. Relschoppers van 13 jaar kunnen nog niet veel sollicitatiefrustraties hebben, lijkt mij. Daarnaast is geweld sowieso geen gerechtvaardigde oplossing - laat staan geweld tegen andere uitheemsen, die hun uiterste best doen om uit die put te geraken!
Neenee, wie oorlog wil, mag die krijgen. Nu is een stadsguerrilla nu niet meteen een mooi vooruitzicht, maar toch moet er snel en kordaat ingegrepen worden.
Slechts één methode: keihard optreden, en desnoods het leger inzetten.
Inderdaad, dit lijkt wel burgeroorlog.
Nu, enerzijds kan ik me voorstellen dat er veel ongenoegen leeft bij de armeren in de Engelse steden. Ik ben altijd voorstander van een sociale zekerheid die de armeren ondersteunt en stimuleert om uit de put te geraken.
Maar hier speelt ook een heel grote anderzijds mee. Relschoppers van 13 jaar kunnen nog niet veel sollicitatiefrustraties hebben, lijkt mij. Daarnaast is geweld sowieso geen gerechtvaardigde oplossing - laat staan geweld tegen andere uitheemsen, die hun uiterste best doen om uit die put te geraken!
Neenee, wie oorlog wil, mag die krijgen. Nu is een stadsguerrilla nu niet meteen een mooi vooruitzicht, maar toch moet er snel en kordaat ingegrepen worden.
Inderdaad, dit lijkt wel burgeroorlog.
Nu, enerzijds kan ik me voorstellen dat er veel ongenoegen leeft bij de armeren in de Engelse steden. Ik ben altijd voorstander van een sociale zekerheid die de armeren ondersteunt en stimuleert om uit de put te geraken.
Maar hier speelt ook een heel grote anderzijds mee. Relschoppers van 13 jaar kunnen nog niet veel sollicitatiefrustraties hebben, lijkt mij. Daarnaast is geweld sowieso geen gerechtvaardigde oplossing - laat staan geweld tegen andere uitheemsen, die hun uiterste best doen om uit die put te geraken!
Neenee, wie oorlog wil, mag die krijgen. Nu is een stadsguerrilla nu niet meteen een mooi vooruitzicht, maar toch moet er snel en kordaat ingegrepen worden.
Ik denk dat niemand tegenstander is van sociale zekerheid die de armen ondersteunt en probeert hogerop te helpen, maar geweld is nooit de oplossing. Nooit. Dat het bij een betoging soms eens uit de hand loopt, dat begrijp ik - ik keur het niet goed! -, maar dit is geen uit de hand gelopen betoging. Dit is criminaliteit van de zuiverste soort. Geen enkel begrip heb ik voor zulke acties. Die hele stad lijkt wel opgehitst. Je ziet op beelden gewoon jongeren (en volwassenen) die met een knuppel in de hand zoeken waar ze zoveel mogelijk schade kunnen uitrichten. Het enige dat die meute kan kalmeren, is militaire macht lijkt me. Laat het leger door die wijken patrouilleren, het zal niet lang meer duren. Alleen mag men natuurlijk geen tweede Bloody Sunday hebben.
Laten we zeggen dat ik als linkse rakker niet rouwig zou zijn om een Tien-an-Mien-oplossing. :)
Met dat verschil dat de reden voor Tienanmen totaal niet te vergelijken is met Londen.
En je zou toch verwachten dat de conservatives een hardere aanpak zouden doorvoeren.
(edited)
En je zou toch verwachten dat de conservatives een hardere aanpak zouden doorvoeren.
(edited)
Laten we zeggen dat ik als linkse rakker niet rouwig zou zijn om een Tien-an-Mien-oplossing. :)
Bedoel je dat je als linkse rakker wil dat ze net als de communisten de boel opkuisen met tanks of bedoel je dat je een studentikoze sit-in wel ziet zitten? :)
http://www.ustream.tv/channel/sangat-tv
live!
live!
Bij nader inzien was de vergelijking met Tien-an-Mien de scheefste vergelijking van het jaar. (Komt ervan, als bisschop Léonard uit de schijnwerpers is. :p)
@ Dosphorus: zo zweverig, dat ze spontaan een levitatie krijgen. :)
@ Dosphorus: zo zweverig, dat ze spontaan een levitatie krijgen. :)
http://www.destandaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=JH3DRJO3
is dit nu die grote filosoof Theodore Darympyle waarnaar bepaalde mensen maar blijven verwijzen?
Kan iemand mij een samenvatting van zijn redenering hier geven, want ik denk dat ik ondergespat ben door het schuim op zijn lippen.
is dit nu die grote filosoof Theodore Darympyle waarnaar bepaalde mensen maar blijven verwijzen?
Kan iemand mij een samenvatting van zijn redenering hier geven, want ik denk dat ik ondergespat ben door het schuim op zijn lippen.
vergelijk zijn analyse die alles met individuele waarden uitlegt met een sociaal-economische analyse:
http://www.destandaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=JK3DPD9I
Gewoon het verschil in opbouw... Ik heb moeite om bij Theodore logisch 2 aaneensluitende zinnen te vinden.
http://www.destandaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=JK3DPD9I
Gewoon het verschil in opbouw... Ik heb moeite om bij Theodore logisch 2 aaneensluitende zinnen te vinden.
Ik vind de beide analyses vrij zwak eigenlijk. Je hebt volledig gelijk dat de analyse van Dalrymple ongestructureerd en slecht onderbouwd is. Hij springt ook van de hak op de tak.
Bij een analyse van deze rellen alleen op de sociale ongelijkheid wijzen is m.i. ook kort door de bocht. Zeggen dat de Britse overheid het egoïsme bepleit, is dan weer gewoon absurd.
Bij een analyse van deze rellen alleen op de sociale ongelijkheid wijzen is m.i. ook kort door de bocht. Zeggen dat de Britse overheid het egoïsme bepleit, is dan weer gewoon absurd.
Ik moet toegeven dat ik nog nooit gehoord had van dat heerschap. Maar aangezien hij schrijft zoals Hugo Camps, heb ik blijkbaar niet veel gemist. :)
Uw 2 linken leren mij vooral eens te meer dat als er een (misdadige) ramp gebeurt, dat er dan diverse mensen opstaan om die tragedie voor hun kar te spannen. De één wil het gezin als hoeksteen van de samenleving (link 1) en dus sterkere normen en waarden, de ander wil een sterkere sociale zekerheid en dus minder survival of the fittest (link 2).
Persoonlijk ben ik een voorstander van normen en waarden, van straffen voor misdadigers, van een ondersteunende en stimulerende sociale zekerheid. Maar om dit blind geweld aan te grijpen als reden om dat nu allemaal te gaan roepen... Om dus te beweren dat die dingen de enige oorzaak van zijn deze rellen... Om dus te beweren dat die boeven allemaal willoze wezens zijn die zich door de omstandigheden (geen gezin, nooit gestraft, armoede, survival of the fittest) gedwongen voelden om hun stad in brand te steken...
Klinkt als Luther die beweerde dat een mens bij zijn geboorte voorbestemd is om zondig te zijn of niet, waartegen Erasmus zei dat de mens nog altijd een vrije wil heeft.
Ondanks alle gezinsproblemen, economische problemen, moraliteitsproblemen en voor mijn part ook de opwarming van de Aarde en de Islam en de Islamofobie, hebben die boeven nog altijd de vrije wil om uit de put te worstelen. Als 91,2% blijkbaar werk heeft (link 2), moet dat toch kunnen...
En daarnaast is er niets wat dergelijk geweld goedpraat. Er zijn andere manieren om te protesteren, als ze dat al zouden willen.
Uw 2 linken leren mij vooral eens te meer dat als er een (misdadige) ramp gebeurt, dat er dan diverse mensen opstaan om die tragedie voor hun kar te spannen. De één wil het gezin als hoeksteen van de samenleving (link 1) en dus sterkere normen en waarden, de ander wil een sterkere sociale zekerheid en dus minder survival of the fittest (link 2).
Persoonlijk ben ik een voorstander van normen en waarden, van straffen voor misdadigers, van een ondersteunende en stimulerende sociale zekerheid. Maar om dit blind geweld aan te grijpen als reden om dat nu allemaal te gaan roepen... Om dus te beweren dat die dingen de enige oorzaak van zijn deze rellen... Om dus te beweren dat die boeven allemaal willoze wezens zijn die zich door de omstandigheden (geen gezin, nooit gestraft, armoede, survival of the fittest) gedwongen voelden om hun stad in brand te steken...
Klinkt als Luther die beweerde dat een mens bij zijn geboorte voorbestemd is om zondig te zijn of niet, waartegen Erasmus zei dat de mens nog altijd een vrije wil heeft.
Ondanks alle gezinsproblemen, economische problemen, moraliteitsproblemen en voor mijn part ook de opwarming van de Aarde en de Islam en de Islamofobie, hebben die boeven nog altijd de vrije wil om uit de put te worstelen. Als 91,2% blijkbaar werk heeft (link 2), moet dat toch kunnen...
En daarnaast is er niets wat dergelijk geweld goedpraat. Er zijn andere manieren om te protesteren, als ze dat al zouden willen.
ik was gisteren ook niet echt te spreken van die geitenwollen sociologe die ze gisteren in ter zake voor de camera haalden. Ik kan begrijpen dat je graag over je eigen onderzoek vertelt, maar het was niet echt het moment om te vertellen over je eigen onderzoek waarin je een verband vindt tussen afname van welbevinden bij marginale jongeren en het schrappen van steun aan zomerfestivals. Het geeft het andere kamp alleen nog maar meer munitie: "zie je wel, nu zeggen ze dat we die criminelen nog moeten troosten omdat hun festival is afgeschaft".
Dat softe gedoe is idd nergens goed voor. Links is even goed in kort door de bocht redeneren, en ze zijn voor een deel verantwoordelijk voor de debiele redeneringen van wat dan het rechterkamp heet. Normen en waarden, zeker. Gebrek aan identiteit vloeit daaruit voort. En dat is dan net weer wat mi de essentie is van wat de wollensokken willen vertellen.
Nu wil ik geen twee zaken met elkaar vereenzelvigen, maar er zit wel een zekere frustratie binnen de lagere klassen. Een doel in het leven en een belofte dat het zal verbeteren (kort samengevat) is een krachtig iets dat ons doet samenwerken en meer concreet iets wat ons elke dag doet opstaan om te gaan werken. We kunnen het ons eigenlijk niet voorstellen dat we het niet zouden hebben. Zonder die kracht, is de zin voor samenwerking en geloof in een goeie afloop al veel minder. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het egoïstische beestje dan naar bovenkomt. Niet enkel bij de mindere mens, maar zelfs bij de rest van ons. Als er geen prijzen meer zijn om uit te delen, als de stroom aan voordelen stopt, dan worden we allemaal nerveus: en ik?
Nu, opnieuw wil ik geen twee zaken op elkaar gooien, maar vertrouwen op de wilskracht van wat anders erg gemakkelijk als een ruggegraatloze groep wordt voorgesteld, dat zij net wel bovenmenselijke inspanning zouden leveren, dat getuigt van ofwel van veel naïviteit ofwel van gemakzucht om toch maar een beetje langer van het mooie weer te gaan genieten.
Daarnaast nog hetvolgende: wij ontlenen onze identiteit aan onze rol in het leven. Sommigen studeren (en dromen van een machtige positie in de maatschappij, ontken het maar niet ;), anderen werken al, zien de dingen concreter. Je ziet jezelf meer als een mens in relatie tot mijn familie, een rol van centen verdienen en levensonderhoud verzamelen, mijn hobbies ontwikkelen, vrienden ontmoeten, dingen plannen. Dat wordt wie je bent. Neem het allemaal af en je wordt iemand anders.
Ik wil benadrukken hoe sterk de invloed van (het hebben van) een identiteit, of een rol in het leven, voor jezelf is.
Dit is natuurlijk geen excuus om te gaan rellen, maar ik vind hetvolgende wel een erg interessante gedachte: dat een maatschappij die net vooral de rol van materiële zaken onderstreept bij het hebben van een identiteit, ontploft in de vorm van plunderingen van luxezaken.
Een tweede gedachte is deze: we hebben een maatschappij die al die tijd gedragen is door leningen aan de volgende generatie (en hun pensioenen moeten nu afbetaald worden met onze lonen). Materieel bezit aanmoedigen was een van de manieren om die maatschappij draaiende te houden, een spiraal van kopen op schuld. Dat dit geen houdbare situatie was (want het is geen gesloten kringloop) was allang duidelijk. Nu stagneert dit. Hoe lossen we dit als maatschappij op? Door de symptomen van zichzelf de schuld te geven?
Dat softe gedoe is idd nergens goed voor. Links is even goed in kort door de bocht redeneren, en ze zijn voor een deel verantwoordelijk voor de debiele redeneringen van wat dan het rechterkamp heet. Normen en waarden, zeker. Gebrek aan identiteit vloeit daaruit voort. En dat is dan net weer wat mi de essentie is van wat de wollensokken willen vertellen.
Nu wil ik geen twee zaken met elkaar vereenzelvigen, maar er zit wel een zekere frustratie binnen de lagere klassen. Een doel in het leven en een belofte dat het zal verbeteren (kort samengevat) is een krachtig iets dat ons doet samenwerken en meer concreet iets wat ons elke dag doet opstaan om te gaan werken. We kunnen het ons eigenlijk niet voorstellen dat we het niet zouden hebben. Zonder die kracht, is de zin voor samenwerking en geloof in een goeie afloop al veel minder. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het egoïstische beestje dan naar bovenkomt. Niet enkel bij de mindere mens, maar zelfs bij de rest van ons. Als er geen prijzen meer zijn om uit te delen, als de stroom aan voordelen stopt, dan worden we allemaal nerveus: en ik?
Nu, opnieuw wil ik geen twee zaken op elkaar gooien, maar vertrouwen op de wilskracht van wat anders erg gemakkelijk als een ruggegraatloze groep wordt voorgesteld, dat zij net wel bovenmenselijke inspanning zouden leveren, dat getuigt van ofwel van veel naïviteit ofwel van gemakzucht om toch maar een beetje langer van het mooie weer te gaan genieten.
Daarnaast nog hetvolgende: wij ontlenen onze identiteit aan onze rol in het leven. Sommigen studeren (en dromen van een machtige positie in de maatschappij, ontken het maar niet ;), anderen werken al, zien de dingen concreter. Je ziet jezelf meer als een mens in relatie tot mijn familie, een rol van centen verdienen en levensonderhoud verzamelen, mijn hobbies ontwikkelen, vrienden ontmoeten, dingen plannen. Dat wordt wie je bent. Neem het allemaal af en je wordt iemand anders.
Ik wil benadrukken hoe sterk de invloed van (het hebben van) een identiteit, of een rol in het leven, voor jezelf is.
Dit is natuurlijk geen excuus om te gaan rellen, maar ik vind hetvolgende wel een erg interessante gedachte: dat een maatschappij die net vooral de rol van materiële zaken onderstreept bij het hebben van een identiteit, ontploft in de vorm van plunderingen van luxezaken.
Een tweede gedachte is deze: we hebben een maatschappij die al die tijd gedragen is door leningen aan de volgende generatie (en hun pensioenen moeten nu afbetaald worden met onze lonen). Materieel bezit aanmoedigen was een van de manieren om die maatschappij draaiende te houden, een spiraal van kopen op schuld. Dat dit geen houdbare situatie was (want het is geen gesloten kringloop) was allang duidelijk. Nu stagneert dit. Hoe lossen we dit als maatschappij op? Door de symptomen van zichzelf de schuld te geven?