Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Dagelijks Nieuws
Het CGKR maakt zich weer eens ongelofelijk belachelijk. Open keukens in de sociale woningen zijn verborgen discriminatie.
Waarom jaagt u dat schrik aan Chuck? Wat zou het gevolg zijn hiervan? Dat we het allemaal met een pak minder moeten gaan doen? Zou dat zo slecht zijn?
niet met een pak minder. Gewoon met niks.
Ik mag terug bij mijn ma gaan wonen als ik mijn job verlies.
Plus omdat ik ondertussen ook al gezien heb hoe het doodnormaal is dat een kleine groep mensen serieus wat geld binnenhaalt (niet helemaal onterecht, maar ook niet helemaal terecht) terwijl de meerderheid een pree krijgt die net genoeg is om mee rond te komen, laat staan om te sparen/voor te bereiden op mogelijke slechte jaren. Dat soort onderscheid vind ik volledig niet kunnen en een harde crisis zou dat onderscheid enkel maar groter maken.
(edited)
Ik mag terug bij mijn ma gaan wonen als ik mijn job verlies.
Plus omdat ik ondertussen ook al gezien heb hoe het doodnormaal is dat een kleine groep mensen serieus wat geld binnenhaalt (niet helemaal onterecht, maar ook niet helemaal terecht) terwijl de meerderheid een pree krijgt die net genoeg is om mee rond te komen, laat staan om te sparen/voor te bereiden op mogelijke slechte jaren. Dat soort onderscheid vind ik volledig niet kunnen en een harde crisis zou dat onderscheid enkel maar groter maken.
(edited)
terwijl de meerderheid een pree krijgt die net genoeg is om mee rond te komen, laat staan om te sparen/voor te bereiden op mogelijke slechte jaren
Ik vind dat niet noodzakelijk een juiste uitspraak. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar ik vind vooral dat "de meerderheid" zijn pree slecht beheert, verkeerde prioriteiten stelt en daardoor op het randje gaat leven. De meeste mensen zijn niet flexibel in hun uitgavenpatroon en kunnen of willen geen keuzes maken.
Ik vind dat niet noodzakelijk een juiste uitspraak. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar ik vind vooral dat "de meerderheid" zijn pree slecht beheert, verkeerde prioriteiten stelt en daardoor op het randje gaat leven. De meeste mensen zijn niet flexibel in hun uitgavenpatroon en kunnen of willen geen keuzes maken.
Ge werkt nog niet, dus je snapt het niet. Het is vooral geen kwestie van uitgavenpatroon.
Ik besefte het ook niet tot voor een week, tot ik de weddes van sommige van mijn collega's hoorde die waren doorgegroeid naar een positie waarop men is beginnen vinden dat het loon dubbel zo hoog moet zijn. Nochtans geen harder werk. (Niemand gaat op die plek in de hiërarchie zeggen dat je opnieuw achter je bureau moet kruipen, maar ik heb geen tijd voor middagpauzes, dus ik kan het mij niet permitteren om to 2 uur per dag te praten in de cafetaria). Die mensen zijn ook vaak maar een paar jaar ouder dan ik, dus anciënniteit verklaart het loonsverschil ook niet. Ze zitten gewoon op de dienst die historisch gezien beter betaalt.
Tot voor kort dacht ik dat die collega's 1000 euro netto meer verdienden dan ik, en daarover zou ik niet klagen. Ik verdien nu 1500 netto, na de terugbetalingen en maaltijdchecks enzovoort. Ik doe mijn job graag, dus ik klaag niet. Ik had in een bank kunnen werken en in korte tijd het dubbele gaan verdienen, maar ik wilde dat niet. Ik vind mijn loon niet per se oneerlijk, verre van. Maar ik vind dit verschil in loon vrij onjuist. Wat maakt dat zij zich geen zorgen hoeven te maken en ik wel?
Daarnaast is er dit: een kleine groep 'profiteert' van de groei van het bedrijf, terwijl de rest er even hard moet voor werken, maar wel voor het zelfde inkomen blijft werken. 100 euro extra op een maand betekent voor die mensen (waar ik toe behoor) een wereld van verschil. Hoe anders is de wereld waarin je leeft als je 1500 in de maand 'over' hebt? De keuzes die je kan maken en de vrijheid die je hebt, zijn zoveel groter. Wat bepaalt dit verschil. Wat maakt dat je tot de ene groep of tot de andere groep kan behoren?
Das dus als een 30-jarige 4k op een maand binnenhalen. Je leeft op je eigen priveplaneet, samen met de andere have-plenty's, los van de miserie van de rest.
(edited)
Ik besefte het ook niet tot voor een week, tot ik de weddes van sommige van mijn collega's hoorde die waren doorgegroeid naar een positie waarop men is beginnen vinden dat het loon dubbel zo hoog moet zijn. Nochtans geen harder werk. (Niemand gaat op die plek in de hiërarchie zeggen dat je opnieuw achter je bureau moet kruipen, maar ik heb geen tijd voor middagpauzes, dus ik kan het mij niet permitteren om to 2 uur per dag te praten in de cafetaria). Die mensen zijn ook vaak maar een paar jaar ouder dan ik, dus anciënniteit verklaart het loonsverschil ook niet. Ze zitten gewoon op de dienst die historisch gezien beter betaalt.
Tot voor kort dacht ik dat die collega's 1000 euro netto meer verdienden dan ik, en daarover zou ik niet klagen. Ik verdien nu 1500 netto, na de terugbetalingen en maaltijdchecks enzovoort. Ik doe mijn job graag, dus ik klaag niet. Ik had in een bank kunnen werken en in korte tijd het dubbele gaan verdienen, maar ik wilde dat niet. Ik vind mijn loon niet per se oneerlijk, verre van. Maar ik vind dit verschil in loon vrij onjuist. Wat maakt dat zij zich geen zorgen hoeven te maken en ik wel?
Daarnaast is er dit: een kleine groep 'profiteert' van de groei van het bedrijf, terwijl de rest er even hard moet voor werken, maar wel voor het zelfde inkomen blijft werken. 100 euro extra op een maand betekent voor die mensen (waar ik toe behoor) een wereld van verschil. Hoe anders is de wereld waarin je leeft als je 1500 in de maand 'over' hebt? De keuzes die je kan maken en de vrijheid die je hebt, zijn zoveel groter. Wat bepaalt dit verschil. Wat maakt dat je tot de ene groep of tot de andere groep kan behoren?
Das dus als een 30-jarige 4k op een maand binnenhalen. Je leeft op je eigen priveplaneet, samen met de andere have-plenty's, los van de miserie van de rest.
(edited)
Ik werk al 8 jaar hoor :)
Ik vind het frappant dat ge naar de anderen in uw bedrijf kijkt. Laat die toch doen, maak uw eigen rekening en trek conclusies als het u stoort, maar blijf er niet mee ronddraaien. Met wat keuzes (waarbij je uiteraard dingen verliest (al is het nog af te wachten of dit "verlies" is)) is het perfect mogelijk om geld over te houden van uw 1500 euro en gelukkig te leven, zelfs als je als alleenstaande iets moet gaan huren. Meer geld zorgt voor meer consumptie en op het einde van de maand hebben de mannen waarover je spreekt daarom niet veel meer op hun bankrekening.
Zij hoeven zich volgens u "geen zorgen" te maken omdat ze die keuze die jij niet wilde maken wel hebben gemaakt zeker? Louter naar het financiële kijken en op basis daarvan voor iets kiezen. Als die keuze voor u niet te overwegen was geniet dan van het feit dat ge hebt durven kiezen op basis van inhoud en ga elke dag gelukkig werken. Het verschil in loon is dan peanuts, zelfs als ge spreekt over het dubbele.
Ik vind het frappant dat ge naar de anderen in uw bedrijf kijkt. Laat die toch doen, maak uw eigen rekening en trek conclusies als het u stoort, maar blijf er niet mee ronddraaien. Met wat keuzes (waarbij je uiteraard dingen verliest (al is het nog af te wachten of dit "verlies" is)) is het perfect mogelijk om geld over te houden van uw 1500 euro en gelukkig te leven, zelfs als je als alleenstaande iets moet gaan huren. Meer geld zorgt voor meer consumptie en op het einde van de maand hebben de mannen waarover je spreekt daarom niet veel meer op hun bankrekening.
Zij hoeven zich volgens u "geen zorgen" te maken omdat ze die keuze die jij niet wilde maken wel hebben gemaakt zeker? Louter naar het financiële kijken en op basis daarvan voor iets kiezen. Als die keuze voor u niet te overwegen was geniet dan van het feit dat ge hebt durven kiezen op basis van inhoud en ga elke dag gelukkig werken. Het verschil in loon is dan peanuts, zelfs als ge spreekt over het dubbele.
ik zag uw foto en ik was ook al tot die conclusie gekomen ;)
Voorlopig ben ik met 1500 op de maand dik tevreden. Ook heb ik voor de job gekozen die ik wilde en ik ga niet van gedacht veranderen omdat ze op 1 bureau verder meer dan het dubbele verdienen voor praktisch hetzelfde werk. Het is het feit dat het loonsverschil bestáát dat me stoort. Waarom zóuden ze meer moeten verdienen? Op basis waarvan?
En als ik in rekening breng dat er crisis op komst is, dan vind ik dat loonsverschil nog onjuister. Er is geen enkele reden dat ik (in geval van een quasi-grieks of spaans scenario) straks opnieuw bij mijn ma mag intrekken en zij gerust verder kunnen doen met hun leven.
Ik vermoed dat jij redeneert vanuit niet-financieel denkkader. Iedereen moet het werk kunnen doen dat hij wil (sowieso een luxesituatie, er zijn veel shitty jobs die ook moeten gedaan worden en die niemand wil doen). Ik deel die mening, geld mag geen rol spelen in je leven. Ik denk alleen ook verder en vind dat geld effectief geen rol mag spelen in je leven, en niet enkel als je het issue gewoon negeert.
Voorlopig ben ik met 1500 op de maand dik tevreden. Ook heb ik voor de job gekozen die ik wilde en ik ga niet van gedacht veranderen omdat ze op 1 bureau verder meer dan het dubbele verdienen voor praktisch hetzelfde werk. Het is het feit dat het loonsverschil bestáát dat me stoort. Waarom zóuden ze meer moeten verdienen? Op basis waarvan?
En als ik in rekening breng dat er crisis op komst is, dan vind ik dat loonsverschil nog onjuister. Er is geen enkele reden dat ik (in geval van een quasi-grieks of spaans scenario) straks opnieuw bij mijn ma mag intrekken en zij gerust verder kunnen doen met hun leven.
Ik vermoed dat jij redeneert vanuit niet-financieel denkkader. Iedereen moet het werk kunnen doen dat hij wil (sowieso een luxesituatie, er zijn veel shitty jobs die ook moeten gedaan worden en die niemand wil doen). Ik deel die mening, geld mag geen rol spelen in je leven. Ik denk alleen ook verder en vind dat geld effectief geen rol mag spelen in je leven, en niet enkel als je het issue gewoon negeert.
Sorry, maar ik deel uw mening maar gedeeltelijk. Een hoger loon krijg je meestal niet zo maar. De verantwoordelijkheid en de daaraan gepaarde stress krijg je er gratis bij.
(edited)
(edited)
Ik doe mijn job graag, dus ik klaag niet. Ik had in een bank kunnen werken en in korte tijd het dubbele gaan verdienen, maar ik wilde dat niet.
Welnu, ge hadt dus de keuze: 1) werk dat ge graag doet aan een normale wedde of 2) werk dat ge minder graag doet aan een pak hogere wedde. Ge hebt de keuze gemaakt. Kiezen is verliezen. Dat verschil in loon is er misschien juist omdat er veel mensen dezelfde keuze maken als gij. Dan is er een tekort aan mensen die keuze 2 willen maken, en dat past men aan door de verloning van keuze 2 te verbeteren. Lijkt me nogal logisch eerlijk gezegd.
Daarnaast is er dit: een kleine groep 'profiteert' van de groei van het bedrijf, terwijl de rest er even hard moet voor werken, maar wel voor het zelfde inkomen blijft werken.
Zijn die werknemers dan eigenaar van het bedrijf? Neen. Dus krijgen zij hun wedde (onafhankelijk van het resultaat van het bedrijf). Wanneer het slecht gaat, dan moeten die werknemers zich ook relatief weinig zorgen maken over hun inkomen, i.t.t. de eigenaars van het bedrijf. Dat is nu eenmaal het verschil tussen een zelfstandige en een loontrekkende.
Er is geen enkele reden dat ik (in geval van een quasi-grieks of spaans scenario) straks opnieuw bij mijn ma mag intrekken en zij gerust verder kunnen doen met hun leven.
Doemdenkerij, maar bon, laat ik daar even in meegaan: ik zie die reden wel. Ik verwijs naar mijn eerste alinea omtrent de keuze die ge gemaakt hebt.
Ik vermoed dat jij redeneert vanuit niet-financieel denkkader. Iedereen moet het werk kunnen doen dat hij wil (sowieso een luxesituatie, er zijn veel shitty jobs die ook moeten gedaan worden en die niemand wil doen). Ik deel die mening, geld mag geen rol spelen in je leven. Ik denk alleen ook verder en vind dat geld effectief geen rol mag spelen in je leven, en niet enkel als je het issue gewoon negeert.
In onze kapitalistische maatschappij wordt een goed dat schaars is nu eenmaal duurder. Vraag en aanbod in zijn meest fundamentele vorm. Goederen die schaars zijn: mensen met bepaalde diploma's en mensen die bepaalde jobs willen doen. Wat wilt ge daaraan doen? Iedere job dezelfde verloning geven?
(edited)
Welnu, ge hadt dus de keuze: 1) werk dat ge graag doet aan een normale wedde of 2) werk dat ge minder graag doet aan een pak hogere wedde. Ge hebt de keuze gemaakt. Kiezen is verliezen. Dat verschil in loon is er misschien juist omdat er veel mensen dezelfde keuze maken als gij. Dan is er een tekort aan mensen die keuze 2 willen maken, en dat past men aan door de verloning van keuze 2 te verbeteren. Lijkt me nogal logisch eerlijk gezegd.
Daarnaast is er dit: een kleine groep 'profiteert' van de groei van het bedrijf, terwijl de rest er even hard moet voor werken, maar wel voor het zelfde inkomen blijft werken.
Zijn die werknemers dan eigenaar van het bedrijf? Neen. Dus krijgen zij hun wedde (onafhankelijk van het resultaat van het bedrijf). Wanneer het slecht gaat, dan moeten die werknemers zich ook relatief weinig zorgen maken over hun inkomen, i.t.t. de eigenaars van het bedrijf. Dat is nu eenmaal het verschil tussen een zelfstandige en een loontrekkende.
Er is geen enkele reden dat ik (in geval van een quasi-grieks of spaans scenario) straks opnieuw bij mijn ma mag intrekken en zij gerust verder kunnen doen met hun leven.
Doemdenkerij, maar bon, laat ik daar even in meegaan: ik zie die reden wel. Ik verwijs naar mijn eerste alinea omtrent de keuze die ge gemaakt hebt.
Ik vermoed dat jij redeneert vanuit niet-financieel denkkader. Iedereen moet het werk kunnen doen dat hij wil (sowieso een luxesituatie, er zijn veel shitty jobs die ook moeten gedaan worden en die niemand wil doen). Ik deel die mening, geld mag geen rol spelen in je leven. Ik denk alleen ook verder en vind dat geld effectief geen rol mag spelen in je leven, en niet enkel als je het issue gewoon negeert.
In onze kapitalistische maatschappij wordt een goed dat schaars is nu eenmaal duurder. Vraag en aanbod in zijn meest fundamentele vorm. Goederen die schaars zijn: mensen met bepaalde diploma's en mensen die bepaalde jobs willen doen. Wat wilt ge daaraan doen? Iedere job dezelfde verloning geven?
(edited)
Sorry, maar ik deel uw mening maar gedeeltelijk. Een hoger loon krijg je meestal niet zo maar. De verantwoordelijkheid en de daaraan gepaarde stress krijg je er gratis bij.
nee, idd en ik heb al mogen meemaken wat voor stress dat kan zijn. Drukke deadlines, verantwoordelijkheden, het komt er allemaal bij. Alleen zijn sommigen in staat om die nadelen te ontlopen terwijl ze toch van de voordelen blijven genieten. En aan de andere kant komt de druk en soms zelfs de verantwoordelijkheid te liggen bij wie er niet voor betaald wordt.
De vraag is of het werk dat bepaalde mensen uitvoeren van die aard is dat ze het verdienen om zich geen finaciële zorgen te moeten maken, terwijl het werk van andere mensen wel beoordeeld wordt van dat te zijn.
En dan is er nog de kwestie dat sommige mensen erg goed tegen stress kunnen (ga je die minder compenseren? Of da je de rest gewoon niet meer op die jobs zetten? Das ook eerlijk.)
Het is ook geen zuivere kwestie van simpele keuzes maken: niet iedereen kan bij wijze van spreken in de banksector gaan werken (*). Er is om te beginnen al niet genoeg plek. De rest verdient het dus van op zijn kin te kloppen?
Er heerst (zeker op de onderste regionen) dus niet die liberale vrijheid waarmee dit soort loonsverschillen bij de veelverdieners wordt gerechtvaardigd. Eerder deze week kwam een republikeinse senator uit de VS nog eens in het nieuws met een variant hierop: als de stakers in wall street eens zouden gaan werken, dan zouden ze ook rijk zijn. Ik vind het enigszins shockerend dat mensen die in staat zijn om een - werkbare! - eerlijker verdeling van de opbrengsten van onze arbeidsinspanningen uit te denken, dit nalaten omdat ze liever geloven te leven in een simpele wereld waarin iedereen krijgt wat hem toekomt.
Het zijn ook dat soort mensen die geloven in het trickle-down effect. Bij economische stagnatie heb je dan voor je het weet een verarmde onderklasse en word je als topeconoom wakker in een land zonder koopkracht en blijken al de mooie theorieën waarmee je je rijkdom rechtvaardigde, waardeloos. Het geld dat je eraan verdient hebt, is dan toch een mooie troost.
Nu, het lijkt alsof ik alles op één hoop wil gooien. Evenwel is de achterliggende gedachte hier dat de have-plenties zichzelf soms graag rechtvaardigen met achterhaalde stellingen: dat harder werken -> meer geld bijvoorbeeld. Of: meer geld, want harder werken. En dus: minder geld, want minder hard werken. En nog meer van dat soort simpele waarheden die nooit ontkracht kunnen worden, want wie ze uitspreekt, is zichzelf aan het indekken voor eigen falen.
Al dit niet omdat ik erg graag 3500 netto in de maand zou willen verdienen (misschien komt dat er nog van, maar ik heb geen ingenieurstudies gedaan - jammer genoeg), maar omdat ik de situatie in het zuiden van europa in de gaten hou. En daar zijn 2 soorten mensen: mensen die veel verdienden en nu niet erg had door de crisis getroffen worden, en mensen die 'normaal' verdienden (die zich niks aantrokken van geld verdienen en gewoon hun eigen leven leidden) en bij economische tegenslag in de armoede werden gegooid. Mensen wie, "als ze maar harder zouden werken, ook veel geld zouden verdienen".
(* part pro toto ;)
jeuj, zondagmorgen :)
Laatste post voor vandaag, ik wil hier nog wat "proletatiers, verenigt u" horen, want als achiel al aan de rechterkant gaat zitten, dan voel ik mij slecht op mijn gemak :)
Laatste post voor vandaag, ik wil hier nog wat "proletatiers, verenigt u" horen, want als achiel al aan de rechterkant gaat zitten, dan voel ik mij slecht op mijn gemak :)
Zijn die werknemers dan eigenaar van het bedrijf? Neen. Dus krijgen zij hun wedde (onafhankelijk van het resultaat van het bedrijf). Wanneer het slecht gaat, dan moeten die werknemers zich ook relatief weinig zorgen maken over hun inkomen, i.t.t. de eigenaars van het bedrijf. Dat is nu eenmaal het verschil tussen een zelfstandige en een loontrekkende.
Veel bedrijven werken met KPI's of bonussystemen en wees maar zeker dat de hoge pieten daar meer voordeel uit halen. Het loon is dus niet zo onafhankelijk vh bedrijf. Ik kan tot 3 maandlonen aan bonussen verdienen per jaar... Maakt dus wel degelijk een verschil.
Veel bedrijven werken met KPI's of bonussystemen en wees maar zeker dat de hoge pieten daar meer voordeel uit halen. Het loon is dus niet zo onafhankelijk vh bedrijf. Ik kan tot 3 maandlonen aan bonussen verdienen per jaar... Maakt dus wel degelijk een verschil.
Veel bedrijven werken met KPI's of bonussystemen en wees maar zeker dat de hoge pieten daar meer voordeel uit halen. Het loon is dus niet zo onafhankelijk vh bedrijf. Ik kan tot 3 maandlonen aan bonussen verdienen per jaar... Maakt dus wel degelijk een verschil.
Ontken ik dat dan?
Ontken ik dat dan?
Ge wordt betaald naar uw capaciteiten en stressbestendig zijn is daar één van. Het is dus logisch dat mensen die goed tegen stress kunnen en daardoor een stressvolle job uitoefenen meer verdienen dan mensen die minder goed tegen stress kunnen en dus een job met minder verantwoordelijkheid nemen.
nee maar jij beweerde dit: Dus krijgen zij hun wedde (onafhankelijk van het resultaat van het bedrijf).
Het ging over 'gewone werknemers' tegenover de hoge pieten (managers en eigenaars bedrijf).
Chuck zei dat het 'vreemd' is dat een kleine groep geniet van het succes van het bedrijf. Ik zeg dat dat logisch is.
Chuck zei dat het 'vreemd' is dat een kleine groep geniet van het succes van het bedrijf. Ik zeg dat dat logisch is.