Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Dagelijks Nieuws
feit feit, het zijn moeilijke tijden voor de ethici in dienst van de grote instituten.
Schrijnend ... Het is logisch dat managers naar winstoptimalisatie gaan. Als dat inhoudt dat men met minder moet gaan werken, dan is dat maar zo. Als dat inhoudt dat men hier vestigingen moet sluiten om in lageloonlanden nieuwe vestigingen te openen, dan is dat maar zo.
Jammer voor de arbeiders hier, goed voor de arbeiders ginder en voor de winst van het bedrijf.
Jammer voor de arbeiders hier, goed voor de arbeiders ginder en voor de winst van het bedrijf.
onder die logica wil niemand leven, denk ik. De reden waarom we het toch doen, is omdat we enerzijds niet echt de keuze hebben, en aan de andere kant omdat de voordelen ervan ons lijken op te wegen tegen de nadelen. En eens dit laatste zal omkeren, zal de eerste reden des te zwaarder doorwegen...
Een dergelijke logica houdt ook enkel maar stand omdat het grote voordeel van enkelen, een beetje voordeel van velen meebrengt. Denk maar aan de "geef ons 10% van al je geld of je bent 100% van je geld kwijt" hold-up die de banken doen. Op die momenten wordt het ultra-liberalistisch denken opzijgeschoven 'in het algemeen belang' (op een cynische manier zeker wel), maar stemmen we er enkel in toe omdat het het slechtste van 2 kwaden is.
Een dergelijke logica "werkt" ook alleen maar omdat enkele factoren die in het nadeel zouden werken van de bedrijven (die in deze gewoon het meeste macht hebben) niet in rekening gebracht worden.
Zo mag een werknemer blij zijn dat hij kan werken, maar een bedrijf mag exact even blij zijn dat hij een werknemer heeft gevonden. Bijvoorbeeld, een bedrijf heeft er alle belang bij dat ze voldoende geschoold personeel kan vinden. Moet ze dan betalen voor de schoolopleiding van haar toekomstige werknemers? Zonder die nieuwe mensen, gaat het bedrijf dood. Onrechtstreeks misschien wel door allerhande belastingen, maar die gelden voor alles en iedereen, ongeacht het aantal mensen dat je uit die geschoolde arbeidsreserve opneemt. Hier profiteert een bedrijf dus van een "algemeen belang". Bedrijven zijn dus ook afhankelijk van het algemene belang en de welvaart. Wat maakt het logisch dat ze dit vervolgens gaan ondergraven?
Pure marktlogica doet op lange termijn foute beslissingen nemen.
Iets dichter bij de actualiteit. Banken hebben belang bij een gezonde economische situatie, maar toch promoten de bonussen risicovolle ondernemingen die die gezonde economische situatie in gevaar brengen. Hoe moest de geldende logica hier redding gebracht hebben?
Ik kan wel nog voorbeeldjes opnoemen, maar je kan de redenering wel volgen, denk ik.
Een dergelijke logica houdt ook enkel maar stand omdat het grote voordeel van enkelen, een beetje voordeel van velen meebrengt. Denk maar aan de "geef ons 10% van al je geld of je bent 100% van je geld kwijt" hold-up die de banken doen. Op die momenten wordt het ultra-liberalistisch denken opzijgeschoven 'in het algemeen belang' (op een cynische manier zeker wel), maar stemmen we er enkel in toe omdat het het slechtste van 2 kwaden is.
Een dergelijke logica "werkt" ook alleen maar omdat enkele factoren die in het nadeel zouden werken van de bedrijven (die in deze gewoon het meeste macht hebben) niet in rekening gebracht worden.
Zo mag een werknemer blij zijn dat hij kan werken, maar een bedrijf mag exact even blij zijn dat hij een werknemer heeft gevonden. Bijvoorbeeld, een bedrijf heeft er alle belang bij dat ze voldoende geschoold personeel kan vinden. Moet ze dan betalen voor de schoolopleiding van haar toekomstige werknemers? Zonder die nieuwe mensen, gaat het bedrijf dood. Onrechtstreeks misschien wel door allerhande belastingen, maar die gelden voor alles en iedereen, ongeacht het aantal mensen dat je uit die geschoolde arbeidsreserve opneemt. Hier profiteert een bedrijf dus van een "algemeen belang". Bedrijven zijn dus ook afhankelijk van het algemene belang en de welvaart. Wat maakt het logisch dat ze dit vervolgens gaan ondergraven?
Pure marktlogica doet op lange termijn foute beslissingen nemen.
Iets dichter bij de actualiteit. Banken hebben belang bij een gezonde economische situatie, maar toch promoten de bonussen risicovolle ondernemingen die die gezonde economische situatie in gevaar brengen. Hoe moest de geldende logica hier redding gebracht hebben?
Ik kan wel nog voorbeeldjes opnoemen, maar je kan de redenering wel volgen, denk ik.
nog eentje die jij, als voorstander van loon naar verdienste, wel zal beamen: het zijn vooral de hogere inkomens die toenemen. Is dit omdat zij nu harder werken dan vroeger of omdat hun inbreng in het economisch proces beter nu meer betaald wordt. Nochtans zijn we met zijn allen - alle vlamingen - verantwoordelijk voor deze hogere productie (zie punt van algemeen belang hierboven: we bouwen samen aan het succes van een maatschappij, niet enkel de grootverdieners). Het is helemaal niet logisch dat enkel een klein deel beloond wordt voor die grotere productie.
Laatste argument, ook eentje die vooral door economen geapprecieerd wordt, inkomensgelijkheid is een heel belangrijke factor voor een goed draaiende economie. Vooral in een land waar KMO's de belangrijkste werkgeversgroep vormt. Dat 'onze' extra inkomens vooral naar een kleine groep gaan, is op lange termijn slecht voor ons allemaal, die kleine groep incluis.
Laatste argument, ook eentje die vooral door economen geapprecieerd wordt, inkomensgelijkheid is een heel belangrijke factor voor een goed draaiende economie. Vooral in een land waar KMO's de belangrijkste werkgeversgroep vormt. Dat 'onze' extra inkomens vooral naar een kleine groep gaan, is op lange termijn slecht voor ons allemaal, die kleine groep incluis.
Nogmaals, uw redenering (die ik inderdaad kan volgen) gaat ervan uit dat uw inkomen quasi uitsluitend bepaald wordt door arbeid(sintensiteit). Daar kapitaal schaarser is dan arbeid, is dit niet zo.
(Was vergeten hierop te reageren, maar veel interesse heb ik er sowieso niet in.)
Vandaag op de trein weer gezien wat een abominabele opvoeding sommige kinderen krijgen. Hun ouders zouden zich moeten schamen. Ik zou dat toch niet hebben moeten doen: in mijn schoenen op de zetels van de trein staan, met mijn gezicht tegen de ruit staan en er met mijn handen over de ruit vrijven, de hele tijd zitten roepen op de trein, ... En die ma zat ernaast en deed alsof er niets aan de hand was. Het is niet de jeugd van tegenwoordig, maar de ouders van tegenwoordig waarover men moet klagen. Hoe kan dat kind nu ooit manieren leren?
Wat later ook een groep Portugezen (denk ik, op basis van uiterlijk en taal gok ik op Portugal) op de trein, die het nodig vinden om iederen hun gesprek te laten volgen. Kan een mens niet rustig zijn overantwoord interessante Standaard lezen op de trein?
Vorte marginalen.
(edited)
(Was vergeten hierop te reageren, maar veel interesse heb ik er sowieso niet in.)
Vandaag op de trein weer gezien wat een abominabele opvoeding sommige kinderen krijgen. Hun ouders zouden zich moeten schamen. Ik zou dat toch niet hebben moeten doen: in mijn schoenen op de zetels van de trein staan, met mijn gezicht tegen de ruit staan en er met mijn handen over de ruit vrijven, de hele tijd zitten roepen op de trein, ... En die ma zat ernaast en deed alsof er niets aan de hand was. Het is niet de jeugd van tegenwoordig, maar de ouders van tegenwoordig waarover men moet klagen. Hoe kan dat kind nu ooit manieren leren?
Wat later ook een groep Portugezen (denk ik, op basis van uiterlijk en taal gok ik op Portugal) op de trein, die het nodig vinden om iederen hun gesprek te laten volgen. Kan een mens niet rustig zijn overantwoord interessante Standaard lezen op de trein?
Vorte marginalen.
(edited)
Nogmaals, uw redenering (die ik inderdaad kan volgen) gaat ervan uit dat uw inkomen quasi uitsluitend bepaald wordt door arbeid(sintensiteit). Daar kapitaal schaarser is dan arbeid, is dit niet zo.
toch is dit niet altijd zo: de vastgoedbubbel in de vs en de rommelhypothekenverkoop is mee veroorzaakt door een overvloed aan te investeren kapitaal.
Daarnaast stegen de lonen op arbeid op dat moment van kapitaaloverschot niet mee (door investeringen in de echte economie). De relatie tussen arbeid en kapitaal is dus (als ik het goed heb) niet volledig bepaald door uw vraag en aanbod. Kapitaal heeft een indirect voordeel op arbeid omdat het meer vrijheden heeft dan arbeid. Toch wordt diezelfde vrijheid (waar ik volledig achtersta) gebruikt als rechtvaardiging wanneer het kapitaal rechtstreeks in conflict komt met arbeid: als we de vrije markt laten draaien, dan komt alles wel goed.
Het is ondertussen duidelijk dat het dat niet doet.
En als we dan toch bezig zijn met het systeem te herbekijken, dan vind ik dat we arbeid beter kunnen belonen tov kapitaal, dan dat het op het huidig moment het geval is.
Als bij wonder heeft de 27-jarige basejumper Christopher Brewer zijn dodensprong van een brug vanop 275 meter hoogte overleefd. Brewers parachute ging te laat open en de atleet smakte aan een snelheid van 129 km/uur tegen het wateroppervlak. Het ongeval gebeurde in Fayetteville in West Virginia. De beelden zijn choquerend en niet geschikt voor gevoelige lezers.
Het liep helemaal mis toen Christopher Brewer van de brug in Fayetteville sprong tijdens de jaarlijkse Bridge Day-festiviteiten, waar meer dan 100.000 kijklustigen kwamen opdagen. Brewer ontsnapte maar nipt aan de dood toen zijn parachute niet op de normale wijze openging. De impact was enorm, aan een snelheid van 129 km per uur.
Waarschijnlijk brak de wingsuit van Brewer enigszins toch zijn val en redde het sportkledingstuk zijn leven. De man liep wel een bekkenbreuk op, en ook verwondingen aan zijn ruggengraat en aan de longen. Zijn toestand is intussen stabiel.
Die ongeluksdag was er overigens nog een andere jumper die zwaargewond werd afgevoerd nadat ook zijn sprong slecht afliep. (jv)
Het liep helemaal mis toen Christopher Brewer van de brug in Fayetteville sprong tijdens de jaarlijkse Bridge Day-festiviteiten, waar meer dan 100.000 kijklustigen kwamen opdagen. Brewer ontsnapte maar nipt aan de dood toen zijn parachute niet op de normale wijze openging. De impact was enorm, aan een snelheid van 129 km per uur.
Waarschijnlijk brak de wingsuit van Brewer enigszins toch zijn val en redde het sportkledingstuk zijn leven. De man liep wel een bekkenbreuk op, en ook verwondingen aan zijn ruggengraat en aan de longen. Zijn toestand is intussen stabiel.
Die ongeluksdag was er overigens nog een andere jumper die zwaargewond werd afgevoerd nadat ook zijn sprong slecht afliep. (jv)
Kadhaffi is gevonden in een put in Sirte. Hij is opgepakt, sommigen zeggen dat hi jdood is.
Knap werk zou ik zeggen.
Knap werk zou ik zeggen.
wat hebben ze toch met putten Sadam en Khadaffi
Zalig, ik zat vandaag op de vrt voor zuiddag. Omdat er te weinig personeel was heb ik zelf ook iets grotere artikels mogen schrijven. :)
Marco Simoncelli (Moto GP) vandaag overleden na een crash waarbij hij zijn helm verloor (moto reed recht tegen hem). Vreselijk. Slechte week voor de auto- en motorsport na het overlijden van Dan Wheldon.
Beelden van de crash
(edited)
Beelden van de crash
(edited)
3 taal-, spellings- of tikfouten op 2 bladzijden in De Standaard. Er zijn geen zekerheden meer in het leven.
de standaard kopieert van belga en belga checkt zijn spelling nooit