Subject: Dagelijks Nieuws

Dan gade moeten afwegen hé:
ge moogt differentieren dus:
1) Is er een verschil tussen gedragingen tussen mannen en vrouwen/kinderen?
2) Bereikt het wegnemen van die groep het beoogde doel, nl een vredevolle match?
3) is de maatregel in verhouding met het beoogde doel?

3x ja = het mag
niet 3x ja = mag niet

Als ladies @ the movies al mag zal dit ook wel mogen zeker?

Rubinho, aka moraalridder, je moet niet alles zo aux serieux nemen. Ik vind het wel een leuke actie. En zeg nu zelf, met enkel vrouwen en kinderen in het stadion zou het niet gebeurd zijn!

Zou nog iets zijn als nieuw initiatief 'venten nor de film' :p

Zoals ik op het Nederlandse forum al zei, anti-discriminatiewetten moet ge heel consequent toepassen of ze schieten hun doel voorbij. Ik vind dat anti-discriminatiewetten sowieso hun doel voorbij schieten.

Met enkel mezelf of mensen gelijk gij in het stadion ging het ook niet gebeurd zijn!

Ik vind dat zaken als dit (mannen zorgen voor overlast dus mogen niet binnen) voeding geven aan discriminatie en racisme tegenover andere bevolkingsgroepen.

Ik vind het bvb. ook onaanvaardbaar dat in bepaalde zwembaden er speciale uren zijn voor vrouwen. Gaan we dan ook speciale uren maken voor dikke mensen die beschaamd zijn over hun lichaam? Of juist heel magere mensen die daar beschaamd over zijn. Of mensen die gemiddeld gebouwd zijn, maar toch beschaamd zijn over hun lichaam?

Noem me een moraalridder wat ge wilt. Ik vind dat een positieve term overigens :-)

Is het dan beter dat die vrouwen nooit zwemmen omdat ze zich niet op hun gemak voelen?

Zou het discriminatie zijn mochten dikke mensen meer betalen op een vliegtuig dan magere?
70 kg + 25 kg bagage = 150 + 50 euro (om maar iets te zeggen)
100 kg + 25 kg bagage = 150 + 50 euro
Als ze dan toch kosten vragen voor gewicht vraag dan meer aan dikkere want die mogen eigenlijk meer meenemen als magere..

Dan moeten we in all-you-can-eatrestaurants misschien toch ook meer geld vragen aan dikkere mensen?
En zouden die ook niet meer zuurstof inademen? Misschien kunnen we daar ook een taks voor uitvinden?
En zou het geen leuk idee zijn om nog een bijkomende CO2-taks te heffen voor mensen die vaak scheten laten?
Zwaardere auto's belasten bovendien het wegdek meer. En als daar ook nog eens dikke mensen inzitten, is de belasting nog meer ... Wegenbelasting ook maar aanpassen?
Ik kan eindeloos doorgaan nu ...

Is het dan beter dat die vrouwen nooit zwemmen omdat ze zich niet op hun gemak voelen?

Neen. Maar positieve discriminatie moet zoveel mogelijk vermeden worden.

Zou het discriminatie zijn mochten dikke mensen meer betalen op een vliegtuig dan magere?

Uiteraard niet.

mensen met schildklierproblemen zullen u echt leuk vinden :s
(edited)

Ik kan eindeloos doorgaan nu ...

Doe gerust. Wel achteraf even vermelden wat uw punt nu juist is.

Is het dan beter dat die vrouwen nooit zwemmen omdat ze zich niet op hun gemak voelen?

Neen. Maar positieve discriminatie moet zoveel mogelijk vermeden worden.

Zou het discriminatie zijn mochten dikke mensen meer betalen op een vliegtuig dan magere?

Uiteraard niet.


Ik weet niet wat ik hiervan moet vinden. Komen deze gedachten voort uit intolerantie ten opzichte van het andere, of is dit gewoon enorme kortzichtigheid? Komaan, seg ...

Waarom moet ik meer betalen voor mijn bagage als het totale gewicht dat door mijn aanwezigheid op het vliegtuig moet vervoerd worden lager is dan van mensen die niet moeten bijbetalen?
(edited)

Misschien heb jij wel een hogere lichaamstemperatuur dan de overige mensen? Waardoor de airco meer kost aan de maatschappij ... Laten we dat ook maar meten.

iemand die vaak praat, verbruikt meer zuurstof!

Omdat dat pure discriminatie zou zijn en je mensen met ziektes gewoon vierkant in het gezicht uitlacht....

Een stelling in het absurde trekken haalt de oorspronkelijke stelling niet onderuit.