Subject: Dagelijks Nieuws

Gaat hier over de hoofddoek dus?

Wel, ik vind het normaal dat ze de hoofddoek moeten afdoen op school. Op de speelplaats zou ik het nog toestaan, maar in de klassen af die handel. Ik moe da ook doen me mijn muts :(

best op de speelplaats ook afschaffen, anders altijd dat op en afzetten, kan voor probs zorgen.

zouden ze het nadien ook durven afschappen in openbare plaatsen? don't think so.

stel u voor dat een Vlaamschgezinde patriot een attakske zet !!

Als ze het verbieden op openbare plekken dan is belgie ver van huis.. Dan moeten nonnen als ze buitenkomen hun habijt ook uitdoen(of toch tenminste die kap) want dat zijn religieuze tekens

Maar ik ben er gerust in dat dat niet zal gebeuren :)

@MoH zo had ik het idd bedoeld maar Piu heeft gelijk dat de extremisten de gematigden meeslepen, zie het als pestkoppen en hun meelopers op de lagere school
(edited)

hoofddoeken zijn te handig om te spieken! Afdoen :p
Zou dat geen goed argument zijn? :)

tis echt raar hoe ge over 3 van mijn posts gelezen hebt:)

Ik wilde vooral zo bondig mogelijk mijn eigen mening geven, en hier en daar reageren op volslagen onzin. :)

de reden van het hoofddoekenverbod is niet om religieuze uitingen te verbieden, maar 'omdat de veiligheid van de jongeren en de sereniteit van het onderwijs in het gedrang kwas',

Het gemeenschapsonderwijs verdedigt haar verbod nochtans met de stelling dat alle religieuze uitingen verboden zijn.

Ten tweede, die 2 scholen waren al de concentratiescholen. Doordat ze als enige de hoofddoeken nog niet verboden hadden.

Ja, dat weet ik.

de reden van het hoofddoekenverbod is niet om religieuze uitingen te verbieden, maar 'omdat de veiligheid van de jongeren en de sereniteit van het onderwijs in het gedrang kwas',

Het gemeenschapsonderwijs verdedigt haar verbod nochtans met de stelling dat alle religieuze uitingen verboden zijn.


díe school in kwestie (en de woordvoerdster van GO-net) brachten alletwee deze reden naar voor. Mss gingen ze allebei in een ander interview voor de gemakkelijker uitleg van 'we verbieden alle uitingen van godsdienst, want we vertegenwoordigen geen enkele godsdienst'


Sommigen brengen aan dat het verbod op godsdienstige symbolen net het tegenovergestelde van pluralisme en vrijheid van godsdienst is - ook al door de onuitgesproken gedachte dat je niet enerzijds iets kunt 'afstoten' (als in: niet-religieus = 'afstoten' van godsdienst, ik vind nu geen beter woord) en tegelijkertijd het symbool ervan kunt verbieden, omdat je daarmee het belang van religie en religieuze symbolen toch zou bevestigen.

Net alsof seculier enkel en alleen zou betekenen dat je doet alsof religie niet bestaat. En er dus geen zakens mee kan hebben. En alsof de invloed van religie op de maatschappij er niet is. Dat zou wel een heel erg simpele voorstelling van de realiteit zijn.
Hoofddoeken worden verboden (en niet alleen in westerse landen) overal waar men duidelijk wil maken, aan zichzelf en aan de belijders van die religie (hier: de moslimmeisjes en hun gemeenschap), dat religie niet boven de staat staat. Een verbod op hoofddoeken is dus helemaal geen aanval op de religie, noch een teken van onverdraagzaamheid - in deze context. Het is enkel het doortrekken van een algemene regel die wijd gangbaar is in onze maatschappij (geen hoofddeksel als teken van respect) en die laten toepassen op iets wat onze seculiere maatschappij niets anders dan als een 'gewoon hoofddeksel' kan beschouwen.

Thooggerechtshof mag voor dinsdag gerust mijn tekstje gebruiken :)

Ten tweede, die 2 scholen waren al de concentratiescholen. Doordat ze als enige de hoofddoeken nog niet verboden hadden.

Ja, dat weet ik.

het verbod is hier deels een stok om de hond mee te slaan

Hoofddoeken worden verboden (en niet alleen in westerse landen) overal waar men duidelijk wil maken, aan zichzelf en aan de belijders van die religie (hier: de moslimmeisjes en hun gemeenschap), dat religie niet boven de staat staat.

Religie staat idd niet boven de staat, religie staat namelijk vrij van de staat.

Maar verder begrijp ik niet echt wat ge wilt zeggen. Welk hoofddoekenmeisje wil zich boven de staat zetten?

Ten tweede, die 2 scholen waren al de concentratiescholen. Doordat ze als enige de hoofddoeken nog niet verboden hadden.

Ja, dat weet ik.

het verbod is hier deels een stok om de hond mee te slaan

Jep jep, dat ben ik ook met u eens. :)

Hoofddoeken worden verboden (en niet alleen in westerse landen) overal waar men duidelijk wil maken, aan zichzelf en aan de belijders van die religie (hier: de moslimmeisjes en hun gemeenschap), dat religie niet boven de staat staat.

Religie staat idd niet boven de staat, religie staat namelijk vrij van de staat.

Maar verder begrijp ik niet echt wat ge wilt zeggen. Welk hoofddoekenmeisje wil zich boven de staat zetten?


geen enkel, dat was enkel een concretisering..
Mss een beetje een ongelukkige zin. Religie staat sowieso niet boven de staat. Dat hoeft in principe niet duidelijk gemaakt worden. En ik weet zeker dat (het merendeel van) die meisjes ook zo niet denkt. Maar soms moet je op je strepen staan, ook al wordt dat niet met zoveel woorden gezegd, en hier zou inbinden op de 'hoofddekselregel' willen zeggen dat de staat wel boven de religie staat, maar niet als het gaat om een hoofddeksel? Zou nogal een beetje een ambigue boodschap zijn he?

Soit, das enkel in zoverre ik het had over sommige uitspraken als zou een seculiere, pluralistische staat willen zeggen dat de staat niks over religieuze zaken kan zeggen.

en hier zou inbinden op de 'hoofddekselregel' willen zeggen dat de staat wel boven de religie staat, maar niet als het gaat om een hoofddeksel? Zou nogal een beetje een ambigue boodschap zijn he?

Maar de staat staat toch helemaal niet boven religie? We hebben hier een scheiding van Kerk en staat, juist om de Kerk vrij te laten van de staat.

wel, volgens mij staat de staat wel boven religie. Als de paus iets zegt, heeft dat geen invloed op staatszaken. Op sommige plekken is het anders..

Als de paus iets zegt, heeft dat geen invloed op staatszaken.

Ha nee, natuurlijk niet, want de Kerk is vrij van de staat. :)

sowieso geldt het argument "omdat het een religieus symbool is" niet.

sowieso geldt het argument "omdat het een religieus symbool is" niet.

Best mogelijk, ik stel enkel vast dat scholen dat als een argument aanhaalden, en wilde bij de zaak blijven. :)