Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Dagelijks Nieuws
Ik heb ook 1 jaartje Latijn gedaan en heb daar NIKS aan gehad, echt niks...
Geef dan meer Frans, geef dan Duits... geef de talen zelf ipv iets 'dat een basis geeft voor de talen'.
Rest van discussie nog niet gelezen, maar hier al effe op reageren: Ik heb 6 jaar Latijn gedaan en dat is zeer nuttig geweest om vorig jaar vlotjes Spaans te leren.
Ik zou zelfs bijna durven stellen dat het geven van 6 jaar Latijn nuttiger is dan het geven van 6 jaar rechstreeks Spaans, tenzij ze leerkrachten hebben die perfect tweetalig Spaans zijn, maar ik denk niet dat ze die luxe in België zouden hebben. Ik kende vorig jaar na één week Spanje meer Spaans dan een kennis die al 3 jaar Spaanse avondschool volgt.
Geef dan meer Frans, geef dan Duits... geef de talen zelf ipv iets 'dat een basis geeft voor de talen'.
Rest van discussie nog niet gelezen, maar hier al effe op reageren: Ik heb 6 jaar Latijn gedaan en dat is zeer nuttig geweest om vorig jaar vlotjes Spaans te leren.
Ik zou zelfs bijna durven stellen dat het geven van 6 jaar Latijn nuttiger is dan het geven van 6 jaar rechstreeks Spaans, tenzij ze leerkrachten hebben die perfect tweetalig Spaans zijn, maar ik denk niet dat ze die luxe in België zouden hebben. Ik kende vorig jaar na één week Spanje meer Spaans dan een kennis die al 3 jaar Spaanse avondschool volgt.
Heeft misschien ook meer te maken met uw bovengemiddelde intelligentie of taalgevoel op zich of de wil om het op korte tij op te pikken. Moeilijk om dat los te koppelen van die Latijnse kennis. Al zal het natuurlijk geholpen hebben.
Ik stel mij ook de vraag in hoeverre Latijn volgen een bewuste keuze is...
Goeie vraag, zoals Levitate al zei. En zoals diezelfde Levitate al zei: grotendeels aanmoediging door ouders en het prestige van de richting. Ik denk dat er geen enkele 12-jarige is die "rijp" genoeg is om werkelijk overtuigd te zijn van het nut van Latijn. Wel zou ik nog willen toevoegen dat het misschien als een mooie uitdaging wordt gezien door de leerlingen, als blijkt dat de andere vakken te simpel zijn en Latijn werkelijk nog een leuke uitdaging is, ook al is het uiteindelijke praktische nut van Latijn in de latere wereld erg beperkt.
Als ik mezelf als voorbeeld neem, dan zit prestige er voor een groot stuk bij. Druk van de ouders totaal niet. Die uitdaging daarentegen weer wel voor een stukje, alhoewel het vooral mijn interesse voor de stukjes "Antieke Cultuur" was die ervoor gezorgd heeft dat ik door ben blijven doen. En dan kan je inderdaad zeggen dat je Latijn even goed kan vervangen door een uurtje extra geschiedenis en de rest op een nuttigere manier invullen :-) Ohja, last but not least: mijn klasgenoten waren ook een reden om Latijn te blijven doen. De ingesteldheid van mijn Latinistische klasgenoten was gewoon merkelijk anders dan de ingesteldheid van de (meerderheid der) leerlingen uit de moderne. Zonder te oordelen of de ene beter is dan de andere, kan dat toch ook wel een factor zijn die meespeelt, en tevens sterker motiveert om beter te presteren.
(edited)
Goeie vraag, zoals Levitate al zei. En zoals diezelfde Levitate al zei: grotendeels aanmoediging door ouders en het prestige van de richting. Ik denk dat er geen enkele 12-jarige is die "rijp" genoeg is om werkelijk overtuigd te zijn van het nut van Latijn. Wel zou ik nog willen toevoegen dat het misschien als een mooie uitdaging wordt gezien door de leerlingen, als blijkt dat de andere vakken te simpel zijn en Latijn werkelijk nog een leuke uitdaging is, ook al is het uiteindelijke praktische nut van Latijn in de latere wereld erg beperkt.
Als ik mezelf als voorbeeld neem, dan zit prestige er voor een groot stuk bij. Druk van de ouders totaal niet. Die uitdaging daarentegen weer wel voor een stukje, alhoewel het vooral mijn interesse voor de stukjes "Antieke Cultuur" was die ervoor gezorgd heeft dat ik door ben blijven doen. En dan kan je inderdaad zeggen dat je Latijn even goed kan vervangen door een uurtje extra geschiedenis en de rest op een nuttigere manier invullen :-) Ohja, last but not least: mijn klasgenoten waren ook een reden om Latijn te blijven doen. De ingesteldheid van mijn Latinistische klasgenoten was gewoon merkelijk anders dan de ingesteldheid van de (meerderheid der) leerlingen uit de moderne. Zonder te oordelen of de ene beter is dan de andere, kan dat toch ook wel een factor zijn die meespeelt, en tevens sterker motiveert om beter te presteren.
(edited)
Ik heb ook Latijn gedaan, maar dat was nu ook niet omdat ik dat 'graag deed'. Ik was in het lager altijd de beste leerling, en dan werd er min of meer verondersteld dat ge Latijn deed... Ik heb het vak vaak vervloekt, maar uiteindelijk denk ik dat het wel nuttig is geweest voor mij :)
Meer beweging wat volgens mij wel absoluut noodzakelijk is.
Dan mag het ministerie daar ook maar meteen didactische invulling aan geven. Na 6 jaar LO waren er misschien 75 lessen waarna ik vermoeid was (op hoeveel? 300?). Dat waren de lessen boslopen en coopertest. De rest? Stilstaand een bal naar elkaar smijten, of wandelend een bal na elkaar smijten en dan een kwartier matchke. Keepen bij zaalvoetbal of hockey. Lang in een rij staan om enkele keren te proberen over een touw te springen. Idem met verspringen en hinkstapspringen...
Bewegen? Wat heeft L.O. te maken met bewegen?
(edited)
Dan mag het ministerie daar ook maar meteen didactische invulling aan geven. Na 6 jaar LO waren er misschien 75 lessen waarna ik vermoeid was (op hoeveel? 300?). Dat waren de lessen boslopen en coopertest. De rest? Stilstaand een bal naar elkaar smijten, of wandelend een bal na elkaar smijten en dan een kwartier matchke. Keepen bij zaalvoetbal of hockey. Lang in een rij staan om enkele keren te proberen over een touw te springen. Idem met verspringen en hinkstapspringen...
Bewegen? Wat heeft L.O. te maken met bewegen?
(edited)
Zware straffen voor moordpoging op fout adres
Frank V.H. (47) en Nick P. (36) uit Wingene hebben van de strafrechter in Brugge vijf jaar cel gekregen, waarvan een deel met uitstel, voor een moordpoging... op het verkeerde adres.
De onwaarschijnlijke blunder dateert van 17 februari vorig jaar. De twee moesten in de Lichterveldestraat 99 in Koolskamp zijn, waar cafébaas V.H. de nieuwe vriend van zijn ex een lesje wilde leren. Maar in zwaar benevelde toestand reden ze naar de Koolskampstraat 99 in Lichtervelde, waar ze een geweer onder de neus duwden van een totaal verbouwereerde boer die niets met de zaak te maken had. De landbouwer gooide de deur dicht en verborg zich onder de trap, tot de politie arriveerde.
Toen V.H. plots besefte dat hij zich vergist had, bood hij het slachtoffer 190 euro aan om de schade aan de deur te vergoeden. Hij was zo dronken dat hij de politie vroeg om hem naar het correcte adres te voeren, zodat hij zijn liefdesrivaal kon vermoorden.
Volgens hun advocaten ging het om een uit de hand gelopen dronkemansactie en was het nooit de bedoeling om iemand te vermoorden. De rechter geloofde dit niet. 'Ze gingen van het café eerst naar huis om het wapen te halen', zei hij. 'Frank V.H. heeft het wapen in de wagen geladen met vijf patronen en heeft het zelfs getest door twee keer door het raam in de lucht te schieten.'
Frank V.H. (47) en Nick P. (36) uit Wingene hebben van de strafrechter in Brugge vijf jaar cel gekregen, waarvan een deel met uitstel, voor een moordpoging... op het verkeerde adres.
De onwaarschijnlijke blunder dateert van 17 februari vorig jaar. De twee moesten in de Lichterveldestraat 99 in Koolskamp zijn, waar cafébaas V.H. de nieuwe vriend van zijn ex een lesje wilde leren. Maar in zwaar benevelde toestand reden ze naar de Koolskampstraat 99 in Lichtervelde, waar ze een geweer onder de neus duwden van een totaal verbouwereerde boer die niets met de zaak te maken had. De landbouwer gooide de deur dicht en verborg zich onder de trap, tot de politie arriveerde.
Toen V.H. plots besefte dat hij zich vergist had, bood hij het slachtoffer 190 euro aan om de schade aan de deur te vergoeden. Hij was zo dronken dat hij de politie vroeg om hem naar het correcte adres te voeren, zodat hij zijn liefdesrivaal kon vermoorden.
Volgens hun advocaten ging het om een uit de hand gelopen dronkemansactie en was het nooit de bedoeling om iemand te vermoorden. De rechter geloofde dit niet. 'Ze gingen van het café eerst naar huis om het wapen te halen', zei hij. 'Frank V.H. heeft het wapen in de wagen geladen met vijf patronen en heeft het zelfs getest door twee keer door het raam in de lucht te schieten.'
http://www.vanityfair.com/business/features/2010/10/greeks-bearing-bonds-201010?printable=true
Dit is écht aan te raden lectuur (een goeie 11.000 woorden). Het is een stuk van Michael Lewis over de ontregeling van de Griekse maatschappij - moral collapse - van oktober 2010.
Dit is écht aan te raden lectuur (een goeie 11.000 woorden). Het is een stuk van Michael Lewis over de ontregeling van de Griekse maatschappij - moral collapse - van oktober 2010.
Contract kleuterjuf niet verlengd omdat ze niet gedoopt is
Ik hoor De Witte (CGKR) niet. Dit is pure discriminatie op basis van geloof. (En van mij mag dat, maar men moet consequent zijn en het katholicisme niet buiten de wet stellen.)
Ik hoor De Witte (CGKR) niet. Dit is pure discriminatie op basis van geloof. (En van mij mag dat, maar men moet consequent zijn en het katholicisme niet buiten de wet stellen.)
Dat is een voorwaarde die gesteld wordt om les te mogen geven in het katholieke basisonderwijs. Anders zijn er nog altijd scholen in het gemeenschapsonderwijs waar je terecht kan. Je kiest daar in je opleiding normaal al voor en als de school dit reeds meldde dan is dit een logische beslissing imo...
Waarom zou het katholieke onderwijs iemand die een bepaalde religie niet heeft mogen weigeren terwijl andere organisaties (bedrijven) mensen niet mogen weigeren op basis van religieuze keuzes? Tenslotte kunnen moslims (als voorbeeld) ook in andere bedrijven solliciteren dan in diegene die geen moslims als werknemer wensen...
Het effectief geloven (men kan zich ook de vraag stellen of het al dan niet gedoopt zijn een bewijs is voor geloof, maar daar gaat het niet om) is geen voorwaarde om die job te kunnen uitoefenen (mensen kunnen niet-gelovig zijn en toch religie onderwijzen).
Ofwel mag men discrimineren op basis van religie, ofwel niet. Het gaat me niet om die specifieke keuze, maar omtrent de inconsequentie die door velen lijkt getolereerd te worden. Een overheid mag zich niet inconsequent of willekeurig gedragen.
(edited)
Het effectief geloven (men kan zich ook de vraag stellen of het al dan niet gedoopt zijn een bewijs is voor geloof, maar daar gaat het niet om) is geen voorwaarde om die job te kunnen uitoefenen (mensen kunnen niet-gelovig zijn en toch religie onderwijzen).
Ofwel mag men discrimineren op basis van religie, ofwel niet. Het gaat me niet om die specifieke keuze, maar omtrent de inconsequentie die door velen lijkt getolereerd te worden. Een overheid mag zich niet inconsequent of willekeurig gedragen.
(edited)
Dat is een perceptie, maar ik vind het logisch. Ge kiest ervoor om u kind aan een katholieke instelling in te schrijven en dat geloof kan enkel worden gegeven door katholiek geïnspireerde mensen. Mensen kiezen hier bewust voor.
En dus discrimineert gij in het toelaten van discriminatie. Mensen met een religie die willen discrimineren mogen discrimineren, mensen zonder een religie die willen discrimineren mogen niet discrimineren. Onaanvaardbaar in een rechtsstaat. Religie mag geen enkele rol spelen in het verkrijgen van rechten (in casu het recht op discrimineren).
Niet-gelovigen kunnen net zo goed katholieke godsdienst geven. Indien ze het katholicisme kennen natuurlijk, maar dat kan op objectieve manieren gecontroleerd worden (bvb. laat leerkrachten een religie-test afleggen). Zo discrimineert ge niet.
(edited)
Niet-gelovigen kunnen net zo goed katholieke godsdienst geven. Indien ze het katholicisme kennen natuurlijk, maar dat kan op objectieve manieren gecontroleerd worden (bvb. laat leerkrachten een religie-test afleggen). Zo discrimineert ge niet.
(edited)
Zo discrimineert ge wel he, want ge onderscheidt mensen van elkaar. Wel op basis van kennis :) Nuja, iemand zijn contract als leerkracht niet verlengen omdat hij niet gedoopt is, dat vind ik nu ook niet bepaald correct.
Discriminatie op basis van kennis, ik denk dat weinig mensen daar problemen mee hebben ;-)
Mensen onderscheiden van elkaar en discrimineren is niet hetzelfde.
(edited)
Mensen onderscheiden van elkaar en discrimineren is niet hetzelfde.
(edited)
Discrimineren betekent eigenlijk 'onderscheiden' of 'onderscheid maken', afgeleid van het Latijnse discriminare. Maar het heeft ook een negatieve connotatie gekregen zodat het ook de betekenis van 'achterstellen' gekregen heeft :)
Pas op dat kan, maar dan wel voor de 21 uren van die week, maar de drie uren godsdienst mag je gewoon niet geven. Als een school je dat op voorhand meedeelt, vind ik daar op zich niks mis mee :)