Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Dagelijks Nieuws
Kan op termijn kosten besparend werken :-) De verkoop van overheidsgebouwen brengt meestal wel een zakcentje op, met die nuance dat je ze nu niet opnieuw zou moeten huren :-)
Die aartsbisschop wordt binnen enkele jaren met pensioen gestuurd. Wat is de gebruikelijke woordcombinatie met conservatisme? En ten slotte: progressief of conservatief, dat is irrelevant voor mij.
Conservatieve zak ;-)
En dat kan irrelevant zijn voor u, voor het imago en de aantrekkingskracht van de Kerk speelt dat wel degelijk mee. (Niet dat een progressieve aartsbisschop plots volk naar de kerken zal trekken natuurlijk.)
En dat kan irrelevant zijn voor u, voor het imago en de aantrekkingskracht van de Kerk speelt dat wel degelijk mee. (Niet dat een progressieve aartsbisschop plots volk naar de kerken zal trekken natuurlijk.)
"Bemin God boven alles en uw naaste als uzelf" is de kern en is in het verleden nog nooit gerealiseerd. Dat vind ik dus erg progressief. :)
Maar het gaat hem hier niet over de oorspronkelijke boodschap of kern, maar het imago dat de Kerk (waarmee christenen toch vaak geassocieerd worden, al dan niet terecht) op dit moment heeft. Ge kunt natuurlijk zeggen dat dat imago niet klopt, maar het is er wel.
En verder tonen de vakbonden (al is enige nuance nodig) vandaag nog eens dat ze elke voeling met de realiteit compleet verloren zijn. Welkom in de 21ste eeuw, Rudy De Leeuw.
En verder tonen de vakbonden (al is enige nuance nodig) vandaag nog eens dat ze elke voeling met de realiteit compleet verloren zijn. Welkom in de 21ste eeuw, Rudy De Leeuw.
De vakbondsmensen die nu staken zijn zo mogelijk nog wereldvreemder dan het Vaticaan. :p
Enfin, zoals bovenstaande zin bewijst, ben ik het ook niet eens met alles wat de Kerk zegt. En ik verwacht ook niet dat ik ook maar iemand ervan kan overtuigen dat de Kerk progressief is.
Maar bij één standpunt blijf ik wel: Jezus heeft eeuwige waarden gegeven. Als wij Christenen door die waarden niet meer aansluiten bij 2012, dan zijn wij vanuit het standpunt van 2012 conservatief, maar aangezien het standpunt van Jezus voor ons primeert, vind ik dat persoonlijk niet erg. Neem nu abortus: niet doden, is een belangrijke Christelijke waarde. Ik ben dus tegen abortus als vorm van voorbehoedsmiddel. (Ik spreek nu niet over een bevruchting door verkrachting.) Maakt mij dat conservatief in hedendaagse ogen, dan is dat maar zo.
Maar ruimte om te bewegen moet er wel zijn. Nu dans ik op een slappe koord, maar op bepaalde domeinen vind ik wel dat we dichter bij 2012 moeten geraken. Dat Paulus anno 50 na Christus tegen homofilie was, was voor die tijd begrijpelijk, maar nu moeten we dat toch ook in een ander perspectief zien. In een menslievend perspectief. Dat is een nog altijd Christelijk perspectief.
Dus ja, van mij mag de Kerk wel progressiever worden, binnen de lijnen die Jezus uitgetekend heeft. In Christus zijn we allemaal gelijk, dus die ongelijkheid tov vrouwen mag wel eens gedaan zijn! Als we nu binnen de Kerk eindelijk vrouwelijke priesters toelaten, dan zijn we inderdaad wat dichter bij 2012. Dat is op zich wel leuk. Maar belangrijker is dat het wat leed en wrevel anno 2012 ongedaan maakt. En dat is ook wat Jezus wil, en dat is eigenlijk het belangrijkste.
Kortom, ik ben wel voorstander van progressieve veranderingen die misschien wel het imago verbeteren, maar die vooral ongelijkheid, onrecht en wrevel wegwerken. Dat is namelijk wat Jezus voor de eeuwigheid van ons vraagt. Het imago is ondergeschikt aan zaken als rechtvaardigheid.
Enfin, zoals bovenstaande zin bewijst, ben ik het ook niet eens met alles wat de Kerk zegt. En ik verwacht ook niet dat ik ook maar iemand ervan kan overtuigen dat de Kerk progressief is.
Maar bij één standpunt blijf ik wel: Jezus heeft eeuwige waarden gegeven. Als wij Christenen door die waarden niet meer aansluiten bij 2012, dan zijn wij vanuit het standpunt van 2012 conservatief, maar aangezien het standpunt van Jezus voor ons primeert, vind ik dat persoonlijk niet erg. Neem nu abortus: niet doden, is een belangrijke Christelijke waarde. Ik ben dus tegen abortus als vorm van voorbehoedsmiddel. (Ik spreek nu niet over een bevruchting door verkrachting.) Maakt mij dat conservatief in hedendaagse ogen, dan is dat maar zo.
Maar ruimte om te bewegen moet er wel zijn. Nu dans ik op een slappe koord, maar op bepaalde domeinen vind ik wel dat we dichter bij 2012 moeten geraken. Dat Paulus anno 50 na Christus tegen homofilie was, was voor die tijd begrijpelijk, maar nu moeten we dat toch ook in een ander perspectief zien. In een menslievend perspectief. Dat is een nog altijd Christelijk perspectief.
Dus ja, van mij mag de Kerk wel progressiever worden, binnen de lijnen die Jezus uitgetekend heeft. In Christus zijn we allemaal gelijk, dus die ongelijkheid tov vrouwen mag wel eens gedaan zijn! Als we nu binnen de Kerk eindelijk vrouwelijke priesters toelaten, dan zijn we inderdaad wat dichter bij 2012. Dat is op zich wel leuk. Maar belangrijker is dat het wat leed en wrevel anno 2012 ongedaan maakt. En dat is ook wat Jezus wil, en dat is eigenlijk het belangrijkste.
Kortom, ik ben wel voorstander van progressieve veranderingen die misschien wel het imago verbeteren, maar die vooral ongelijkheid, onrecht en wrevel wegwerken. Dat is namelijk wat Jezus voor de eeuwigheid van ons vraagt. Het imago is ondergeschikt aan zaken als rechtvaardigheid.
Dus ja, van mij mag de Kerk wel progressiever worden, binnen de lijnen die Jezus uitgetekend heeft. In Christus zijn we allemaal gelijk, dus die ongelijkheid tov vrouwen mag wel eens gedaan zijn! Als we nu binnen de Kerk eindelijk vrouwelijke priesters toelaten, dan zijn we inderdaad wat dichter bij 2012. Dat is op zich wel leuk. Maar belangrijker is dat het wat leed en wrevel anno 2012 ongedaan maakt. En dat is ook wat Jezus wil, en dat is eigenlijk het belangrijkste.
Daarover ging het dan ook in Reyers Laat. Mieke Van Hecke was gelukkig wél voor het toelaten van vrouwen tot het priesterambt. Maar Léonard uiteraard niet. Omdat God de bruidegom is in het huwelijk tussen God en de mens moet de priester een man zijn. Dan vraag ik me toch af waar men mee bezig is. Ik dacht dat christendom een maatschappijvisie was die tolerantie en gelijkheid predikt. Léonard deelt die visie alvast niet volledig.
Ik noteer dus dat Léonard Gods bruid is :p (Daar Léonard ook met God getrouwd is en het homohuwelijk niet toegestaan is.)
En over abortus, daar weet ge mijn standpunt over. Dat heeft niets met conservatisme te maken vind ik.
Daarover ging het dan ook in Reyers Laat. Mieke Van Hecke was gelukkig wél voor het toelaten van vrouwen tot het priesterambt. Maar Léonard uiteraard niet. Omdat God de bruidegom is in het huwelijk tussen God en de mens moet de priester een man zijn. Dan vraag ik me toch af waar men mee bezig is. Ik dacht dat christendom een maatschappijvisie was die tolerantie en gelijkheid predikt. Léonard deelt die visie alvast niet volledig.
Ik noteer dus dat Léonard Gods bruid is :p (Daar Léonard ook met God getrouwd is en het homohuwelijk niet toegestaan is.)
En over abortus, daar weet ge mijn standpunt over. Dat heeft niets met conservatisme te maken vind ik.
En over abortus, daar weet ge mijn standpunt over. Dat heeft niets met conservatisme te maken vind ik.
Ja, want ik heb al uw boeken gelezen. :p
Ik heb dus geen idee van uw standpunt over abortus. Maar aangezien het maatschappelijk wijdverspreide standpunt over abortus verandert in de tijd, en aangezien progessivisme of conservatisme gaat over uw positie ten opzichte van het veranderende idee van de huidige tijd, heeft abortus er wel wat mee te maken.
edit: bijvoorbeeld: als ge in 1945 voorstander waart van legale abortus bij verkrachting of misleiding door een soldaat bij de bevrijding, of bij medisch gevaar voor de bevallende moeder, maar anders tegenstander, dan waart ge progressief. Nu zijt ge met dat standpunt conservatief.
(edited)
Ja, want ik heb al uw boeken gelezen. :p
Ik heb dus geen idee van uw standpunt over abortus. Maar aangezien het maatschappelijk wijdverspreide standpunt over abortus verandert in de tijd, en aangezien progessivisme of conservatisme gaat over uw positie ten opzichte van het veranderende idee van de huidige tijd, heeft abortus er wel wat mee te maken.
edit: bijvoorbeeld: als ge in 1945 voorstander waart van legale abortus bij verkrachting of misleiding door een soldaat bij de bevrijding, of bij medisch gevaar voor de bevallende moeder, maar anders tegenstander, dan waart ge progressief. Nu zijt ge met dat standpunt conservatief.
(edited)
Ik heb dus geen idee van uw standpunt over abortus.
Zie uw standpunt daarover. Met dat verschil dat gij dat vanuit de christelijke waarden verdedigt en ik vanuit liberale waarden.
Zie uw standpunt daarover. Met dat verschil dat gij dat vanuit de christelijke waarden verdedigt en ik vanuit liberale waarden.
Ha ja, dan ken ik uw standpunt inderdaad. :)
http://www.deredactie.be/permalink/1.1481248
men vriend in het nieuws :p is toch tot in Brugge geraakt, terugkeren is waarschijnlijk iets anders.
Zotte slimmerik trouwens :p zal nooit vergeten dat hij de les aardrijkskunde eens overnam omdat hij er meer van wist dan de leerkracht (In het hoger :p ) (Over sterrenkunde)
men vriend in het nieuws :p is toch tot in Brugge geraakt, terugkeren is waarschijnlijk iets anders.
Zotte slimmerik trouwens :p zal nooit vergeten dat hij de les aardrijkskunde eens overnam omdat hij er meer van wist dan de leerkracht (In het hoger :p ) (Over sterrenkunde)
Zotte slimmerik trouwens :p zal nooit vergeten dat hij de les aardrijkskunde eens overnam omdat hij er meer van wist dan de leerkracht (In het hoger :p ) (Over sterrenkunde)
Als de les niet gaat over de specialiteit van de lector, kan dat gebeuren. :)
In het tweede jaar regentaat geschiedenis ook zoiets meegemaakt, maar dan op het examen. :) Ik moest de geschiedenis van het graafschap Vlaanderen vertellen tot na de Middeleeuwen. De lector was wel gespecialiseerd in de Middeleeuwen, maar kende duidelijk niet genoeg van de Nieuwe Tijd. Toen ik een veldslag vermeldde uit de 16de eeuw, die ze duidelijk niet kende, sloeg ze rood uit, en veranderde ze van onderwerp. :p
Als de les niet gaat over de specialiteit van de lector, kan dat gebeuren. :)
In het tweede jaar regentaat geschiedenis ook zoiets meegemaakt, maar dan op het examen. :) Ik moest de geschiedenis van het graafschap Vlaanderen vertellen tot na de Middeleeuwen. De lector was wel gespecialiseerd in de Middeleeuwen, maar kende duidelijk niet genoeg van de Nieuwe Tijd. Toen ik een veldslag vermeldde uit de 16de eeuw, die ze duidelijk niet kende, sloeg ze rood uit, en veranderde ze van onderwerp. :p