Subject: Dagelijks Nieuws

Ik spreek niemand aan op leeftijd. Eerder op gedrag. 'Kiddo' is dan eigenlijk nog vrij lief.

En ik kan lezen, dank u. Betekent niet dat ik luister naar een persoon zonder authoriteit, die allerlei onzin uitkraamt.

Van Overtveldt, hoofdredacteur van Trends, vandaag op de website van Knack:

De 800.000 coöperanten van ARCO werden op grote schaal bedrogen. Er werden hen producten aangeboden als “risicovrije spaarformules” die dat achteraf helemaal niet bleken te zijn. Bovendien werd er in deze context door de commerciële mensen van de toenmalige BACOP, de bank van de christelijke werknemerskoepel ACW, ook vaak nog aan koppelverkoop gedaan. Mensen konden voordelige kredieten krijgen op voorwaarde dat ze in aandelen ARCO stapten. Aan de burgers die toehapten op deze voorstellen werd nooit medegedeeld dat men eigenlijk een participatie in Dexia nam, met alle gevolgen vandien.

Deze mensen gelijkstellen aan 'bewuste' beleggers, gaat toch een brug te ver ...

Jammer dat er juridisch geen verschil kan gemaakt worden. Hopelijk haalt de logica en de redelijkheid het alsnog.

Zo zie je maar hoe makkelijk sommige mensen te overtuigen / bedriegen zijn om daarna hun fortuin in rook te zien verdwijnen.

Bij L&H was dit net hetzelfde, al die mensen hun zuurverdiend geld naar de vaantjes.

Klopt.

Nu, bij L&H werd er wel bij verteld dat het om aandelen ging, en dan nog aandelen die de mensen veel rijker zouden maken. De mensen die Arcopar onderschreven werden wijsgemaakt dat het een risicoloze deal was. Er waren ook geen echte winsten verbonden aan die Arcoparaandelen.

Best om te vergelijken is het 'Acco-aandeel' in Leuven (aandeel van de universitaire boekhandel): je koopt een 'aandeel' van een co-operatieve zodat je korting op je boeken krijgt. En later geef je dat aandeel weer terug, en recupereer je het ingelegde geld, weliswaar zonder winst (tenzij de korting die je kreeg bij aankoop van boeken).

Dan is je woordkeuze nogal vreemd imho, kiddo verwijst wel degelijk naar kind. Look it up bro. En ja, misschien heeft het voor jou een andere gevoelswaarde, maar hier op het internet maakt dat niets uit en hou je je maar aan de regels.

Ik heb enkel geschreven dat ik niet doelde op leeftijd. Waar 'kiddo' voor staat, weet ik wel. A very humble opinion indeed.

Zoek anders eens op waar 'bro' voor staat, en weet dat ik lijk op degene tegen wie ik altijd 'papa' heb gezegd.

Het verschil met kiddo is dat bro wel degelijk verschillende (vastgelegde) betekenissen heeft. Bro.

Hope u ain't mad y0.

Weet niet waarom ik nog de moeite doe, maar toch ... Uit Merriam-Webster:

Definition of KIDDO

—used as a familiar form of address

Of ik dus wel of niet net iets meer bedoel als ik een dergelijk woord gebruik, laat ik in het midden.

Overigens, ieder woord is polyseem.

En zo leren we bij (hopelijk toch) ...

Inderdaad daarom dat het geen honderd procent ideale vergelijking is maar het resultaat komt toch op hetzelfde neer.

Het spijtige van de zaak is gewoon dat risico's veelal moeilijk in te schatten zijn en het niet zo simpel is om te weten of je te maken hebt met oprechtheid. Zowel jij & ik zouden ook in deze val kunnen lopen al zullen we wel eens vlugger nadenken voor we in zee gaan met een bepaalde firma.

Het Arcopar-aandeel was dan ook geen echt aandeel, de omschrijving die MyT9 hier postte geeft veel meer het eigenlijke karakter van dit "aandeel" weer.
Ik hoop dat alle gedupeerden Dexia, oeps Belfius, de rug toekeren en onze "staatsbank" laten voor wat ze is. Dan zal blijken dat spaarders bedriegen wel eens duurder zou kunnen uitvallen dan waarborgbeloftes nakomen.

Het is sterker dan mezelf.

1) Mensen moeten leren lezen wat ze aankopen. Een contract ondertekenen en daarna zeggen dat ge niet wist wat er in het contract stond, is nogal een zwakke verdediging.
2) En ja, die mensen zijn bedrogen door BACOB. O.a. met koppelverkoop. Klaag die mensen aan (en dus Dexia zelf aangezien BACOB door Dexia is opgekocht). Ga het geld halen bij diegenen die er schuld aan hebben. Ik zie niet in waarom de belastingbetaler daarvoor moet opdraaien. De belastingbetaler is nog minder 'schuldig' dan diegenen die die aandelen gekocht hebben.

Dat geef ik grif toe. Ik ben overigens één van de gedupeerden in dit verhaal. Weliswaar voor een zeer klein bedrag (500€ of zoiets), maar toch ...

Mij werd het hele verhaal niet verkocht als 'aandelen', maar eerder als een 'lidmaatschap'. Wie 'lid' was van de groep, kreeg korting op onder meer bijvoorbeeld bankverrichtingen. De aandelen waren niet beursgenoteerd, en risicoloos.

Enfin, blijkbaar gelokt met valse voorwendselen.

Achilles, jammer genoeg kunnen vele mensen Belfius niet dumpen, omdat ze nog een lopende lening hebben bij dit vehikel.

Daarbij vrees ik ook dat de belastingbetaler nog veel meer gaat mogen bijspringen als iedereen Belfius massaal zou dumpen, hoewel dit ideologisch de enige rechtvaardige beslissing zou mogen zijn.

Ga het geld halen bij diegenen die er schuld aan hebben.

Onze staat is evenzeer schuldig. Zonder hun waarborgbelofte zouden er velen hun aandeel verkocht hebben. Onze ministers moeten ook de verantwoordelijkheid dragen voor hun daden.

De mensen waar het het moeilijkst voor is dat zijn de werknemers van Belfius zelf. Niet vergeten dat 90%
van deze mensen Arcopar-aandelen hadden.