Subject: Dagelijks Nieuws

Sukkelaars, niks beters te doen zkr?

Back on topic graag!

Ik vond deze anders wel goed:

"En je steekt je vingers in het stopcontact om op te laden? :) "

Bij draadloze opladers kun je dat zelfs al vanop afstand doen: PEACE!!
De middelvinger opsteken krijgt dan ook een andere dimensie he
"F*ck You?! Ik was gewoon mijn gsm aan t opladen" :-p
(edited)

André Oosterlinck: ‘Leraren hebben een te laag niveau’

Groot gelijk. Als ik de mensen die leraar worden en die ik ken zie, dan stel ik me daar toch vragen bij. Iemand die zelf problemen heeft gehad om het middelbaar door te geraken (in het TSO), die is toch totaal ongeschikt om leraar te worden (zelfs in het lager)? Maar dan hoort ge ze zeggen: "Als ik begrijp wat ik moet uitleggen, dan is dat toch voldoende?" Neen. Een leraar moet meer weten en kunnen dan datgene wat hij/zij aan zijn leerlingen moet uitleggen. (Voorbeeldje: mijn zus is regent wiskunde, maar heeft in haar lerarenopleiding nooit integralen onderwezen gekregen.) Al was het maar om de slimmere leerlingen meer uitdagingen te kunnen geven, een groep die te vaak genegeerd wordt omdat 'ze geen problemen hebben'. Verveling is wel degelijk een probleem.

Ik zou zelf nooit in het onderwijs willen staan (omdat ik nu eenmaal het geduld ontbreek dat nodig is), maar het beroep moet dringend opgewaardeerd worden zodat het ook weer een echte carrièremogelijkheid wordt voor hoogopgeleiden. Ik ken niemand in Leuven die ernstig overweegt om les te gaan geven.
(edited)

Een regent komt ook nooit met integralen in aanraking dus hoeft dat imo ook niet te kunnen...

Ge moet de stof die ge moet onderwijzen door en door kennen, net als de hele achtergrond er achter... meer toch niet?

Iemand die fysica geeft in't middelbaar, daar verwacht ge toch ook niet van dat die de snaar-theorie kan uitleggen?

Waar het hem aan schort in het onderwijs is dat ge in sommige scholen als leerkracht totaal de kans niet krijgt om u te ontplooien en om de leerlingen op uw manier iets bij te leren.
Elke ex-leerling van mij die ik tegenkom, zelfs die ik (al dan niet zwaar) gebuisd heb komen zeggen tegen mij dat ze me echt een goeie leerkracht vonden omdat ik alles met hand en tand toch probeerde duidelijk te maken... dan komt een directe 3x op een jaar zien en dan vinden ze dat ge niet past in hun schoolcultuur... tja...

Je vergeet nog iets. Doordat een leerkracht in spe slechts 10/20 moet halen om erdoor te zijn, kent ie technisch gezien slechts de helft van wat zijn studenten moeten kennen.

Ik vind persoonlijk dat een regent wiskunde ook integralen en afgeleiden zou moeten kennen. Net zoals ik vind dat een leerkracht fysica ook een bepaald idee zou moeten hebben van wat snaartheorie/kwantummechanica/relativiteit inhoudt. Op die manier kan je goede studenten geïnteresseerd maken en geïnteresseerd houden in je vak.

Precies. Ik verwacht niet dat een leraar fysica snaartheorie precies kan uitleggen, maar hij/zij moet er toch een bepaalde kennis van hebben. We moeten topmensen naar het onderwijs halen om het niveau hoog te houden.

(Afgeleiden moeten regenten wiskunde natuurlijk wel kennen.)

Als je afgeleiden moet kennen, dan moet je toch ook integralen kennen?

Dat zoudt ge verwachten, maar neen.

Ik stel mij ook vragen bij de kennis van sommige leerkrachten en leerkrachten-in-spe, maar ik vraag mij af hoe ze dat beroep zouden kunnen opwaarderen? Meer loon geven om te motiveren? Het onderwijs heeft nu al te weinig geld...

Het is een maatschappelijk probleem. Het aanzien van het beroep is volledig verdwenen. Enerzijds kan 'iedereen' nu leraar worden, en anderzijds is er geen respect meer. Zowel van de leerlingen als van de ouders. Als ik hoor (van mijn vader, zus, schoonbroer) hoeveel kinderen er absoluut onopgevoed zitten op school... Het lijkt wel alsof (bepaalde) ouders denken dat de school voor de volledige opvoeding moet zorgen. En als ge ze dan straft of buist, dan gaan de ouders gaan klagen bij de directeur.

De overheid kan aan dat maatschappelijk probleem op zich weinig doen. Daarom dat de enige oplossing voor mij dan ook een is die door bijna niemand gewenst wordt: de privatisering van het onderwijs. En als ge het onderwijs dan toch wilt subsidiëren (waar ik op zich wel tegen ben), subsidieer dan de vraagzijde, niet de aanbodzijde (m.a.w. subsidieer gezinnen om voor onderwijs te betalen, maar subsidieer geen scholen; zo krijgt ge een minder verstoorde marktwerking).

Gewoon meer loon geven, zal niet helpen lijkt me (en inderdaad, in de huidige structuur is daar geen geld voor). Niet dat leraren schatten van mensen verdienen, maar slecht betaald zijn ze ook niet (zeker als ge rekening houdt met de uren die ze moeten werken en de pensioenrechten die ze opbouwen).

Edit: In Finland moeten alle leerkrachten een universitair diploma hebben, en is er daarna nog een toelatingsexamen om het beroep te mogen uitoefenen. Finland blinkt in alle onderzoeken uit inzake onderwijs.
(edited)

Ge kunt als leerkracht uw leerstof supergoe kennen maar geen gram talent hebben als leerkracht.
Het is de kunst om de leerstof interessant over te brengen en dat is iets dat je niet kan leren. Zo'n leerkrachten zijn zéér dun gezaaid. Bovendien is een diploma leerkracht in t algemeen misschien wel te makkelijk behaald. Het is toch een feit dat er op verschillende plaatsen voor bepaalde vakken leerkrachten te kort zijn. Als ge dan nog eens extra streng gaat zijn in de rekrutering, dan vrees ik dat ze op verschillende scholen die vakken zelfs niet meer "kunnen" geven.
Wat die opvoeding betreft, daar is inderdaad wel een heel groot probleem. IN de kleuterklassen is gemiddeld 15 tot 20% van de kinderen zelfs niet eens zindelijk. Resultaat: De kleuterjuf kan voortdurend heen en weer lopen om pampers te verschonen of zelfs ongelukjes op te kuisen met grote vertragingen tot gevolg. Bovendien moeten ze tegenwoordig ook een soort whereabouts invullen waarin ze hun dagtaak ieder uur moeten doorgeven opdat ze de leerkrachten kunnen opvolgen. Het gaat dus vanaf het begin al mis met hun overdreven controle op alles.
En het ergste van al is dan dat je kinderen tot hun 12 jaar niet kan buizen als de ouders niet akkoord gaan. Waarom gaan ze eigenlijk nog naar school? De ouders krijgen toch altijd hun gelijk.

Het klopt idd dat een persoon met een hoog diploma niet automatisch een goeie leerkracht is. Maar iemand die nauwelijks voldoende kennis heeft, kan volgens mij automatisch geen goeie leerkracht worden...

Die gaat de boodschap ook nooit goed kunnen overbrengen, dus da's logisch...
Kijk, ge hebt een diploma nodig om ergens binnen te geraken. Ten 2de moet ge de kennis hebben om aan de slag te kunnen en ten 3de hebt ge het geluk nodig om ergens te mogen blijven. Scholen hebben hun reputaties. Wilt ge uw kansen verhogen, dan gaat ge naar scholen met goede reputaties, die automatisch ook betere leerkrachten in huis hebben (althans toch met meer kennis).
Zoals met alles is ook een opleiding met vraag en aanbod. Hoe meer je betaald, hoe verder je kan geraken. De wereld zit gewoon zo in elkaar en daar valt niks aan te veranderen. We zullen ons daar gewoon moeten bij neerleggen.

² Over het algemeen sluit ik me bij u aan. Ik sta nu zelf mijn tweede jaar les te geven in de lagere school. Als ik zie hoe sommige studenten moeten krabben op een toets basiskennis leerling en dan toch nog afstuderen, dan moeten we onszelf toch vragen beginnen te stellen. Middelen zijn er inderdaad niet en dan wil men nog meer inclusief onderwijs. Allemaal goed en wel, maar wie moet dat allemaal opvangen? Ik heb nu 22 mannekes in de klas, als er daar nog eens verschillende leerlingen bijkomen met extra zorgen, dat is gewoon niet meer haalbaar...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140417_01072169

En gelijk hebben ze (de directie). Ik stel me steeds meer vragen omtrent de legitimiteit van het stakingsrecht.