Subject: Algemene tv programma's

Iedere sterke politicus zorgt op een bepaald moment wel voor controverse.

Hij mag zijn uitspraken zoveel kaderen zoals hij wil, zoveel mogelijk zeggen dat zijn uitspraken uit de context gerukt zijn als hij wil, zo'n uitspraken moet hij gewoon niet doen om een moment waarop de hele wereld en de speculanten argwanend naar ons land zitten te kijken. En de partij waar hij het meest afhankelijk van is (opnieuw) schofferen, getuigt van een idiotie die ik niet van De Wever had verwacht. Tegenwoordig voel ik mij beschaamd dat ik zelfs nog maar overwogen heb om op die verholen populist te stemmen, godzijdank dat ik dat niet gedaan heb. Jammer dat de meerderheid van Vlaanderen wel op de N-VA gestemd hebben, waarvan de meesten gewoon op de quizpersoonlijkheid van onze humoristische Bart gestemd hebben, zonder de mogelijke politieke consequenties daarvan in te zien.

Dat interview is al lang geleden afgenomen, dat is één.
Het tweede punt is dat als je het interview leest het vooral bevestigd dat België niet in gevaar is voor de moment.

En dat zegt niet eens een NV-A stemmer

Jammer dat de meerderheid van Vlaanderen wel op de N-VA gestemd hebben, waarvan de meesten gewoon op de quizpersoonlijkheid van onze humoristische Bart gestemd hebben, zonder de mogelijke politieke consequenties daarvan in te zien.

Jij weet anders ook wel iets van het schofferen van een andersgezinde.

Opnieuw schofferen? Zoals hij zei: het was een open deur intrappen, alleen op een ongepast moment.

Het tweede punt is dat als je het interview leest het vooral bevestigd dat België niet in gevaar is voor de moment.

Het is populair - zelfs Pietro doet er aan mee - om het interview niet te lezen, en enkel de zware quotes te lezen.

idd ongelukkig gekozen, blij dat we het daar over eens zijn;)

Maar die interviewer ging ook niet vrijuit, zeg!

Ik zou een idioot zijn om niet in te zien dat het ongepast is, De Wever heeft dit ongetwijfeld ook el door. Waarmee ik niet zeg dat ik geen idioot ben :p

De Wever heeft natuurlijk wel gelijk dat ook zijn visie in het buitenland moet vermeld worden, aangezien buitenlanders zich vaak bijna uitsluitend op Franstalige kranten baseren.

waarvan de meesten gewoon op de quizpersoonlijkheid van onze humoristische Bart gestemd hebben, zonder de mogelijke politieke consequenties daarvan in te zien.

Hoe kùn je dat nu persoonlijk nemen?
De meeste stemmers kiezen hun lijst op basis van allerhande randfactoren en plots zou 33% van de mensen wél bewust hebben gestemd? :p

En idd, ze pikken er wel de passages uit, maar een beetje politieker weet wanneer hij geen olie op de golven moet gooie eh zeg!
Vorige week vloog Vandenbroeke al van de tafel, omdat in zijn gelekte mail (inbreuk op de privacy hoor je dan niemand zeggen..) stond dat de NVa precies reageerde zoals hij zei dat ze ging reageren. De spanning was te snijden, dat wist iedereen, en dan moet je geen scherpe uitspraken doen.

waarvan de meesten gewoon op de quizpersoonlijkheid van onze humoristische Bart gestemd hebben, zonder de mogelijke politieke consequenties daarvan in te zien.

Hoe kùn je dat nu persoonlijk nemen?
De meeste stemmers kiezen hun lijst op basis van allerhande randfactoren en plots zou 33% van de mensen wél bewust hebben gestemd? :p

Ik dacht dat jij altijd over nuance sprak? Wel, je kan er zelf nog veel van leren. Ik beweer niet dat alle kiezers bewust gestemd hebben ( dat is imo bij geen enkele partij zo ), maar zeggen dat de meesten onbewust gestemd hebben voor de N-VA lijkt me ook niet genuanceerd.

De Wever heeft natuurlijk wel gelijk dat ook zijn visie in het buitenland moet vermeld worden, aangezien buitenlanders zich vaak bijna uitsluitend op Franstalige kranten baseren.

ja inderdaad.
Mijn eerste gedacht was dat hij zich dan beter wat op de vlakte had gehouden met zware uitspraken, maar als je dan de context leest...

Maar uiteindelijk: het is niet aan het buitenland dat hij zijn visie moet verkopen.

Ik dacht dat jij altijd over nuance sprak? Wel, je kan er zelf nog veel van leren. Ik beweer niet dat alle kiezers bewust gestemd hebben ( dat is imo bij geen enkele partij zo ), maar zeggen dat de meesten onbewust gestemd hebben voor de N-VA lijkt me ook niet genuanceerd.

de meesten stemmen dan ook niet bewust

Nee, hij moet zijn visie niet aan het buitenland verkopen, maar je beseft toch ook wel dat het belangrijk is dat het buitenland een genuanceerd beeld heeft van de Vlaamsnationalisten, in het belang van alle Belgen ;-)

de meesten stemmen dan ook niet bewust

En dit weet je door ...

Komaan zeg, nu zijt ge in mijn ogen wel erg naïef bezig als ge ontkent dat de meerderheid niet op de N-VA gestemd, puur omdat de persoon De Wever zo populair was. Hoeveel mensen die de laatste verkiezingen op de N-VA hebben gestemd zouden ook nog maar een deel van hun programma, en dan bedoel ik niet die eerste zin, gelezen hebben of ook maar weten waarover het ongeveer gaat? En ik ben al meermaals in contact gekomen met mensen die zeggen dat " die politiek, dat interesseert mij eigenlijk niet zo, ik heb gewoon voor de N-VA gestemd voor 'Bartje', van de Slimste Mens daar".

Gohja, als ik even met de natte vinger een gok mag wagen, dan stemt 90% van de kiezers onbewust. Zover is het al geëscaleerd, dat geen kat nog wakker ligt van een partijprogramma. Oja, een partij heeft ook nog een unieke ideologie waarnaar het streeft. Voor velen is dit echter een nieuw gegeven. Vaak is dat familietraditie, kuddepolitiek, of ja, een optreden in een tv quizje dat blijft hangen. Flipperkastdemocratie, dat is het woord dat ik eigenlijk zocht.

het is toch ook naïef om te denken dat er iemand is die op de nva heeft gestemd, maar niet weet waar de nva voor staat?

En je gaat toch niet voor meer vlaamse autonomie stemmen enkel omdat je De Wever een toffe peer vindt?