Subpage under development, new version coming soon!
Subject: 1e klasse topic
Die van Gillet tegen Limassol was anders ook wel rood vandaag :)
Beide hebben 12 speeldagen schorsing gekregen, dus ik vergelijk. Mag dat dan niet ofzo?
Ik heb de fase nog een herbekeken (had hem eigenlijk maar 1x gezien) en de tackle is gevaarlijker dan dat ik mij herinnerde. Je mag idd niet naar de gevolgen kijken en redeneren in de zin van "been gebroken 12 speeldagen en geen been gebroken 6 speeldagen", maar toch vind ik het te veel. Ik bedoel van waar halen ze dat, 12 speeldagen? 6 à 8 speeldagen lijkt me voor zoiets voldoende. Maar ieder zijn eigen mening geven...
Ik heb de fase nog een herbekeken (had hem eigenlijk maar 1x gezien) en de tackle is gevaarlijker dan dat ik mij herinnerde. Je mag idd niet naar de gevolgen kijken en redeneren in de zin van "been gebroken 12 speeldagen en geen been gebroken 6 speeldagen", maar toch vind ik het te veel. Ik bedoel van waar halen ze dat, 12 speeldagen? 6 à 8 speeldagen lijkt me voor zoiets voldoende. Maar ieder zijn eigen mening geven...
Je mag idd niet naar de gevolgen kijken en redeneren in de zin van "been gebroken 12 speeldagen en geen been gebroken 6 speeldagen", maar toch vind ik het te veel.
Het is niet omdat men anders veel te lichte straffen geeft dat dit te veel is. 12 speeldagen, dat is een goeie 2,5 maand schorsing. In een beschaafd land vliegt ge voor die tijd den bak in.
Het is niet omdat men anders veel te lichte straffen geeft dat dit te veel is. 12 speeldagen, dat is een goeie 2,5 maand schorsing. In een beschaafd land vliegt ge voor die tijd den bak in.
Het is niet omdat men anders veel te lichte straffen geeft dat dit te veel is. 12 speeldagen, dat is een goeie 2,5 maand schorsing. In een beschaafd land vliegt ge voor die tijd den bak in.
Of het nu een lichte of zware straf is, dat bepaal je zelf en dat is iets subjectief dus dat is non-argument zoals je zou zeggen;-) Ik vind het bijvoorbeeld een zware straf, jij niet (of een correcte straf toch), ieder zijn mening. Maar wat mij vooral stoort (en daar is het mij om te doen) is dat er - als ik mij niet vergis natuurlijk - nergens in het reglement staat dat zo'n overtreding met 12 speeldagen moet worden geschorst, nee? Het enige vergelijkbare voorval tot nu toe in België is dat van Wasyl en Witsel. Die heeft als ik me niet vergis uiteindelijk 8 speeldagen gekregen. Ik bedoel dus: van waar toveren die mensen van de Geschillencommissie het cijfer 12 uit hun hoed? En zou je bijvoorbeeld geklaagd hebben mochten die mensen oorspronkelijk bv 8 speeldagen hebben gegeven?
Of het nu een lichte of zware straf is, dat bepaal je zelf en dat is iets subjectief dus dat is non-argument zoals je zou zeggen;-) Ik vind het bijvoorbeeld een zware straf, jij niet (of een correcte straf toch), ieder zijn mening. Maar wat mij vooral stoort (en daar is het mij om te doen) is dat er - als ik mij niet vergis natuurlijk - nergens in het reglement staat dat zo'n overtreding met 12 speeldagen moet worden geschorst, nee? Het enige vergelijkbare voorval tot nu toe in België is dat van Wasyl en Witsel. Die heeft als ik me niet vergis uiteindelijk 8 speeldagen gekregen. Ik bedoel dus: van waar toveren die mensen van de Geschillencommissie het cijfer 12 uit hun hoed? En zou je bijvoorbeeld geklaagd hebben mochten die mensen oorspronkelijk bv 8 speeldagen hebben gegeven?
Of het nu een lichte of zware straf is, dat bepaal je zelf en dat is iets subjectief dus dat is non-argument zoals je zou zeggen;-)
Dat was geen argument. Het was louter mijn mening die ik meegaf (dat Kola voor poging tot opzettelijke slagen en verwondingen zou moeten aangeklaagd worden).
Maar wat mij vooral stoort (en daar is het mij om te doen) is dat er - als ik mij niet vergis natuurlijk - nergens in het reglement staat dat zo'n overtreding met 12 speeldagen moet worden geschorst, nee?
"Een speler die met de ene voet op zo'n 13,7 cm van de grond met de studs vooruit in de tackle gaat en met zijn andere voet - eveneens met de studs vooruit - zo'n 46,3 cm van de grond tackelt (deze dubbele tackle voorafgegaan door een sprong van zo'n 37,2 cm) dient een schorsing te verkrijgen van 12 dagen. Alle bovenstaande lengtes mogen maximaal 5% afwijken om dit artikel nog van toepassing te laten zijn."
Verwacht ge zoiets in het reglement dan?
Dat was geen argument. Het was louter mijn mening die ik meegaf (dat Kola voor poging tot opzettelijke slagen en verwondingen zou moeten aangeklaagd worden).
Maar wat mij vooral stoort (en daar is het mij om te doen) is dat er - als ik mij niet vergis natuurlijk - nergens in het reglement staat dat zo'n overtreding met 12 speeldagen moet worden geschorst, nee?
"Een speler die met de ene voet op zo'n 13,7 cm van de grond met de studs vooruit in de tackle gaat en met zijn andere voet - eveneens met de studs vooruit - zo'n 46,3 cm van de grond tackelt (deze dubbele tackle voorafgegaan door een sprong van zo'n 37,2 cm) dient een schorsing te verkrijgen van 12 dagen. Alle bovenstaande lengtes mogen maximaal 5% afwijken om dit artikel nog van toepassing te laten zijn."
Verwacht ge zoiets in het reglement dan?
In welke mate is die tackle te vergelijken met die van Witsel? Witsel was niet met 2 benen, niet springend en niet ter hoogte van de knie...
Er staat ook nergens in de reglementen dat natrappen 4 weken zou zijn, een slag uitdelen 5 weken of je truitje in het gezicht van de scheids duwen 3 maand. Net zoals er ook geen vaste straf op moord, fraude, diefstal,... staat. Dus je redenering slaat nergens op: men kijkt naar de feiten en spreekt op basis daarvan een gepaste straf uit.
Er staat ook nergens in de reglementen dat natrappen 4 weken zou zijn, een slag uitdelen 5 weken of je truitje in het gezicht van de scheids duwen 3 maand. Net zoals er ook geen vaste straf op moord, fraude, diefstal,... staat. Dus je redenering slaat nergens op: men kijkt naar de feiten en spreekt op basis daarvan een gepaste straf uit.
zucht...
@myname: Er staat ook nergens in de reglementen dat natrappen 4 weken zou zijn, een slag uitdelen 5 weken of je truitje in het gezicht van de scheids duwen 3 maand.
Ja dat weet ik ook wel en dat is ook het probleem volgens mij. Ik stel vast dat de ene 4 speeldagen krijgt, de andere 8 en de andere 12. Waar zit de logica? Natuurlijk is elke fase anders, maar het zou helpen als er een soort regel of wat dan ook een minimumstaf of iets dergelijk vastlegt. Nu voelt Gent zich tegenover die andere spelers benadeeld en het is imo ook logisch dat ze in beroep gaan. Het zou me trouwens niet eens verbazen dat de Geschillencommissie een (te) hoge straf heeft uitgesproken omdat ze wisten dat Gent toch in beroep zou gaan en de straf dan waarschijnlijk verminderd zou worden. Ik geef trouwens alleen maar mijn mening hé, dat mag toch nog hier of niet?
Dus je redenering slaat nergens op: men kijkt naar de feiten en spreekt op basis daarvan een gepaste straf uit.
Gepast? Blijkbaar niet. En ik ben waarschijnlijk niet de enige die dat denkt. Pas op: ik keur zo'n tackles zeker niet goed, die moeten er zeker uit en daders moeten gestraft worden. Mij maakt het ook gen zak uit hoelang Kola geschorst is. Maar ik snap gewoon niet waarom het 12 speeldagen is. Waarom dan ook niet 20 of 5? Ik snap dus dat Gent is beroep gaat en ik zou dat ook hebben gedaan, nadat ik eerst Kola een dikke boete zou hebben gegeven. Laat dat duidelijk zijn!
@myname: Er staat ook nergens in de reglementen dat natrappen 4 weken zou zijn, een slag uitdelen 5 weken of je truitje in het gezicht van de scheids duwen 3 maand.
Ja dat weet ik ook wel en dat is ook het probleem volgens mij. Ik stel vast dat de ene 4 speeldagen krijgt, de andere 8 en de andere 12. Waar zit de logica? Natuurlijk is elke fase anders, maar het zou helpen als er een soort regel of wat dan ook een minimumstaf of iets dergelijk vastlegt. Nu voelt Gent zich tegenover die andere spelers benadeeld en het is imo ook logisch dat ze in beroep gaan. Het zou me trouwens niet eens verbazen dat de Geschillencommissie een (te) hoge straf heeft uitgesproken omdat ze wisten dat Gent toch in beroep zou gaan en de straf dan waarschijnlijk verminderd zou worden. Ik geef trouwens alleen maar mijn mening hé, dat mag toch nog hier of niet?
Dus je redenering slaat nergens op: men kijkt naar de feiten en spreekt op basis daarvan een gepaste straf uit.
Gepast? Blijkbaar niet. En ik ben waarschijnlijk niet de enige die dat denkt. Pas op: ik keur zo'n tackles zeker niet goed, die moeten er zeker uit en daders moeten gestraft worden. Mij maakt het ook gen zak uit hoelang Kola geschorst is. Maar ik snap gewoon niet waarom het 12 speeldagen is. Waarom dan ook niet 20 of 5? Ik snap dus dat Gent is beroep gaat en ik zou dat ook hebben gedaan, nadat ik eerst Kola een dikke boete zou hebben gegeven. Laat dat duidelijk zijn!
Ze moeten ooit een precedent scheppen, he en ik vind dat een perfecte tackle om dat te doen. Ik kan mij niet inbeelden dat je er nog meer over kan gaan dan in die tackle (qua intentie, niet qua resultaat).
Het is het eerste seizoen dat er een commissie is die onafhankelijk is en die beslist over de straffen, dus vanaf nu zouden de straffen veel logischer en consequenter moeten zijn. En ik snap echt niet hoe je een vliegende tackle met 2 voeten vooruit op een halve meter hoogte kan goedpraten en zeggen dat het 5 weken zou zijn? Dat is evenveel als een natrap.
Het is het eerste seizoen dat er een commissie is die onafhankelijk is en die beslist over de straffen, dus vanaf nu zouden de straffen veel logischer en consequenter moeten zijn. En ik snap echt niet hoe je een vliegende tackle met 2 voeten vooruit op een halve meter hoogte kan goedpraten en zeggen dat het 5 weken zou zijn? Dat is evenveel als een natrap.
Ik stel vast dat de ene 4 speeldagen krijgt, de andere 8 en de andere 12. Waar zit de logica?
Kunt ge mij even helpen herinneren welke speler 4 speeldagen schorsing kreeg voor een gelijkaardige tackle?
Kunt ge mij even helpen herinneren welke speler 4 speeldagen schorsing kreeg voor een gelijkaardige tackle?
Het is het eerste seizoen dat er een commissie is die onafhankelijk is en die beslist over de straffen, dus vanaf nu zouden de straffen veel logischer en consequenter moeten zijn.
Dat wist ik niet en dat is een goede zaak, maar toch blijf ik 12 speeldagen teveel vinden. Ieder zijn mening. En pas op, ik herhaal: zo'n tackles moeten eruit, laat dat duidelijk zijn. Ik verdedig Kola absoluut niet.
En ik snap echt niet hoe je een vliegende tackle met 2 voeten vooruit op een halve meter hoogte kan goedpraten en zeggen dat het 5 weken zou zijn?
En ik snap echt niet hoe je kunt denken dat ik dat gezegd heb. Ik bedoel: ik heb dat toch nérgens zo geschreven?
Dat wist ik niet en dat is een goede zaak, maar toch blijf ik 12 speeldagen teveel vinden. Ieder zijn mening. En pas op, ik herhaal: zo'n tackles moeten eruit, laat dat duidelijk zijn. Ik verdedig Kola absoluut niet.
En ik snap echt niet hoe je een vliegende tackle met 2 voeten vooruit op een halve meter hoogte kan goedpraten en zeggen dat het 5 weken zou zijn?
En ik snap echt niet hoe je kunt denken dat ik dat gezegd heb. Ik bedoel: ik heb dat toch nérgens zo geschreven?
Huurt Anderlecht Derijck van PSV?
Manager Van Holsbeeck gaf gisteren nog aan dat er geen versterking meer komt tijdens deze transferperiode. Toch zou Anderlecht misschien nog wel een extra verdediger kunnen gebruiken.
Met het oog op de Champions League lijkt daarom het huren van een extra verdediger geen slechte oplossing. Het gerucht doet dan ook de ronde dat paars-wit een oogje heeft laten vallen op Derijck (PSV). PSV's trainer Dick Advocaat meldde gisteren dat één van de vier centrale verdedigers verhuurd zal worden. Daarmee doelt hij met zekerheid op Derijck...
Zou toch al beter zijn dan niets denk ik!
Manager Van Holsbeeck gaf gisteren nog aan dat er geen versterking meer komt tijdens deze transferperiode. Toch zou Anderlecht misschien nog wel een extra verdediger kunnen gebruiken.
Met het oog op de Champions League lijkt daarom het huren van een extra verdediger geen slechte oplossing. Het gerucht doet dan ook de ronde dat paars-wit een oogje heeft laten vallen op Derijck (PSV). PSV's trainer Dick Advocaat meldde gisteren dat één van de vier centrale verdedigers verhuurd zal worden. Daarmee doelt hij met zekerheid op Derijck...
Zou toch al beter zijn dan niets denk ik!
Hoeveel weken zou jij hem dan geven?
(en je vroeg je af waarom hij bvb geen 5 weken zou krijgen)
(en je vroeg je af waarom hij bvb geen 5 weken zou krijgen)
Vadis Odjija vandaag niet in Brugse kern wegens transfergeruchten
iemand die hier meer over weet?
iemand die hier meer over weet?
best dat ie vertrekt, ik zou hem graag in een ander land zien spelen, liefst een stapje hoger dan België.
Jammer dat ie niet in optimale vorm is
Jammer dat ie niet in optimale vorm is
Ja ik zei iets van pakweg 20 of 5 weken, dus dat geeft imo duidelijk aan dat ik dat zomaar zeg;-)
Ik zou hem 7 à 8 weken geven dan. En dan vooral als precedent in de hoop dat er in het vervolg niet meer zo'n dwaze tackles in de JPL voorkomen.
Ik zou hem 7 à 8 weken geven dan. En dan vooral als precedent in de hoop dat er in het vervolg niet meer zo'n dwaze tackles in de JPL voorkomen.