Subject: Tour de France 2010

Tjah niemand is verplicht om te luisteren hé.. Als je het dan toch doet dan draag je de gevolgen maar hé.

En dat gedoe met die punten is op zijn minst 'dodgy'

Pff zo jammer voor Vandevelde weeral moeten opgeven in een grote ronde :(
tis hem niet echt gegund :(

Ojah Farrar zal doorbijten ;)

Christian Vande Velde brak twee ribben bij zijn val op weg naar Spa en voor de Garmin-kopman zit de Tour erop. Vande Velde werd vierde in de Tour van 2008 en achtste vorig jaar.

Voor Tyler Farrar, de sprinttroef van Garmin, viel de schade uiteindelijk mee ondanks alarmerende berichten. Hij liep zware bloeduitstortingen op, net als Julian Dean (NZe). Beiden komen aan de start van de derde rit.

Als ik in dat peloton zat, dan zou ik - ongeacht mijn status - aangevallen hebben in de laatste kilometer. Cancellara zou dan wel van zijn neus zijn komen maken, maar dan mocht hij met brommerke en al in mijn wiel blijven zitten, de snoeshaan!

Het ging om 70 renners, niet alleen om Armstrong. Hoezeer het ons Rabobank goed uitgekomen was om door te rijden (alle 3 kopmannen waren overeind gebleven) begrijp ik het wel, er waren immers nog maar 15 renners over in het peloton toen men eenmaal de bosrijke stroken uitkwam. Het is alleen te hopen dat er vandaag dan ook niet gekoerst gaat worden.

En dat van Vandevelde is echt geen toeval, net als dat het geen toeval is dat de Schlecks ook weer op de grond liggen. Klaarblijkelijk heeft die man gewoon weinig stuurmanskunst.
(edited)

Het is alleen te hopen dat er vandaag dan ook niet gekoerst gaat worden.

Waarom dan niet van den eerste keer stoppen met de Tour? :s

Hoezeer ik het ook een mooi idee vind om dergelijke parcours op te nemen in de Tour, het voegt weinig toe aan het uiteindelijke doel van de Tour, en dat is toch dat men in de bergen strijd wil zien tussen de beste renners. Gisteren kon de organisatie weinig aan doen, omdat het een samenspel was van regen, nieuw asfalt, smalle afdaling, en olie, maar vandaag hebben ze wel bewust voor gekozen.

Maar tenslotte, het ligt vooral aan de renners zelf! Als je kijkt hoeveel renners er met blessures uitvallen in de Giro en de Vuelta, dat is een veel lager aantal. Ik denk dat de renners vandaag toch wel even in de spiegel gaan kijken en dan wellicht inzien dat strijd voeren hier niet in het belang van de klassementsrenners is.

het voegt weinig toe aan het uiteindelijke doel van de Tour, en dat is toch dat men in de bergen strijd wil zien tussen de beste renners.

Waarom dan nog sprinters meenemen? Die kunnen nie in de bergen rijden

Als de Tourorganisatie ervoor gekozen had om een 'normale' vlakke etappe te maken vandaag (let wel, ik heb het niet over gisteren, dat was gewoon pech) was er niets aan de hand geweest, en hadden we gewoon een spectaculaire sprint gehad vandaag, waarbij weliswaar de aanloop saai is maar de risico's ook een stuk kleiner zijn.

Het doel van de tour is om de beste renner te vinden. De beste op alle terreinen: Tijdrijden, klimmen, spurten, hardrijden, kasseien,..

In de jaren '70 kon dat misschien nog, maar dat past gewoon niet meer in het huidige wielrennen. Het is totaal niet verboden om kasseien op te nemen, maar je moet als organisatie ook twee keer nadenken voordat je zoiets doet, nadenken over hoe zoiets zal uitwerken op het peloton. Herinneren jullie je nog die passage in 1999 nog over dat pad wat bij vloed onder water stond? Waar is dat voor nodig?

Spektakel! Waarom een grindpad in de giro?
Mensen willen niet dat die mannen elke dag 200+km aflkeggen maar ze willen obstakels zien: bergen, kasseien, versmalde stroken, grind,..

+1

Maar zoals ik al zei: de Giro en Vuelta zijn andere koersen. Hoeveel renners vallen daar uit door valpartijen, en hoeveel valpartijen zijn er uberhaupt? Een significant lager aantal dan in de Tour in elk geval. Het heeft te maken met de mindset van de renners, er komen minder toppers aan de start, dus is er minder gewring en gedring, en hoezeer het in principe weinig zou moeten uitmaken is het in de Tour een recept voor moeilijkheden. Daar zul je als organisatie op moeten inspelen, want uiteindelijk gaat het om de renners en niet om het publiek. Je zou de renners elke dag ook 400 km kunnen laten fietsen zoals het voor de oorlog was, maar wat schiet je daar mee op? Ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat de Tourorganisatie na vandaag zonder Contador verder wil.

Dat is de pijnlijke paradox waar het wielrennen mee te maken krijgt.. De wielersupporters willen zware bergritten, niet alledaagse wegen, kassei/grind, ... , ze willen spektakel, maar tegelijkertijd maken ze zo de koers des te harder voor de wielrenners zelf.. ze willen eigenlijk iets weg, wat nodig is om de sport aan hun vereisten te laten voldoen, doping.

Waarom dat? Als ze allemaal 3 per uur trager rijden zal mij dat geen zak schelen hoor. Dan heb ik er nog altijd even veel respect voor.