Subject: [GAME] De weerwolven

Dat doe ik niet. Ik vraag gewoon waarom gij aanneemt dat de regels zouden kunnen veranderd zijn t.o.v. alle vorige edities waarin welpen zaten zonder dat Tibootje daar met één woord over gerept heeft. Uw antwoord daarop is: "Omdat er vroeger onduidelijkheid was over andere rollen."

Dat is wat mij betreft toch onvoldoende om onduidelijkheid te zien in de rol van welp. Dat moet zowat de enige rol zijn waarover geen onduidelijkheid kan bestaan.

Zie, je zit mijn woorden weer te verdraaien. Ik heb nergens gezegd dat de regels anders zijn. Ik zeg enkel dat tibo ze soms apart interpreteert. Hoe je daaruit afleidt dat ik een slechte rol heb, is voor mij een raadsel man.
Je probeert voor je eigen winst iemand eraan te praten en je kiest de persoon die zijn mond het verst heeft opengedaan. Je argumenten trekken op niets!

Aan het volk: let aub goed op wat je doet! Als je mij er nu uitstemt, is het opnieuw aan de weerwolven om een burger te doden. Tegen de volgende stemming kunnen de verhoudingen goed-slecht al zodanig geshift zijn dat het spel erop zit!

Helemaal niet. Ik weet niet of gij bepaalde Nederlandse werkwoorden niet kent, maar voor de duidelijkheid: ik zei dit:

Ik vraag gewoon waarom gij aanneemt dat de regels zouden kunnen veranderd zijn t.o.v. alle vorige edities waarin welpen zaten zonder dat Tibootje daar met één woord over gerept heeft.

"Zouden kunnen veranderd zijn" is niet hetzelfde als "zijn veranderd".

Hoe je daaruit afleidt dat ik een slechte rol heb, is voor mij een raadsel man.

Ik heb nooit beweerd dat gij per se een slechte rol hebt. (Check het maar na.) Ik zeg gewoon dat ik dat zeer vreemd vind. En ja, ik ben van plan om op u te stemmen, aangezien ik anders toch nog niets weet en er blijkbaar mensen zijn die mijn gevoel delen.

Je probeert voor je eigen winst iemand eraan te praten en je kiest de persoon die zijn mond het verst heeft opengedaan.

Waar hebt gij uw mond dan ver opengedaan als ik vragen mag?

Tegen de volgende stemming kunnen de verhoudingen goed-slecht al zodanig geshift zijn dat het spel erop zit!

Dit is een tikkeltje overdreven denk ik. We zijn met zestien. Ik vermoed dat daarin 3 weerwolven zitten en 2 welpjes. Daarvan schieten er nog 2 weerwolven en 2 welpjes van over. Dat is 4 op 12. Als er nu twee onschuldigen zouden doodgaan, is dat 4 op 10. Het spel zit er dus sowieso nog niet op (als er 3 weerwolven en 2 welpen in het spel zaten).

Man man man, the amount of bullshit dat jij kunt verkopen is echt wel niet normaal!

Jongens, moge het duidelijk zijn dat rubinho mensen op zijn kar wil krijgen om nu van jullie te profiteren! Hij wil en kan niet ronduit zeggen dat ik een slechte rol heb ik het spel omdat.... ik er gewoon geen heb!
Hij steekt het op "een gevoel" dat hij heeft zodat hij, wanneer de stemming gedaan is, zijn eigen hachje nog kan redden zoals myname de vorige ronde ook gedaan heeft door simon, onze gokker erbij te lappen. Rubinho zijn tactiek van nu is duidelijk: eerst subtiel iemand voordragen, iedereen erop laten stemmen en dan ongerept wegwandelen. Myname deed namelijk net hetzelfde vorige stemronde. Kijk gewoon naar het patroon dat zich afspeelt!

Kijk, ik wou het hier niet met zoveel woorden gezegd hebben, maar let op voor myname en rubinho! Lees alles nog eens goed door vooraleer je stemt. Ik word uit het niets verdacht gemaakt op basis van het goedwillig proberen te helpen van de burgers.

BURGERS: LEES DIT BERICHT

Ik word uit het niets verdacht gemaakt op basis van het goedwillig proberen te helpen van de burgers.

Ik vind u verdacht omdat ge u afwijkend gedraagt ten opzichte van anders. Het is abnormaal dat jij je plots vragen stelt bij de spelregels. Het is niet omdat ge een grote mond hebt opengetrokken hebt ofzo, want dat heb je ook niet gedaan. Rubinho daarentegen wel, maar dat doet ie altijd. In die zin kan ik bij hem niet meteen iets afwijkend vaststellen. Ik ben dus geneigd zijn mening te volgen. En nee, ik laat me niet beïnvloeden door hem. Dit zijn louter mijn eigen bevindingen. Of dat correct is... tja... dat zal de toekomst wel uitwijzen. Voorlopig zie ik ook geen alternatieven.

En gij waart diegene die kloeg dat anderen rond uw argumenten heenpraatten. De ironie ;-) Vetjes en drukletters doen uw inhoud (enfin, 'inhoud') ook geen goed.

Om op uw eerste vette zinnetje te reageren: natuurlijk kan ik niet ronduit zeggen dat gij zeker een slechte rol hebt, tenzij ik ziener of gokker zou zijn, wat niet het geval is. Dat is evident. Wetten van de logica noemt men dat. Hoe kan uw beweerde rol (die ik dus niet ken) nu ooit een argument van mij zijn om niet te zeggen dat gij zeker een slechte rol hebt terwijl ik opmerk dat gij u vreemd gedraagt? Logisch gezien kan dat niet.

Edit: bovendien zou het van Myname en mezelf behoorlijk idioot zijn om ons zo te gedragen als we een WW waren. Een WW gaat eerder meegaan met iemand anders dan zelf opmerkingen te maken.
(edited)

p429 uit dit topic:

Hells to Carna
Ja wss.
Weten de wolven eigenlijk hoeveel welpen er zijn? Want als er bv 3 zijn, gaat ge misschien al twee keer nadenken vooraleer ge een willekeurig iemand vermoordt..
Ik stel hier een vraag over regels die ik zelf mee heb zitten opstellen. En toen was ik heks.. Trek uw eigen conclusies maar.

Om om helemaal in het reine te komen: mijn rol in het spel is die van gokker. Rubinho gaat nu exact dezelfde tactiek toepassen als myname in de vorige ronde om er de tweede en vermoedelijk laatste gokker uit te spelen.

ik weet wel 1 ding: als hells geen weerwolf is, lachen de weerwolven in hun vuistje... Ikzelf heb al een tijd geleden gestemd gehad, dacht niet nu nog online te kunnen komen voor morgenavond. Tja :)

Gokker. Toevallig een rol waarvan het aantal onbekend is en dus door niemand anders (behalve de ziener [een gokker zal eerder naar weerwolven i.p.v. andere gokkers zoeken]) kan ontkend worden.

p429 uit dit topic:

Dat was het eerste spel met welpen, niet? Dan is die vraag op zich nog vrij logisch.

De weerwolven lachen quasi altijd in hun vuistje in het begin, juist omdat we alleen maar kunnen gissen tenzij de ziener ons iets laat weten.

Alweer fout. Er zijn ook nog viswijven in het spel. Maar die zijn minder schadelijk voor u natuurlijk.

Mijn laatste raad van de dag aan de burgers: kijk hoeveel gaten het betoog van rubinho inhoudt! Laat u niet nog eens misleiden door dit groepje. Anders kan de tweede gokker zich ook laten begraven.

En aan de mensen zelf van het groepje dat mij viseert: het kan zijn dat jullie compagnons niet zijn wie ze beweren te zijn. Tenminste één iemand van jullie is zich nu zwaar aan het laten gebruiken. Denk tweemaal na vooraleer je iemand vertrouwt!

Alweer fout. Er zijn ook nog viswijven in het spel. Maar die zijn minder schadelijk voor u natuurlijk.

Gokker is een (enigszins) waardevolle functie. Als ge viswijf waart, konden we u zeker zonder problemen op de brandstapel smijten, zo'n functie is toch waardeloos. Daarom komt het voor u natuurlijk beter uit om gokker te zeggen ipv viswijf. Overigens idd 'toevallig' dat ge een functie hebt die we niet kunnen controleren...

Alweer fout. Er zijn ook nog viswijven in het spel. Maar die zijn minder schadelijk voor u natuurlijk.

Hoezo fout? Ik ontken toch niet dat er meerdere viswijven in het spel zitten? Over woorden verdraaien gesproken.

kijk hoeveel gaten het betoog van rubinho inhoudt

Dat is nu eens een goeie tip zie.

Als Rubinho fout zit, dan liggen zijn kaarten wel heel open op tafel en zal hij ongetwijfeld het volgende slachtoffer zijn. Hells, tenzij je mij met iets concreets kan overtuigen, ga ik helaas ook op jou stemmen.

Wacht eens even... Ben je mij nu aant beschuldigen dat ik bewust een gokker aangeduid heb? Ik heb gezegd dat Simon de vorige spellen vrij inactief was en dat het een gok ging zijn. Dan heeft ie mij via pm iets verteld waardoor ik dacht dat hij heel erg nuttig kon zijn (ik dacht nl dat hij de ziener was) en dan heb ik geprobeerd om de resterende mensen nog van gedacht te laten veranderen, in de hoop dat Simon mss zou overleven.

Ik ben 100% te vertrouwen en mensen die mijn posts HEEL goed lezen, die zullen dat beseffen! En ik ben 75% zeker dat jij niet te vertrouwen bent!

Maar niet té boos worden als je er toch wordt uitgestemd! ;-)
(edited)