Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Dagelijkse irritaties/problemen
integendeel, het zijn vaak diegenen die daardoor denken dat alles goed gaat, die het grootste gevaar vormen.
Reactievermogen en inschattingsvermogen zijn één van de eerste zaken die worden aangetast nochtans.
Reactievermogen en inschattingsvermogen zijn één van de eerste zaken die worden aangetast nochtans.
dat percentage onderschat ik waarschijnlijk ja :-)
ik stel mij ook vragen bij mensen die 10 pinten drinken en dan achter het stuur kruipen. Het is maar hopen dat er dan 1 km verder een politiecontrole staat. Wetten zijn nuttig, maar de hele bevolking aan een wet onderwerpen omdat 0,5% van de bevolking zich niet correct weet te gedragen, vind ik maar stom. Die andere 99,5% moet daar niet de dupe van worden... Dit is zo bijvoorbeeld bij dronken fietsen, maar ook bij vele andere gevallen. Voor die 'goede' mensen moet dan ook in de geest van de wet een verdict geveld worden. Ik wil soms niet weten hoeveel promille ik in mijn bloed heb na een cantus, maar ik weet dat ik geen enkel gevaar op de weg vorm.
ik stel mij ook vragen bij mensen die 10 pinten drinken en dan achter het stuur kruipen. Het is maar hopen dat er dan 1 km verder een politiecontrole staat. Wetten zijn nuttig, maar de hele bevolking aan een wet onderwerpen omdat 0,5% van de bevolking zich niet correct weet te gedragen, vind ik maar stom. Die andere 99,5% moet daar niet de dupe van worden... Dit is zo bijvoorbeeld bij dronken fietsen, maar ook bij vele andere gevallen. Voor die 'goede' mensen moet dan ook in de geest van de wet een verdict geveld worden. Ik wil soms niet weten hoeveel promille ik in mijn bloed heb na een cantus, maar ik weet dat ik geen enkel gevaar op de weg vorm.
sorry, maar dat is dus DIKKE zever. Als ge gedronken hebt, zijt ge sowieso een gevaar op de weg.
Waarmee ik niet gezegd heb dat ge voorzichtig zult zijn. Maar ge zijt wel degelijk een gevaar.
Waarmee ik niet gezegd heb dat ge voorzichtig zult zijn. Maar ge zijt wel degelijk een gevaar.
je bepaalt dat op het moment dat er effectief een gevaar optreedt.
preventief optreden bij fietsers lijkt me zinloos en overigens helemaal niet doenbaar omdat je dan wel heel erg veel agenten nodig zou hebben
op andere vlakken is preventief optreden wel nuttig, maar daar gaat het hier effe niet over
preventief optreden bij fietsers lijkt me zinloos en overigens helemaal niet doenbaar omdat je dan wel heel erg veel agenten nodig zou hebben
op andere vlakken is preventief optreden wel nuttig, maar daar gaat het hier effe niet over
als ik 15 pinten gedronken heb, ben ik nog steeds een minder gevaar op de weg dan sommige mensen in nuchtere toestand
je bepaalt dat op het moment dat er effectief een gevaar optreedt.
Dan is het meestal al te laat om nog op te treden.
Dan is het meestal al te laat om nog op te treden.
als ik 15 pinten gedronken heb, ben ik nog steeds een minder gevaar op de weg dan sommige mensen in nuchtere toestand
maak straks maar die tactiek als ge 15 pinten gedronken hebt :)
maak straks maar die tactiek als ge 15 pinten gedronken hebt :)
Ik ga altijd te voet naar een cantus.Ik weet dat als ik dan nog fiets, ik tegen de eerst gepaarkde auto ga rijden.
ken uw limieten.
ken uw limieten.
Ze zouden een alcoholslot in een auto moeten plaatsen!
Lachen! Beboet wegens dronken fietsen!
Waar houden de flikken zich toch mee bezig? En dan een belachelijk hoge boete ... Erg, hoor.
Dronken achter een autostuur mag van mij serieus bestraft worden. Daar kan je anderen serieus mee kwetsen. Maar een zatte fietser haalt nog geen 15 per uur, en dan kan het toch weinig kwaad. Ik vind eigenlijk dat de agent die de zatte fietser tegenhield hem een doos mercikes had moeten geven omdat hij met de fiets gaat om te drinken, en al zo slim is om niet de auto te nemen.
Openbare dronkenschap (zelfs zonder fiets) is inderdaad strafbaar volgens het wetboek. Maar als de politie zich daar al mee gaat bezighouden (zonder dat er overlast is uiteraard), wordt het een zielige bedoening ...
Boete weigeren te betalen en er pinten mee gaan drinken. Neh!
Grtz
Waar houden de flikken zich toch mee bezig? En dan een belachelijk hoge boete ... Erg, hoor.
Dronken achter een autostuur mag van mij serieus bestraft worden. Daar kan je anderen serieus mee kwetsen. Maar een zatte fietser haalt nog geen 15 per uur, en dan kan het toch weinig kwaad. Ik vind eigenlijk dat de agent die de zatte fietser tegenhield hem een doos mercikes had moeten geven omdat hij met de fiets gaat om te drinken, en al zo slim is om niet de auto te nemen.
Openbare dronkenschap (zelfs zonder fiets) is inderdaad strafbaar volgens het wetboek. Maar als de politie zich daar al mee gaat bezighouden (zonder dat er overlast is uiteraard), wordt het een zielige bedoening ...
Boete weigeren te betalen en er pinten mee gaan drinken. Neh!
Grtz
Maar een zatte fietser haalt nog geen 15 per uur, en dan kan het toch weinig kwaad.
Als er een auto rijdt aan 70 km/uur en er rijdt een fietser onder aan slechts 15 km/uur garandeer ik u dat er wél veel kwaad kan gebeuren.
(edited)
Als er een auto rijdt aan 70 km/uur en er rijdt een fietser onder aan slechts 15 km/uur garandeer ik u dat er wél veel kwaad kan gebeuren.
(edited)
ik stel mij ook vragen bij mensen die 10 pinten drinken en dan achter het stuur kruipen. Het is maar hopen dat er dan 1 km verder een politiecontrole staat. Wetten zijn nuttig, maar de hele bevolking aan een wet onderwerpen omdat 0,5% van de bevolking zich niet correct weet te gedragen, vind ik maar stom. Die andere 99,5% moet daar niet de dupe van worden... Dit is zo bijvoorbeeld bij dronken fietsen, maar ook bij vele andere gevallen. Voor die 'goede' mensen moet dan ook in de geest van de wet een verdict geveld worden. Ik wil soms niet weten hoeveel promille ik in mijn bloed heb na een cantus, maar ik weet dat ik geen enkel gevaar op de weg vorm.
En hoe gaat ge die 0,5% bepalen? Wie zijn dat? Gaat ge trial en error toepassen? ;-)
Wetten zijn er voor iedereen. Wie zich er niet aan kan houden, die moet de consequenties aanvaarden. (zolang de grondrechten van mensen niet geschonden worden uiteraard, voor er hier weer één een leuke opmerking maakt)
En hoe gaat ge die 0,5% bepalen? Wie zijn dat? Gaat ge trial en error toepassen? ;-)
Wetten zijn er voor iedereen. Wie zich er niet aan kan houden, die moet de consequenties aanvaarden. (zolang de grondrechten van mensen niet geschonden worden uiteraard, voor er hier weer één een leuke opmerking maakt)
Toch niet echt voor die automobilist, en die fietser heeft het dan uiteindelijk aan zichzelf te danken!
Grtz
Grtz
Hmm.
1) Financiële gevolgen van een ongeluk (fietser is zwakke weggebruiker!).
2) Mentale impact van een ongeluk.
Ik vind dat erg genoeg.
1) Financiële gevolgen van een ongeluk (fietser is zwakke weggebruiker!).
2) Mentale impact van een ongeluk.
Ik vind dat erg genoeg.
als 1 van de betrokkenen onder invloed was van alcohol dan is die bijna altijd in de fout peisk