Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Filosofie
Ik ga akkoord... dit is filosofisch niet meer verantwoord :)
Wat is wel filosofisch verantwoord? Is praten over nonsens wel filosofisch verantwoord, of moeten we onze heil in andere discussies zoeken? Dat en nog veeel meer vragen, volgende week, in "Kwast vertelt nonsens"
Als ik je zo bezig zie, klopt die 'volgende week' niet.. ;)
Eigenlijk, is het begrip nonsens niet overbodig?
Immers:
we hebben een groep A die over idee A vindt dat het nonsens is. Groep B echter vind dat er een grote betekenis zit in idee A, en vinden eerder idee B nonsens, dat groep A wel weer betekenisvol vindt. Goed de situatie is geschetst :)
Hoe kunnen we uitgaande van deze groepen nu zeggen welke van de 2 ideeën nonsens is? Juist, geenenkel van de 2 is nonsens. Het begrip kan dan ook evengoed overbodig gezien worden.
Dat creeërt echter een probleem. Om tot deze conclusie te komen, hebben we juist gebruik gemaakt van het begrip nonsens, hoe kunnen we er dan juist vanuitgaan dat we het niet nodig hebben?
Het wordt zelfs moeilijk :): Immers, als we ervan uitgaan dat nonsens nodig is als begrip, dan kunnen we bewijzen dat het niet nodig is;
als we ervan uitgaan dat nonsens niet nodig is, dan weten we niet hoe we de verschillen tussen groep A en B kunnen uitleggen. Misschien via het begrp meningsverschil?
Immers:
we hebben een groep A die over idee A vindt dat het nonsens is. Groep B echter vind dat er een grote betekenis zit in idee A, en vinden eerder idee B nonsens, dat groep A wel weer betekenisvol vindt. Goed de situatie is geschetst :)
Hoe kunnen we uitgaande van deze groepen nu zeggen welke van de 2 ideeën nonsens is? Juist, geenenkel van de 2 is nonsens. Het begrip kan dan ook evengoed overbodig gezien worden.
Dat creeërt echter een probleem. Om tot deze conclusie te komen, hebben we juist gebruik gemaakt van het begrip nonsens, hoe kunnen we er dan juist vanuitgaan dat we het niet nodig hebben?
Het wordt zelfs moeilijk :): Immers, als we ervan uitgaan dat nonsens nodig is als begrip, dan kunnen we bewijzen dat het niet nodig is;
als we ervan uitgaan dat nonsens niet nodig is, dan weten we niet hoe we de verschillen tussen groep A en B kunnen uitleggen. Misschien via het begrp meningsverschil?
ik sta volledig achter u standpunt!
kunt ge dat nu nog eens uitleggen?
kunt ge dat nu nog eens uitleggen?
Hee, die primeur was bedoeld voor volgende week, in [tandpastasmile]"Kwast vertelt nonsens"[/tandpastasmile]! :(
(edited)
(edited)
aerts [del] to
Cerb
zwijg mij over filosofie, kben et nu voor den 2de dag aan het leren (eerste jaar unief, dan hebde zo van die kloterij)...
de poezeligheid der poezen...
een van de vele statements, echt waar nie te schatten, als ge is goe wilt lache ofo gewoon is uw eige spiritueel verrijken, kzla u is ene kopie doorsture van menne cursus...
de poezeligheid der poezen...
een van de vele statements, echt waar nie te schatten, als ge is goe wilt lache ofo gewoon is uw eige spiritueel verrijken, kzla u is ene kopie doorsture van menne cursus...
Ge moet eens nadenken over het feit da wij dingen als recht beschouwen omdat wij die dingen als recht voelen en ook zien... maar zou iets da wij recht aanvoelen, eigenlijk niet gebogen zijn en het oog dat vervormen...
Of ziet iedereen de dingen anders...
Of ziet iedereen de dingen anders...
Elk oog neemt iets anders waar, we zien allemaal de wereld anders :)
Mijn favo. uitspraak; "Den bal is niet altijd rond, maar soms ook vierkant!!"