Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Evolutietheorie of Creationisme
tove naar Kennyboy21 2006-09-13 15:13:36
Geloof is groter dan alleen god e
Geloof is groter dan alleen god e
Een wetenschapper die een stelling poneert, gaat volgens mij uit van een vermoeden, niet van een geloof.
En als we hier over "geloof" aan het praten waren, dan ging het toch over religieus geloof. ;) Niet over dingen zoals: "Ik geloof dat we ne strenge winter gaan krijgen, maar vraag me niet waarom."
En als we hier over "geloof" aan het praten waren, dan ging het toch over religieus geloof. ;) Niet over dingen zoals: "Ik geloof dat we ne strenge winter gaan krijgen, maar vraag me niet waarom."
Dus deze discussie komt dus neer op bestaat er een god of niet?
Wetenschappers geloven in hun stellingen,... daar zijn we het toch mee eens e;-)
(edited)
Wetenschappers geloven in hun stellingen,... daar zijn we het toch mee eens e;-)
(edited)
Als je het verhaal van Jona als symbolisch beschouwd, is het toch nog altijd geen fout? Hoe dan ook, ik kan je naar een oud-testamenticus doorverwijzen die dit wel letterlijk pakt... Dus das geen argument lijkt mij, gewoon een verschil van mening. Het lijkt me ook logisch dat een niet-christen de Bijbel symbolisch leest.
En volgens mij waren er +- 12 000j geleden nog géén sterren, dat heb ik toch al verteld? Dat je het er niet mee eens bent kan ik best begrijpen, maar begrijp dan ook eens dat ik er anders over denk. Je vindt het mss absurd, maar ik heb er ook zo mijn redenen voor en nee ik ben niet minder begaafd :)
En volgens mij waren er +- 12 000j geleden nog géén sterren, dat heb ik toch al verteld? Dat je het er niet mee eens bent kan ik best begrijpen, maar begrijp dan ook eens dat ik er anders over denk. Je vindt het mss absurd, maar ik heb er ook zo mijn redenen voor en nee ik ben niet minder begaafd :)
Er is nooit wetenschappelijk bewezen dat god bestaat,
En ja idd daar is iedereen het wel over eens denk ik.
En ja idd daar is iedereen het wel over eens denk ik.
Het is al bewezen dat onze zon (ster) al meerdere miljarden jaren bestaat (dit kunnen we merken aan de chemische proccessen die plaatsvinden (reactiesnelheid en dergelijke) )
Nee het gaat hier over 2 theoriën... In feite klopt de titel niet, want de big bang en de evotheo zijn verschillende zaken...
Nuja iig: beide theorieën kun je met een God verbinden, dus ik denk niet dat dat de discussie is
Nuja iig: beide theorieën kun je met een God verbinden, dus ik denk niet dat dat de discussie is
Als je het verhaal van Jona als symbolisch beschouwd, is het toch nog altijd geen fout? Hoe dan ook, ik kan je naar een oud-testamenticus doorverwijzen die dit wel letterlijk pakt...
Ik kan u naar een zeer conservatieve priester doorverwijzen die dat niet letterlijk neemt. Wat deed Ninive trouwens in de tijd van Jona? Dat was toen even bloeiend als pakweg Pompeji nu is!
Dus das geen argument lijkt mij, gewoon een verschil van mening. Het lijkt me ook logisch dat een niet-christen de Bijbel symbolisch leest.
Ik heb mijn argument nog even herhaald (heb je het argument van het Oosterse boek ook gelezen) en van niet-Christenen is mijn betoog geen sprake.
En volgens mij waren er +- 12 000j geleden nog géén sterren, dat heb ik toch al verteld? Dat je het er niet mee eens bent kan ik best begrijpen, maar begrijp dan ook eens dat ik er anders over denk. Je vindt het mss absurd, maar ik heb er ook zo mijn redenen voor en nee ik ben niet minder begaafd :)
Ik respecteer uw geloof, maar waarom waren er volgens u toen nog geen sterren? Meetkundig zijn ze ouder dan 12.000 jaar...
Ik kan u naar een zeer conservatieve priester doorverwijzen die dat niet letterlijk neemt. Wat deed Ninive trouwens in de tijd van Jona? Dat was toen even bloeiend als pakweg Pompeji nu is!
Dus das geen argument lijkt mij, gewoon een verschil van mening. Het lijkt me ook logisch dat een niet-christen de Bijbel symbolisch leest.
Ik heb mijn argument nog even herhaald (heb je het argument van het Oosterse boek ook gelezen) en van niet-Christenen is mijn betoog geen sprake.
En volgens mij waren er +- 12 000j geleden nog géén sterren, dat heb ik toch al verteld? Dat je het er niet mee eens bent kan ik best begrijpen, maar begrijp dan ook eens dat ik er anders over denk. Je vindt het mss absurd, maar ik heb er ook zo mijn redenen voor en nee ik ben niet minder begaafd :)
Ik respecteer uw geloof, maar waarom waren er volgens u toen nog geen sterren? Meetkundig zijn ze ouder dan 12.000 jaar...
Bewijzen dat er een god bestaat is volgens mij vrijwel onmogelijk. Ik veronderstel van wel maar weet het nie.
Het is al bewezen dat onze zon (ster) al meerdere miljarden jaren bestaat (dit kunnen we merken aan de chemische proccessen die plaatsvinden (reactiesnelheid en dergelijke) )
Als reactie hierop, Kampski, tel je theorieën... :s
Als reactie hierop, Kampski, tel je theorieën... :s
Zoals ik al zei: God heeft ervoor gezorgde dat het LIJKT dat die sterren ouder lijken voor ons bezig te houden ^^
Nu even serieus :) Dat de bijbel niet letterlijk moet worden opgevat is nogal duidelijk. De verhalen zijn immers niet in die tijd geschreven maar pas later genoteerd. Vertel een verhaal aan iemand en honderd mensen verder is het honderd maal meer spectaculair :)
Nu even serieus :) Dat de bijbel niet letterlijk moet worden opgevat is nogal duidelijk. De verhalen zijn immers niet in die tijd geschreven maar pas later genoteerd. Vertel een verhaal aan iemand en honderd mensen verder is het honderd maal meer spectaculair :)
en hoe zou je je stelling van 12000j geleden geen sterren en hierbij geen leven kunnen ondersteunen? want er zijn voldoende dateringstechnieken. Simpel gevraagt hoe en wnr is volgens jou alles ontstaan? (gelieve ook de dinosaurussen erbij te verklaren) (en hoe lang bestaat de mens al?)
Ik maak t nog 1 x duidelijk, ik zeg niet dat ik 100% gelijk heb en dat ik nooit van mening zal veranderen, maar op dit moment geloof ik nog altijd dat er 12 000j geleden NIX was dat we nu kunnen zien, dus ook geen sterren
Als je creationist zijt,; gelooft ge toch zieozo in God? :)