Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Evolutietheorie of Creationisme
Aanwijzingen inderdaad, maar de idee van een wereld die op 1,2,3 is geschapen is niet direct geloofwaardig :)
De theorie van een God die langzaamaan de wereld heeft gecreëerd, dat kan ik nog geloven mocht je daarin geloven.
Die jonge wereld theorie is trouwens ontstaan omdat het zo in de bijbel staat. De mensen die deze theorie geloven vergeten blijkbaar dat de bijbel niet lettelijk dient te worden opgevat.
De theorie van een God die langzaamaan de wereld heeft gecreëerd, dat kan ik nog geloven mocht je daarin geloven.
Die jonge wereld theorie is trouwens ontstaan omdat het zo in de bijbel staat. De mensen die deze theorie geloven vergeten blijkbaar dat de bijbel niet lettelijk dient te worden opgevat.
Dat begrijp ik niet. Ik begrijp wel dat iemand het moeilijk vind om in een God te geloven. Maar als je eenmaal in een God gelooft, is het toch niet moeilijk om te geloven dat die álles kan? Dus wrm niet alles in 1,2,3 maken...
De Bijbel letterlijk of figuurlijk opvatten, dat is een slechts een kwestie van mening. De een vat hem zo op, de ander weer anders... Maar ik acht de oudheid van de aarde niet bewezen
De Bijbel letterlijk of figuurlijk opvatten, dat is een slechts een kwestie van mening. De een vat hem zo op, de ander weer anders... Maar ik acht de oudheid van de aarde niet bewezen
Nochtans is adhv stofdeeltjes duidelijk aangetoond dat onze aarde ongeveer 4.5 miljard jaar geleden ontstaan is. Dit is een algemeen geweten feit.
U bent aanhanger van de evangelisch-protestantse leer (dit mag ik toch zeggen? Want anders verloochen je je geloof toch , nietwaar?)
nu, is het niet zo dat dit een afscheuring van een afscheuring, van de katholieke kerk is?
wat ik hiermee wil bedoelen is dat feiten worden verloochend omwille van de geloofsovertuiging. dit gebeurt niet alleen in de katholieke, de protestantse, maar naa rmijnmening in zowat alle godsdiensten.
U bent aanhanger van de evangelisch-protestantse leer (dit mag ik toch zeggen? Want anders verloochen je je geloof toch , nietwaar?)
nu, is het niet zo dat dit een afscheuring van een afscheuring, van de katholieke kerk is?
wat ik hiermee wil bedoelen is dat feiten worden verloochend omwille van de geloofsovertuiging. dit gebeurt niet alleen in de katholieke, de protestantse, maar naa rmijnmening in zowat alle godsdiensten.
Er bestaan nog altijd 2 manieren om de oudheid te berekenen van een object, beide partijen hebben een andere... en beide partijen hebben er wetenschappelijke argumenten voor dat de hunne klopt
Ik zou niet meteen willen zeggen dat "mijn" geloof evangelisch-protestants is, ik noem mijzelf liever gelovig dan dat ik mij aan de dogma's van een bepaald geloof bind. Ik zou ook niet meteen zeggen dat wat ik geloof, een afscheuring is van de katholieke kerk. En als dat zo is, zie ik er nog altijd geen probleem in? Jij wel?
En ik verloochen de feiten helemaal niet, als ik de evotheo bewezen achtte zou ik hem aanvaarden, het zou mijn geloof in God niet schaden. Ik zeg trouwens niet dat de evotheo niet klopt, het is een mogelijkheid, maar ik zie het als erg onlogisch.
Ik zou niet meteen willen zeggen dat "mijn" geloof evangelisch-protestants is, ik noem mijzelf liever gelovig dan dat ik mij aan de dogma's van een bepaald geloof bind. Ik zou ook niet meteen zeggen dat wat ik geloof, een afscheuring is van de katholieke kerk. En als dat zo is, zie ik er nog altijd geen probleem in? Jij wel?
En ik verloochen de feiten helemaal niet, als ik de evotheo bewezen achtte zou ik hem aanvaarden, het zou mijn geloof in God niet schaden. Ik zeg trouwens niet dat de evotheo niet klopt, het is een mogelijkheid, maar ik zie het als erg onlogisch.
misschien wat extra stof tot discussie bijvoegen:
lees hier eens een stukje uit:
www.creabel.org
lees hier eens een stukje uit:
www.creabel.org
ha ja ik kon effe niet volgen omdat cerb iets zei maar hij zei gewoon zijn voorkeur, sorry kon echt niet volgen
Cerb to
wiks [del]
ja sorry ben wa pissed dus heb maar gewoon mijn gedacht gezegd
Ik begrijp wel niet helemaal waarom je die link geeft :)
Sorry, maar ZEVER!!!
:)
"Beide hebben wetenschappelijke bewijzen" is echt zever. Ten eerste is het onmogelijk om bewijzen voor beide te hebben, omdat dat bewijst dat twee totaal verschillende theoriën juist zijn. En dat kan niet. Ten tweede zijn het aantal bewijzen die NIET kunnen worden weerlegd over de oudheid van de aarde al ontelbaar aan het worden.
:)
"Beide hebben wetenschappelijke bewijzen" is echt zever. Ten eerste is het onmogelijk om bewijzen voor beide te hebben, omdat dat bewijst dat twee totaal verschillende theoriën juist zijn. En dat kan niet. Ten tweede zijn het aantal bewijzen die NIET kunnen worden weerlegd over de oudheid van de aarde al ontelbaar aan het worden.
omdat in die link staat wat juist het creationisme inhoud
Met bewijzen bedoelde ik natuurlijk argumenten...
En sinds wnn kan ik het getal ontelbaar tellen op 1 hand? :p
En sinds wnn kan ik het getal ontelbaar tellen op 1 hand? :p