Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Evolutietheorie of Creationisme
OK, ge zijt het er niet mee eens - geen probleem mee. Maar wat zijn dan uw tegenargumenten?
En vanwaar haalt ge eigenlijk het getal 12.000? Dat zal toch ook wel ergens op gebaseerd zijn?
En vanwaar haalt ge eigenlijk het getal 12.000? Dat zal toch ook wel ergens op gebaseerd zijn?
einde 2de ijstijd volgens mij
Ach, die dateringen zullen ook wel gebaseerd zijn op "theorieën" die niet deugen...
(edit: onderstaand bericht verwijderd wegens dubbelpost.)
(edited)
Ach, die dateringen zullen ook wel gebaseerd zijn op "theorieën" die niet deugen...
(edit: onderstaand bericht verwijderd wegens dubbelpost.)
(edited)
@rutger: waarom is het christendom het juiste geloof?
Even een antwoord:
- islam gelooft in hetzelfde als christendom, namelijk één almachtige god.
- jodendom vantzelfde
Deze twee 'kiezen' gewoon andere profeten that's all.
- boedhissme is geen godsdienst, is enkel een levensstijl
- van hindoeïsme ken ik te weinig
Het komt er gewoon op neer dat er geen 'juiste' godsdienst is, ze komen toch allemaal op dat essentiële neer, namelijk er is iets dat de mens niet kan bevatten en dat zoveel meer is als de mens ^^
Even een antwoord:
- islam gelooft in hetzelfde als christendom, namelijk één almachtige god.
- jodendom vantzelfde
Deze twee 'kiezen' gewoon andere profeten that's all.
- boedhissme is geen godsdienst, is enkel een levensstijl
- van hindoeïsme ken ik te weinig
Het komt er gewoon op neer dat er geen 'juiste' godsdienst is, ze komen toch allemaal op dat essentiële neer, namelijk er is iets dat de mens niet kan bevatten en dat zoveel meer is als de mens ^^
In de islam gelooft men zelfs dat Allah en Jahwe dezelfde "personen" zijn.
Maar het christendom, de joden,... zijn van het juiste pad afgeweken.
ook Jezus is een profeet in de islam, denk ik. En bijv. de aartsengel Gabriël speelt een belangrijke rol in de islam, zij noemen hem Djibril. Het is Allah die alles dicteert aan Mohammed via Djibril.
Maar het christendom, de joden,... zijn van het juiste pad afgeweken.
ook Jezus is een profeet in de islam, denk ik. En bijv. de aartsengel Gabriël speelt een belangrijke rol in de islam, zij noemen hem Djibril. Het is Allah die alles dicteert aan Mohammed via Djibril.
met dan de discussie dat de duivel er ook wat eeft tussen gefezeld
Ja dat ging over de rol van de vrouw. Vandaar dat ze ook de duivelsverzen worden genoemd. De duivel is overigens niet Satan in de islam maar Seitan.
Weet ik, maar ik wilde gewoon nog een gelijkenis aanhalen.
Geleerden zouden op +- 12 000 jaar uitkomen als men de Bijbel volgt... Tegenargumenten tegen de evolutietheorie? Ik kan natuurlijk niet zomaar ff hier wat opschrijven waaruit duidelijk wordt gemaakt dat de evotheo een fabeltje is, want dat beweer ik ook niet. Maar er zijn zeker een heleboel vraagtekens... Ik zal gewoon wat noteren
- Ik geloof enkel in micro-evolutie (evolutie binnen de soort, een hond blijft dus een hond etc.) en geloof niet dat er al tussenvormen gevonden zijn die een voorbeeld zijn van macro-evolutie (evolutie naar een andere soort). Jij kunt natuurlijk wel voorbeelden noemen, maar die zijn vaak erg omstreden + volgens mij zouden er miljoenen fossielen te vinden moeten zijn als het echt zo gegaan is. Volgens mij kun je de genetische informatie van de ene soort niet combineren met deze van een andere soort, ze zijn veel te verschillend.
Ik citeer een kort stukje:
De enige mutaties die bekend zijn, zijn mutaties die de informatie in de genen lichtjes wijzigen of mutaties die informatie laten verdwijnen. Maar dat zijn niet het soort mutaties die nodig zijn voor evolutie. De informatie moet niet verdwijnen of veranderen. Nee, er moet compleet nieuwe informatie komen. Dat soort mutaties heeft men nog nooit waargenomen.
- Informatie ontstaat nooit uit het niets
- Bijvoorbeeld een reptiel werd een vogel, 2 compléét verschillende dieren. De schubben worden veren, etc, en hij kan vliegen. Volgens de evotheo zitten hier enorm veel tussenvormen tussen, en dus moesten die tussenvormen ook kunnen overleven. Nu ff heel simplistisch uitgedrukt: tegen de tijd dat ie half land-, half luchtdier is, kan hij volgens mij helemaal niet meer overleven... Haal de schubben weg v/d vis en hij overleeft niet meer, en er is nog veel meer veranderd.
En tenslotte, ik weet niet of het met jou was, maar iemand zei dat ik nauwelijks mensen kon vinden die mij gelijk gaven...
"Evolutionisme is een sprookje voor volwassenen.
Deze theorie heeft niets geholpen bij de voortgang
van de wetenschap. Ze is nutteloos."
Zei Prof. Louis Bounoure (was president van de Vereniging voor Biologie te Straatsburg, directeur van het Straatsburg Zoölogisch Museum, en onderzoeksdirecteur aan het Franse Nationale Centrum.)
(edited)
- Ik geloof enkel in micro-evolutie (evolutie binnen de soort, een hond blijft dus een hond etc.) en geloof niet dat er al tussenvormen gevonden zijn die een voorbeeld zijn van macro-evolutie (evolutie naar een andere soort). Jij kunt natuurlijk wel voorbeelden noemen, maar die zijn vaak erg omstreden + volgens mij zouden er miljoenen fossielen te vinden moeten zijn als het echt zo gegaan is. Volgens mij kun je de genetische informatie van de ene soort niet combineren met deze van een andere soort, ze zijn veel te verschillend.
Ik citeer een kort stukje:
De enige mutaties die bekend zijn, zijn mutaties die de informatie in de genen lichtjes wijzigen of mutaties die informatie laten verdwijnen. Maar dat zijn niet het soort mutaties die nodig zijn voor evolutie. De informatie moet niet verdwijnen of veranderen. Nee, er moet compleet nieuwe informatie komen. Dat soort mutaties heeft men nog nooit waargenomen.
- Informatie ontstaat nooit uit het niets
- Bijvoorbeeld een reptiel werd een vogel, 2 compléét verschillende dieren. De schubben worden veren, etc, en hij kan vliegen. Volgens de evotheo zitten hier enorm veel tussenvormen tussen, en dus moesten die tussenvormen ook kunnen overleven. Nu ff heel simplistisch uitgedrukt: tegen de tijd dat ie half land-, half luchtdier is, kan hij volgens mij helemaal niet meer overleven... Haal de schubben weg v/d vis en hij overleeft niet meer, en er is nog veel meer veranderd.
En tenslotte, ik weet niet of het met jou was, maar iemand zei dat ik nauwelijks mensen kon vinden die mij gelijk gaven...
"Evolutionisme is een sprookje voor volwassenen.
Deze theorie heeft niets geholpen bij de voortgang
van de wetenschap. Ze is nutteloos."
Zei Prof. Louis Bounoure (was president van de Vereniging voor Biologie te Straatsburg, directeur van het Straatsburg Zoölogisch Museum, en onderzoeksdirecteur aan het Franse Nationale Centrum.)
(edited)
Hehe...dan heb ik medelijden met de wetenschappers van Straatsburg, met alle respect ;p
U vroeg naar een tussenvorm :
Archeopterix.
Een reptielachtige vogel die kenmerken van zowel de reptielen als de vogels droeg. Deze soort is natuurlijk reeds milioenen jaren uitgestorven (dus geen paar duizend jaar), en er zijn ongelooflijk veel fossielen van gevonden! :)
U vroeg naar een tussenvorm :
Archeopterix.
Een reptielachtige vogel die kenmerken van zowel de reptielen als de vogels droeg. Deze soort is natuurlijk reeds milioenen jaren uitgestorven (dus geen paar duizend jaar), en er zijn ongelooflijk veel fossielen van gevonden! :)
Archeopterix
Ga naar: navigatie, zoek
Archeopterix (ook Archaeopterix genoemd), is een oervogel die als schakel tussen de reptielen (waarschijnlijk dinosauriërs) en de vogels genoemd wordt. Deze vogel kon hoogstwaarschijnlijk nog niet vliegen, maar zweefde vooral door hoog in de bomen te klauteren (met de klauwen die nog aan de voorpoten zaten) en zo het luchtruim te doorklieven.
In 1855 werden in Solnhofen 7 fossielen van deze vogel gevonden. Toen was men er zeker van dat vogels uit dinosauriërs ontstaan zijn. In de loop der jaren is deze theorie op de helling komen te staan (zo zouden vogels en krokodillen uit dezelfde voorouders, dus niet uit dinosauriërs, ontstaan zijn), maar nu lijkt de weegschaal weer eerder naar de dino-theorie over te hellen. Recente vondsten van gevederde dinosauriërs in de Chinese provincie Liaoning lijken deze stelling te staven.
Waarschijnlijk ontwikkelden kleinere dinosauriërs veren als antwoord op een koud klimaat, waarna er soorten ontstonden die deze veren ook gebruikten om te zweven en later om te vliegen. Dit proces mag niet gezien worden als een lineair proces, want ook na het ontstaan van de archaeopterix evolueerden de gevleugelde dinosauriërs verder.
Ook mogen vliegende reptielen (de pterosauriërs) niet verward worden met deze gevederde dino's of de eerste vogels. Deze reptielen konden weliswaar vliegen, maar hadden geen pluimen. Deze pterosauriërs waren eigenlijk ook geen dino's.
Heden ten dage leeft in Zuid-Amerika nog een vogelsoort (de hoatzin waarvan de jongen nog klauwen zitten hebben om hun vleugels (net als de archaeopterix). De volwassen exemplaren hebben deze eigenschap echter niet. Velen beschouwen deze vogel dan ook als de dichtste verwant van de oervogel archaeopterix.
Ga naar: navigatie, zoek
Archeopterix (ook Archaeopterix genoemd), is een oervogel die als schakel tussen de reptielen (waarschijnlijk dinosauriërs) en de vogels genoemd wordt. Deze vogel kon hoogstwaarschijnlijk nog niet vliegen, maar zweefde vooral door hoog in de bomen te klauteren (met de klauwen die nog aan de voorpoten zaten) en zo het luchtruim te doorklieven.
In 1855 werden in Solnhofen 7 fossielen van deze vogel gevonden. Toen was men er zeker van dat vogels uit dinosauriërs ontstaan zijn. In de loop der jaren is deze theorie op de helling komen te staan (zo zouden vogels en krokodillen uit dezelfde voorouders, dus niet uit dinosauriërs, ontstaan zijn), maar nu lijkt de weegschaal weer eerder naar de dino-theorie over te hellen. Recente vondsten van gevederde dinosauriërs in de Chinese provincie Liaoning lijken deze stelling te staven.
Waarschijnlijk ontwikkelden kleinere dinosauriërs veren als antwoord op een koud klimaat, waarna er soorten ontstonden die deze veren ook gebruikten om te zweven en later om te vliegen. Dit proces mag niet gezien worden als een lineair proces, want ook na het ontstaan van de archaeopterix evolueerden de gevleugelde dinosauriërs verder.
Ook mogen vliegende reptielen (de pterosauriërs) niet verward worden met deze gevederde dino's of de eerste vogels. Deze reptielen konden weliswaar vliegen, maar hadden geen pluimen. Deze pterosauriërs waren eigenlijk ook geen dino's.
Heden ten dage leeft in Zuid-Amerika nog een vogelsoort (de hoatzin waarvan de jongen nog klauwen zitten hebben om hun vleugels (net als de archaeopterix). De volwassen exemplaren hebben deze eigenschap echter niet. Velen beschouwen deze vogel dan ook als de dichtste verwant van de oervogel archaeopterix.
Men heeft wel deglijk een mutatie gevonden die aantoont dat de mens en de aap dezelfde afkomst hebben :)
De aap haaft een paar chromosomen meer. Twee daarvan met elkaar versmelten, nog wat kleine micro-evolutie, et voila ik creëer de mens :)
De aap haaft een paar chromosomen meer. Twee daarvan met elkaar versmelten, nog wat kleine micro-evolutie, et voila ik creëer de mens :)
Ik heb hier trouwens nog ergens een cd'tje rondslingeren met de 'evolutiestamboom'. Ook nog wat foto'kes en dergelijke en soms wat uitleg van hoe die verschillende soorten in elkaar zijn overgegaan.