Subject: Evolutietheorie of Creationisme

Alleen druk ik het mooier uit :p

ja en drm krijgt ge applaus van mij :)

Geleerden zouden op +- 12 000 jaar uitkomen als men de Bijbel volgt... Tegenargumenten tegen de evolutietheorie?

Dat eerste: maar hoe kan dat nu? Als ge leeftijden van Noach en co uittelt, komt ge uit op 4004 voor Christus! Met "geleerden zouden als men de Bijbel volgt" overtuigt ge me alleszins, aangezien de bijbel het getal 4004 aanreikt.

Over micro-organismen had ik het niet, wel over dateringsmethoden die er ver naast zouden zitten, en over lichtjaren.

En verder moet ik toegeven dat ik de vorige 4 pagina's nog niet gelezen heb, maar indien nodig reageer ik daar dadelijk op. :)

(Ik reageer op kwast, maar tis naar "iedereen" gericht.)

Over de "informatiewaarde" van de Bijbel: de Bijbel gebruiken als wetenschappelijk boek, is mijns inziens niet echt een goed idee. Enfin, de Bijbel is een samenraapsel van "vanalles."

- mondelinge traditie van de joden: het scheppingsverhaal bijvoorbeeld, is niet meer dan een eeuwenlang mondeling overgeleverde ontstaansmythe, waarmee de joden het ontstaan van de wereld wilden verklaren.
- het Evangelie is enkele decennia na het optreden van Christus neergeschreven, maar dat tijdsverschil kan nog een redelijk accuraat relaas opleveren. Ik meen trouwens dat de eerste evangelieën neergeschreven zijn door ooggetuigen - enfin, volgelingen.
- natuurlijk zit de Bijbel vol beeldspraak en parabels, daar moet men rekening mee houden.
- in de bijbel zitten ook teksten van profeten, die opriepen tot een betere levensstijl bij hun volk. Deze kunnen tijdens het leven van die profeten neergeschreven zijn!
- volgens bepaalde auteurs zit er echter wél wetenschap in de Bijbel. Nou ja, als je het wetenschap noemt dat de joden ontdekten dat je ziek wordt wanneer je eet van varkens die in de woestijn leven, dan staat er inderdaad wetenschap in de bijbel. ;)

waarom op mij reageren dan? Ik zeg toch hetzelfde? Bijbel= niet letterlijk nemen

Ik moest op één van die posts over de Bijbel reageren. :)

Over dat van evenbeeld... als je er een beetje van afweet weet je wel wat daar mee bedoelt wordt

man of herm: zie sk-mail :)

Ik zou de bijbel zeker niet te letterlijk nemen. Ze zetten aan tot geloof in god, in de vorm van: als je niet gelooft, wordt je gestraft door god.
Denk bijv. aan de inwoners van Sodom en Gomorra, aan de mensen van Babel.

Coelacanthen bestaan normaal gezien nog steeds. Soms is er eens een bekend geval van een visser die er een in zijn netten heeft. Zoals in de jaren 90 ofzo in Madagascar. Ze zwemmen eerder in zeer diep water, hebben tanden en zwemmen soms vooruit met hun kop naar beneden.

Ik heb wel andere reden om in God te geloven, en ik neem de Bijbel wél letterlijk... dus ik zie daar geen probleem in.

Wat je zegt over de Coelacanth klopt idd

Oh my god (al dan niet lettelijk te nemen)
Dus zonder de man had de vrouw niet bestaan? Het is eerder: zonder de vrouw had de man niet bestaan :)
En daarbij: waarom heeft de man dan 12 ribben en de vrouw OOK 12 ribben?

Wat maakt dat uit? Het gaat erom dat ik geloof dat wij door God onstaan zijn, de manier waarop mag men ergens diep steken... Ik probeer je duidelijk te maken dat als je gelooft dat God bestaat, hij dit alles kan. Uit je reactie blijkt dat mijn punt niet kunt begrijpen?

Ik kan niet begrijpen dat je denkt dat de mens sinds het begin van de 'Goddelijke' tijd altijd bestaan heeft zoals nu en er enkel micro-evolutie bestaat nee. God creëert mens, en het komt er dan wel degelijk op neer dat de mens hoger is als elk ander schepsel.

De mens staat idd boven de dieren, en onder God... logisch lijkt mij?

En dat jij datgene dat ik geloof niet kan begrijpen, zal ik dan maar verklaren als een beperking :)

Aanhangers van het creationisme zijn mensen met een denk vermogen dat beneden het kind van 7:
Omdat dat kind een verhaal kan lezen,
en de logica of de boodschap achter die text kan zien;
Creationisten zijn mensen die het allemaal letterlijk opnemen zoals het er staat.

Dat vind ik dan weer een beetje een belediging van zijn iq...

Sorry kampski, maar jouw visie is gewoon verkeerd, en dat is wetenschappellijk bewezen. Niet verteld uit een verhaaltjesboek...
(edited)

Pardon, gij noemt mij beperkt? Excuse me als ik me niet beter voel als de andere levende dieren... Maar ik heb al eens ondervonden dat mensen die geloven in de schepping van de bijbel in nog geen duizend jaar kunnen worden overtuigd, dat is ook beperkt.

Ik denk dat ik hier al genoeg beledigd ben...

Ik maak jou iets duidelijk en je doet alsof het dom is, denk je nu echt dat ik dingen klakkeloos over neem?

En nee kenny mijn iq ligt nog aardig bovent gemiddelde :)