Subject: Evolutietheorie of Creationisme

Met bewijzen bedoelde ik natuurlijk argumenten...

En sinds wnn kan ik het getal ontelbaar tellen op 1 hand? :p

Ik denk trouwens dat ik al weet met wat je bedoelt met "er zijn geen bewijzen". Immers, theoretisch gezien kan God gewoon de Aarde hebben geschept met die zogenaamde bewijzen. Zo zouden de lagen van de aarde onmiddellijk door hem zo zijn geschapen in plaats van zijn ontstaan. En heeft hij voor de grap al die skeletten in de grond gestoken om de mens bezig te houden met het zoeken hoe oud de gevonden beenderen nu weer zijn ^^

Nee, de creationistische verklaring hiervoor is de zondvloed. Je kent dat verhaal wss wel...

Ik heb normaal geen probleem met overtuigde evolutionisten, maar wel als men gewoon nazegt wat men op school leert. Ik ken mensen die ik zo onder de tafel discussieer over dit onderwerp, omdat ze er barweinig van afweten. Bij anderen lukt dat helemaal niet, omdat ze zo slim zijn geweest zélf eens op onderzoek te gaan ipv altijd maar aan te nemen wat anderen zeggen. Nochtans hebben beide personen waar ik over spreek dezelfde opvatting :)

enkel die laatste is trouwens een vriend ;)
(edited)

Je eigen verstand leren gebruiken is hiertoe de sleutel.

nu, je zegt dat de verklaring voor dat feit de zondvloed is...wel, de zondvloed zou inderdaad zich voorgedaan hebben op een grote schaal tss het Tweestromenland en de Nijldelta. Maar wat heeft het er eigenlijk mee te maken? Op welke manier staat de zondvloed tov de creatie vd aarde? Want beiden hebben an sich niets met elkaar gemeen? De zondvloed was een natuurkundig fenomeen dat voortkwam uit het veranderen van het klimaat... Egypte is niet altijd een dor zandlandschap geweest...

ik geloof dat de evolutie heeft plaatsgevonden.
Maar ik geef ook toe dat ik er niet zoveel van ken, dus ik zal deze discussie volgen, maar weinig deelnemen :)

en over god(als dit niet mag kampski, smijt het der dan ma uit ;))
: of god al dan niet bestaat is een onbelangrijke vraag, als hij niet zou bestaan, is er geen reden om hem te aanbidden of whatsoever, als hij wel zou bestaan is hij onbruikbaar:
-ofwel is hij niet machtig genoeg om het lijden op aarde te stoppen, dus is hij niet beter dan de mens, dus niet aanbidbaar
-ofwel is hij niet van plan het lijden te stoppen, dus is hij "kwaadaardig"(let niet op deze woordkeuze, het is het eerste dat in me opkwam), en is hij het ook niet waard om te aanbidden.

ik moest toch een voorbeeld geven of niet soms? :)
Ik weet ook wel dat wat ze op school u leren ook maar zwart-wit is. Zij leren u de evolutionaire visie, punt.
Maar je vergeet dat zelf op zoek gaan ook kan leiden tot foute informatie. Internet staat vol met zaken die langs geen kanten de waarheid bevatten. En tracht dan maar eens de boeken te vinden die geen mening aannemen over deze kwestie ;)

Wat die zondvloed betreft, zou je me dan evntjes willen verklaren hoe dat te maken zou kunnen hebben met wat ik zei?

ik geloof totaal niet in god maar;

als hij ons zou doen lijden hoeft dat niet kwaadaardig te zijn, een mens moet weten en voelen wat ongeluk en pijn is om gelukkig te zijn denk ik dus dat gaat niet echt op

Zelf gevonden? :)
Aanbidden is ten eerste al een verkeerde woordkeuze denk ik ^^
- het lijden in de wereld wordt door sommige mensen gezien als een test van God, andere mensen gaan ervan uit dat hij sinds dat hij de wereld heeft geschapen, de wereld aan de mens zelf heeft overgeleverd.

De zondvloed is volgens gelovigen die de Bijbel letterlijk nemen de verklaring voor het bestaan van al die aardlagen. Ze beweren dat de aarde zo'n 12 000j oud is, en dat door de zondvloed de aardlagen enorm rap zijn ontstaan, en dus niet in de miljoenen jaren zoals de dag van vandaag algemeen wordt aanvaard.

Ikzelf kan mij wel aardig vinden in de theorie dat de aarde slechts +- 12 000j oud is

@ rutger: dat is denk ik niet een 'bewijs' dat God niet zou bestaan, het kan ook zijn dat ie ons een eigen keus laat of weet ik veel

@ kwast: zulke boeken vind je meer dan genoeg hoor
(edited)

Jammer dan dat de mens al langer bestaat dan 12 000 jaar ^^. Er zijn immers beenderen gevonden met een oudere leeftijd. Of verouderden die ook met onmiddellijk 20 000 jaar ofzo bij die zondvloed?

dat bedoel ik ,als het een test is, is hij het niet waard :)

en tis natuurlijk ni echt zelfgevonden, samenraapsel van filosofen :)
maar ik kan me erin vinden

Zoals ik al eerder zei, beide groepen hebben een andere dateringsmethode...

ik geloof niet in de 'test'-theorie hoor. Ik ben eerder een apart geval trouwens wat het bestaan van God betreft, ik heb het moeilijk om te geloven dat hij bestaat, maar ergens heb ik ook moeite om te geloven dat hij niet bestaat. Mocht ik een meer uitgebreide woordenschat hebben, ik zou het u proberen uit te leggen...

Dat is nogal makkelijk, om zaken gewoon anders te dateren. Daarmee kan je zowat alles bewijzen.

mijn geloof in god is eenvoudig, natuurkrachten zijn fundamenteel :) god is verzinsel, feitelijk gwn andere naam voor alle natuurkrachten/toeval/... samen

ik weet het simpelweg niet, maar ik heb wel hetzelfde gevoel als u