Subject: Evolutietheorie of Creationisme

gewoon omdat je weet dat je redenering kant noch wal raakt...

je hangt die overtuiging misschien gewoon aan uit koppigheid, om alternatief te doen... Veel succes ermee, maar bij de meeste mensen scoor je zo niet bepaald punten!

En dat ligt uiteraard enkel aan ons, dat het geen zinnige duiscussie is. Het is altijd hetzelfde.
Als je begint te zwaaien met de bijbel als bewijs dat de bijbel fout is, dan gaan ze lopen... Komt me bekend voor moet ik zeggen...

Dinosaurussen was voor de tijd van de mens (da geloof ik ook, wetenschappelijk ondersteund) maar de ark en ingebouwd in zen tijd zou waar kunnen zijn (en wss is het ook waar)

Ik zal mijn vraag trouwens nog eens stellen: Hoe kan vanuit Adam, Eva en Kaïn een volledige mensenwereld geschapen worden?

Jij hebt alles behalve punten bij mij gescoord... En ik stop niet omdat ik geen kant noch wal raak, ik stop er mee omdat ik geen openheid proef. ALs ik met een evolutionistische wetenschapper praat, neemt zelfs hij zo'n argument als de hygiënewetten serieus. Omdat het enorm vreemd is dat Mozes dat in die tijd al wist. Jij ziet niet in die tijdsgeest e.d... Dan heb ik t wel gehad eerlijk gezegd, bovendien wordt er ook te weinig respect getoond voor n andere mening

@ kwast: ik heb nog geen enkele x de Bijbel nodig gehad in dees topic :)
(edited)

In die tijd maakten ze schepen ja. Omdat ze hout hebben gevonden en iets dat lijkt op een kiel ve schip (ik heb indertijd dat artikel gevolgd), wil dit ab-so-luut niet zeggen dat het hele bijbelverhaal correct is. Verre van zelfs.
Als ik me niet vergis zou de 'ark' (of wat er overblijft van het meest betrouwbare schip ooit, op een berg geparkeerd) ook niet echt groot geweest zijn...

Als je beetje aan bijbelstudie doet dan weet je dat er verschillende types verhalen zijn nl verhalen die historisch zijn (zoals de ark) verhalen die de mensheid x willen bijbrengen (qua gedachten, nu of vroeger) en die historische verhalen zijn wetenschappelijk vrij goed ondersteund (zoals onze adam) ;-)

Dat is dan jouw mening, en die respecteer ik volledig. Al doe je het maar om alternatief te wezen. :)

Argument? Ik snap dat in de tijd dat hij dat ZOU hebben opgetekend het voor op zijn tijd is, maar zijn die documenten teruggevonden? Of staat het in de bijbel DAT hij die heeft opgetekend? In het laatst geval is het later genoteerd en kan het ook verzonnen zijn in een tijd dat die wetten wel in het tijdskader passen :)

het jouwe is ook slechts een alternatief, om het bestaan enzo te verklaren zonder een god... je hebt zelf ook geen antwoord op waar het ooit begonnen is lijkt mij

@ quast: er is een eerste aap waar we ALLEMAAL van komen geevolueert (onze adam)
@ sanogoal: feit dat die op een berg geparkeerd staat wilt zeggen dat het een deftige zonvloed was e

n Nederland is er nu ene een houten schip ant bouwen dat moet dienen als museum. De Ark van den Hollander zeg maar.

Adam is een aap? Moeha!!!
(edited)

Dat, is nochtans allemaal wél wetenschappellijk verklaard, adhv dateringen, botfragmenten,... allemaal véél correcter dan het gefezel, gegis, en gedroom van het bijbel verhaal.

Welke zot zou een oeroude wrak op een top van een berg bouwen (fysisch zelfs niet mogelijk om daar te bouwen in die tijd) => zonnevloed

Nogmaals, totdat ik niet meer word genegeerd:
Argument? Ik snap dat in de tijd dat hij dat ZOU hebben opgetekend het voor op zijn tijd is, maar zijn die documenten teruggevonden? Of staat het in de bijbel DAT hij die heeft opgetekend? In het laatst geval is het later genoteerd en kan het ook verzonnen zijn in een tijd dat die wetten wel in het tijdskader passen :)