Subject: Evolutietheorie of Creationisme

Geef mij 2 argumenten die ge kunt staven om creationisme te bewijzen...
En dan geen bewijzen uit een 'boekske' da al 1000x herschreven is aub...

Heb ik ooit zitten vertellen dat het feit dat er geen bewijs voor de evolutietheorie is een bewijs is dat God wel moet bestaan?

Nee, dat heb ik niet gedaan.. Dan snap ik ook niet wat dit hier mee te maken heeft..

der zijn ondertussen ook al wat theorieën over wat voor de bing bang gebeurde, dus helemaal in het ongewisse, zijn we niet.

Ik vind het frappant dat in al deze discussie de afwezigheid van zekerheid direct als bewijs van god wordt gezien. Komaan mensen, als dit het enige godsbewijs is dat we als mensheid nog kunnen vinden, dan denk ik zelfs dat god wil dat zijn eigen bestaan niet meer te bewijzen valt!

lol

zware toestanden hier :p

nee, dat was op argumenten als die van cerb..

pas op, ik heb niks tegen de Bijbel, net zomin als ik iets tegen welke godsdienst dan ook heb, als het de mensen goed kan doen voelen ben ik er zelfs blij mee, maar kom dan nie af met iets da ge nie kunt bewijzen toe te schrijven aan een god
wie weet is er een god, wie weet nie...


Feit blijft dat de Bijbel honderden keren herschreven is geweest dus gewoon geen maatstaf is voor zulke zaken...

Geef mij 2 argumenten die ge kunt staven om creationisme te bewijzen...
En dan geen bewijzen uit een 'boekske' da al 1000x herschreven is aub...

Evolutie is gebasseerd op bewijzen.. Creationisme niet..

Creationisme is gebasseeerd op geloof. En dat geloof wordt gestaafd met bewijzen die in de Bijbel staan.. Ik zal wel eens kijken om de verhalen die in de bijbel te staan wetenschappelijk te ondersteunen..

Ja kijk, sommige mensen geloven ook in elfjes en trollen en tovenaars en whatever... bestata dit dan?

zelfs een eerste druk was al geen maatstaf voor zulke zaken...

science fiction staat ook vol met zaken die wetenschappelijk (achteraf, soms zelfs) blijken te kloppen. Maar dat maakt het nog geen wetenschappelijk boek.
(edited)

De bijbel is idd al vele malen opnieuw overgeschreven geweest.. NIET HERSCHREVEN ;)

Bewijzen hiervoor zijn eeuwenoude boekrollen waar teksten van de bijbel opstaan.. De juiste data van wanneer ze zijn weet ik niet, maar het ligt niet ver van het jaar 0..

Op basis daarvan (er zijn redelijk wat van die boekrollen gevonden) hebben ze gezien dat wat er vandaag in de Bijbel staat identiek hetzelfde is als wat op die boekrollen van toen staat.

Het x-aantal keren herschrijven van de Bijbel moet je dus niet als argument gebruiken..

wat ik je bromde... zelfs de eerste druk was al geen goed wetenschappelijk boek.

De bijbel gaat over normen en waarden. Das minstens even belangrijk.

Als een prof theologie tijdens Religie mij vertelt dat na elk concilie de bijbel herschreven en herbekeken is, dan geloof ik die mens eerder dan dat iuk u geloof jeetn...

Jullie willen ook de feiten in de Bijbel niet geloven.. Terwijl jullie dat beter wel zouden doen aangezien alle feiten die daar instaan gewoon niet als foutief kunnen worden bestempeld..

Talloze wetenschappers geprobeerd, allemaal mislukt.. Er zal telkens wel geprobeerd worden met 1 of andere uitvindsel (net als Evolutie) om aan te tonen dat er toch fouten in staan..

aerts, je moet echt zelf niet de bijbel in dit soort discussies gaan trekken :p

Kpeis dat dit wel duidelijk is.

Ik zal ervoor kijken en u de bewijzen hier dan komen tonen ;)

Gelooft gij de bijbel letterlijk?