Azərbaycan dili Bahasa Indonesia Bosanski Català Čeština Dansk Deutsch Eesti English Español Français Galego Hrvatski Italiano Latviešu Lietuvių Magyar Malti Mакедонски Nederlands Norsk Polski Português Português BR Românã Slovenčina Srpski Suomi Svenska Tiếng Việt Türkçe Ελληνικά Български Русский Українська Հայերեն ქართული ენა 中文
Subpage under development, new version coming soon!

Subject: Evolutietheorie of Creationisme

2006-09-12 16:23:03
ik weet het simpelweg niet, maar ik heb wel hetzelfde gevoel als u
2006-09-12 16:23:12
Het komt er iig op neer dat er geen theorie is die kan bewijzen dat God NIET bestaat, maar ook omgekeerd natuurlijk
2006-09-12 16:23:42
zo denk ik er ook over
2006-09-12 16:24:24
Welke dateringsperiode hebben de creationisten?

Los van alle religies bestaat er nog steeds het puur wetenschappellijke, wat ons zegt hoe oud eender welke stof is...

Men kan nu reeds zien wanneer een bepaalde melkweg onstaan is, door de snelheid van het licht.
2006-09-12 16:25:08
natuurlijk niet. Hoe kan je in godsnaam bewijzen dat God niet bestaat als hij non-materie is? Want als God bestaat, dan is hij duidelijk niet vleselijk :)
2006-09-12 16:25:40
Kunt ge mij ne keer uitleggen hoe de wetenschappers met 100% zekerheid kunnen zeggen hoe oud een been is?

Dat zijn toch ook alleen maar gissingen die ze gebruiken?
2006-09-12 16:25:53
Men kan nu reeds zien wanneer een bepaalde melkweg onstaan is, door de snelheid van het licht.... en de roodverschuiving ;)
2006-09-12 16:27:54
met 100% zekerheid bestaat niet. Er bestaan wel methodes om vast te pinnen rond een bepaalde datum. Dat heeft onder andere te maken met C14-verval en dergelijke.
Dat is eigenlijk zoals bepalen hoe lang een lijk al dood is. Je kan dat ook doen door temperaturen, bacterie-onderzoek en dergelijke.
2006-09-12 16:28:46
Ik denk niet dat God ons test, ik vind dat hij ons eerder pest. Als hij al bestaat natuurlijk. Ik geloof persoonlijk van niet.

Dat er al hier en daar bewijzen zijn geleverd is waar, maar Hét bewijs voor de ene of de andere stelling is nog steeds niet geleverd.

Ik hang de evolutietheorie aan. Dat het leven is geevolueerd uit 1 simpel organisme kan ik nog wel geloven, maar hoe het daar geraakt is dat is minder simpel.

De bijbel is denk ik eerder een reeks metaforen. Die je op die manier vertellen hoe je moet leven.
2006-09-12 16:29:41
Wij geloven dat de C14 methode voor minder jaren telt dan gewoonlijk wordt aangenomen... We moeten trouwens ook maar tot 12 000 jaar gaan é :p

maar das niet mijn specialiteit zu, al zal ik daar de komende jaren wel veel over leren
2006-09-12 16:30:55
Dat is het grote probleem van de evolutietheorie :)
Hoe is het heelal ontstaan uit niets en hoe is op aarde uit niets plots een levensvorm gekomen :)
Beiden hebben hun verklaringen maar ik geloof niet dat er daarrond al harde bewijzen zijn.
2006-09-12 16:31:05
Zit op die methode ook niet een tamelijk ruime marge? En je kan dat toch niet op alles gebruiken alleen bepaalde stoffen? want het heeft te maken met de mate van radioactiviteit.
2006-09-12 16:32:12
Dat zou best kunnen, maar beide groepen hebben in dat geval hetzelfde probleem lijkt mij
2006-09-12 16:32:21
Als dat zo is, dan kan men simpel de creationisme- theorie weerleggen door te bewijzen dat het verval wel degelijk correct is zoals algemeen aangenomen.
2006-09-12 16:33:42
Hmm nee want voor de oudere dateringen (miljoenen jaren) gebruikt men een andere stof, die ik nu niet direct weet. iig vraag ik me af hoe ze die stof met 100% zekerheid kunnen gebruiken, als ze hem zelf nog maar 100j ofzo kennen
2006-09-12 16:34:44
Wel, waaruit wij allemaal, waaruit alle organismen zijn voortgekomen, zijn de AMINO ZUREN. Een stof als een ander, dat zich in het wate rop aarde, door de gunstige omstandigheden, kon ontwikkelen tot levensvormen...