Azərbaycan dili Bahasa Indonesia Bosanski Català Čeština Dansk Deutsch Eesti English Español Français Galego Hrvatski Italiano Latviešu Lietuvių Magyar Malti Mакедонски Nederlands Norsk Polski Português Português BR Românã Slovenčina Srpski Suomi Svenska Tiếng Việt Türkçe Ελληνικά Български Русский Українська Հայերեն ქართული ენა 中文
Subpage under development, new version coming soon!

Subject: school

Lol. Als ik zo iets 'zot' groot tegenkom ( dan bedoel ik bvb. grote breuken die niet vereenvoudigbaar zijn ), dan reken ik ook altijd opnieuw zu. Want 9/10 keer is het mis. Probleem is dat Igodt ier soms gewoon expres ambetante cijfers pakt ( t gaan over kosten, en ge moet dan vierkantswortel nemen van een getal da geen geheel getal uitkomt, gewoon om u te kloten: zo moesten we vkw van 100.000 uitkomen ( in een som ), ipv 10.000 of 1.000.000 te nemen, zou veel gemakkelijker zijn ).
Igodt wil gewoon niet dat je je rekenmachine gebruikt...voor lineaire algebra gaatie nooit een gewone matrix geven, maar altijd een parametermatrix, omdat je dat ding nie gewoon in je rekenmachine zou kunnen stoppen...
Bij lineaire mocht je geen rekenmachine gebruiken. En nog steekt em er parameters in.
Wat ik mij daarnet afvroeg terwijl ik de onafhankelijkheid va nrechters aan het studeren was:

Stel je hebt 3 even sterke magneten op dezelfde moment (--X--X--X--) waarbij X een magneet is.

Hoe gaan de deeltjes in die magneet dan geladen zijn
is dat dan:
--(+-)--(+-)--(+-)--
of
--(-+)--(-+)--(-+)--
2010-01-20 16:47:50
Allebei, het ene is gwn het andere op zijne kop
2010-01-20 16:50:32
Allebei?
Nene dat riekt teveel naar schrodinger =p

Nene uitgebeeld zoals het daar staat, of is het nog iets anders en blijven de 3 magneten neutraal
2010-01-20 16:51:24
+ en - ? Bij magneten zijn het Noord- en Zuidpolen.

Hangt er gewoon van af hoe ze georiënteerd zijn.
2010-01-20 16:51:30
twas maar een gokje :( :p
2010-01-20 16:51:52
deeltjes in een magneet zijn niet geladen... :-S
2010-01-20 16:52:18
Tuurlijk niet.
2010-01-20 16:53:06
gepolariseerd excuseer ;)
2010-01-20 16:54:36
Bedoel je dan hoe de Noord- en Zuidpool georiënteerd zijn?
2010-01-20 16:57:26
Oké rare hersenkronkel tijdens het leren ik kan het niet verwoorden xD

edit: kep da wel meer zo had ik eens iets raars gevonden tussen de stelling van euclides en het feit dat evenwijdigen in oneindig snijden
Wat er dan op zou kunnen wijzen dat euclides fout zat

Want stel dat dat punt waarover euclides spreekt in oneindig ligt kunnen er oneindig veel rechten evenwijdig zijn met de rechte waarover euclides spreekt
(edited)
2010-01-20 16:57:34
Personenbelasting is veel interessanter nondedju :p
2010-01-20 17:03:27
over euclides... dat spreekt voor zich dat er dan oneindig veel zijn

Een manier om je dat voor te stellen is met meridianen. Neem de noordpool en de nulmeridiaan, elke meridiaan (of dat dat nu de 1° meridiaan, de 1,03° meridiaan of gelijk welke meridiaan is) zal dan evenwijdig zijn met de nulmeridiaan en snijden op oneindig(=noordpool)

Leuk feitje: voor een rechte is er maar 1 punt op oneindig, dus om dit vb door te trekken, moet je de noordpool en de zuidpool identificeren...

Ohja en met je magneten...noordpool blijft noordpool, zuidpool blijft zuidpool
2010-01-20 17:06:23
Is een rechte niet langs beide kanten oneindig?
Nujah wiskunde heeft voor mij nog veel geheimen zeker de abstract theoretische :p
Ik vind da ge goe gek moet zijn om over een punt zo groot als een klasbord te zeggen dat het geen oppervlakte heeft..

Jah dat had ik ook door =p Ik had magneten en ladingen op een hoop gegooid ;)