Subject: Vreugde en ween topic

Negertjes zijn geen testdieren è langhe :)


soit, ik sta op, ligt er hier sneeuw man... hopelijk komt die zon er nu goed door zodat die sneeuw tegen de middag weg is, ik wil trainen!

Auwh, dat is misschien één van de minst ethisch verantwoorde posts die ik al gezien heb op freestyle België, en er zijn er al enkele zware gepasseerd

ge moet het wel een beetje in perspectief bezien è...

De enige invloed op lange termijn die GGO's mss gaan hebben zijn die op Biodiversiteit. En dan nog, veel van die rassen zijn zo zwak dat als ge ze laat doen ze toch worden weggeconcurreerd (wrm anders al die onkruidbestrijding denkt ge?).
Op gezondheidsvlak is daar niks anders aan als een andere plant è...

Kmoet weg, dus niet te lange tekst nu, maar die laatste zin die hij typte kon niet fouter zijn

Auwh, dat is misschien één van de minst ethisch verantwoorde posts die ik al gezien heb op freestyle België, en er zijn er al enkele zware gepasseerd

Dzjiezes ja.

Je moet het in perspectief zien. Ik zie die mensen allesbehalve als testdieren. Ik neem gewoon aan (kan gerust fout zijn) dat er veel zwarte Afrikanen op hun armzalige veldjes groenten enzo zouden kweken die meer opbrengen of meer voedsingswaarde/vitamine/eiwitten bevatten dan honger te lijden. En dat ze niet zullen stilstaan daarbij dat er mogelijks over 20 jaar ergens een nadeel aan kan verbonden zijn.
Ik verplicht hen dan ook niet om voor GGO te kiezen, maar ik denk dat het gewoon een noodzaak wordt ginder. GGO of honger. Makkelijke keuze lijkt me voor hen.

Ja langhes, u wil ik toch nooit als minister van ontwikkeling zenne

doet me denken aan The Constant Gardener

Ik kan langhe wel enigszins volgen. Of geef het aan ter-dood-veroordeelden.

Net zoals met medicijnen een paar proeffases wordt doorlopen. Ik dacht dat de laatste 3 fasen waren. Kleine groep mensen, grote groep en 'op de markt'. Kan je analoog 'ter-dood-veroordeelden', 'langhe zijn afrikanen'(of ruimer: mensen die liever nu eten en misschien over 20jaar doodgaan dan volgende droogte doodgaan) en dan gewoon de boeren laten doen.

Ik vind daar ethisch niets fout aan.

Het gaat niet over wat die mensen zouden willen. Het gaat over verantwoordelijkheid dragen voor je daden en jezelf nog kunnen aankijken in de spiegel. Kan je evengoed de "ter-dood-veroordeelden" gebruiken als labomateriaal om de effecten van blauwzuur op het menselijk lichaam te observeren. Beide voorbeelden liggen gevoelsmatig misschien mijlen ver uit elkaar, maar zijn op ethisch vlak identiek fout!

Dus jij vind medicijnen testen op mensen ook fout? Want men observeert dan de gevolgen op het menselijk lichaam.

Vermits het daarbij om vrijwilligers gaat die goed opgevolgd worden door een medische staf, en deze op voorhand geïnformeerd worden van bepaalde risico's die aan de testen zijn verbonden, vind ik dit niet fout. Een ter-dood-veroordeelde echter geen andere mogelijkheid geven vind ik echter wel fout. Hetzelfde geldt voor de hongerige mensen, aangezien zij niet 100% vrijwillig aan dit soort testen mee doen. oesten zij de mogelijke risico's uitgelegd krijgen en de keuze krijgen tussen normaal voedsel en genetisch gemanipuleerde gewassen en dan nog steeds willen meedoen aan de tests, dan kan het weer wel IMO

Nu vergelijk je natuurlijk GGO's met potentieel dodelijke stoffen, ik zie persoonlijk niet in hoe die dingen kwaad kunnen. Daarvan uitgaande kan het niet kwaad om daar minderbedeelde boeren mee vooruit te helpen.

Het gaat erom dat je de mogelijke gevolgen niet kent, en dat moet je meenemen in een ethische commissie. GGO's kunnen potentieel dodelijk zijn (al geloof ik niet dat ze dat zijn, maar dat is naast de kwestie van de ethische vraag)

Ter-dood-veroordeelden zo iets opleggen vind ik niet problematisch. Net als met medicijnen, voor ze beginnen te testen op mensen, kan men de gevolgen toch al omkaderen. De exacte gevolgen zullen nog wel onbekend zijn maar de uiterste grenzen zal men al kennen.
En als je dat fout vind kan je nog altijd aanbieden: Doe dit en je begunstigde krijgt x-aantal euro. Waarbij je dan de mogelijke gevolgen uitlegt. Dit geld zou dan moeten komen van de GGO-lobby

Men kan inderdaad beter het voorstel doen. 'Wil je dit proberen? De mogelijke gevolgen zijn dit en dat daartegenover staat dan wel meer opbrengst'.
Een soort van proefproject gesteund door de mensen die GGO's willen legaliseren.

ksnap niet dat iedereen zo'n aanstoot neemt aan langhe's post

dankzij Langhe zouden onze Afrikaanse broeders alweer wat meer eten gehad hebben, terwijl ze anders nog honger zouden moeten lijden!

De kans dat GGO's schadelijk zijn lijkt me immers zo goed als onbestaande, maarja, onze westerse maatschappij is zo pietluttig dat zelfs 99,9% zekerheid nog niet genoeg is, liever nog maar wat langer doortesten totdat we 99,9999999% zeker zijn.