Subject: »Buitenlands voetbal

oei en die keeper dacht dat die gewonnen was.

Die wil is er gewoon niet anders was het al lang gebeurd : een speler of drie van hun toppers en het is gebeurd.

Precies daarom is het wél verantwoord om leningen aan Barça te geven, ze kunnen zonder problemen hun schulden aflossen.

Volgens die redenering zou een ploeg als Anderlecht in België toch ook een 40-50 M Euro in het rood mogen gaan (prijs van wat infrastructuur + wat jeugdcentrum en een Lukaku), maar blijkbaar mag dat hier niet, dus dan is dit toch oneerlijke concurrentie?

Van wie mag dat hier niet?

Ik denk niet dat het mogelijk is om een speler in 't activa van een voetbalclub op te nemen maar soit

Dus de waarde van de spelers maakt geen deel uit van de kapitaal van een club volgens u? Lol!

Ge moet het niet boekhoudkundig bekijken eh, maar economisch ;)

Precies, banken volgen niet de wetgeving die de overheid oplegt aan de bedrijven/voetbalclubs.

Probleem is: hoe gaat ge die spelers waarderen?

Vandaag is Wasyl 3M euro waard
Morgen is't match tegen Standard en overmorgen kost ie meer dan ie waard is


U get my point?

Kzal nog even aanvullen: ook clubs geven eigenlijk 'leningen' aan elkaar. Wat een gevaarlijk systeem is.

Stel: Je bent Anderlecht. Barcelona komt aankloppen en geeft 30 mil voor Lukaku. Anderlecht aanvaardt het bod en zo geeft het eigenlijk een 'lening' aan Barcelona. Met dat, te verkrijgen, geld gaat Anderlecht dan weer op jacht, etc...

Dat is dus een andere manier waarop een club als Barcelona zich kan handhaven. Andere clubs geloven duidelijk in hun kredietwaardigheid.

Een club verschilt hierin NIET van eender welk bedrijf, staat,.. Met dat verschil dat clubs hun inkomsten veel vlugger kunnen wegvallen. (stel, Anderlecht heeft een rampseizoen en degradeert => inkomsten gedeeld door 2)
Daarom kijk ik vooral naar het 'kapitaal' dat in een club aanwezig is.

Je kan gerust een gemiddelde pakken. Als je elke speler voorzichtig waardeert zal uiteindelijk de totale geschatte waarde wel een goeie uitvalsbasis zijn. Het is aan de kredietverschaffers om in te schatten net hoeveel kapitaal een club bezit.

edit: en geloof me, dat doen ze!
(edited)

Wasyl is nooit 3M waard geweest ;-)

I get your point, maar daar kan men op inspelen door voorzichtige schattingen te maken.

Edit: Dospho mij alweer voor.
(edited)

het is precies alsof gij ook economie studeert :p

Van wie mag dat hier niet?

Van de licentiecommissie

Ge zoudt dat durven denken, ja :p

Precies daarom is het wél verantwoord om leningen aan Barça te geven, ze kunnen zonder problemen hun schulden aflossen.

In theorie kunnen ze die schulden zonder probleem aflossen, ja. Maar dat gaat toch nooit gebeuren, dat weet je toch zelf? Kijk: als ik me niet vergis wou Man City dit jaar nog zo'n dikke 100M betalen voor Messi. Barca gaat dan nooit redeneren: "We doen het, zo betalen we 1/4 van onze schulden terug". Sportief belang > Financiëel belang. Zo simpel is het.
Ik geloof wel wat je zegt, want puur economisch is dit geen fraude ofzo, dat weet ik wel. Maar daar gaat het niet om. Het is gewoon oneerlijke concurrentie. Enfin, dat is mijn mening;-)

Van wie mag dat hier niet?

Je krijgt toch geen licentie als je schulden hebt?

Dan is dat inderdaad concurrentievervalsing tussen de Spaanse voetbalbond en de Belgische voetbalbond. (als dat zo is) Maar er zijn toch ook Belgische clubs met enkele miljoenen schulden dacht ik?

Moest het van mij zijn, 't zou in ieder geval niet waar zijn.

eigenlijk is heel dit verhaal werk voor bedrijfsrevisoren :)