Subject: »Buitenlands voetbal

Moest het van mij zijn, 't zou in ieder geval niet waar zijn.

eigenlijk is heel dit verhaal werk voor bedrijfsrevisoren :)

Das toch geen uitspraak van mij?

Alleszins, dat klopt inderdaad. Maar op langere termijn is dat geen probleem. Clubs die nu zoveel schulden aangaan halen daar na enkele jaren geen voordeel meer uit. Je kan niet oneindig schulden blijven aangaan + je draagt een aanzienlijk bedrag aan interestlasten.
Uiteindelijk ben je steeds gebonden aan je inkomsten. (weereens, op lange termijn dan ;))

In theorie kunnen ze die schulden zonder probleem aflossen, ja. Maar dat gaat toch nooit gebeuren, dat weet je toch zelf? Kijk: als ik me niet vergis wou Man City dit jaar nog zo'n dikke 100M betalen voor Messi. Barca gaat dan nooit redeneren: "We doen het, zo betalen we 1/4 van onze schulden terug". Sportief belang > Financiëel belang. Zo simpel is het.

Precies. Nu nog zeggen wat er mis is met het feit dat het sportieve belang primair geacht wordt zolang er geen financiële problemen zijn ;-)

Das waarom gij een perfecte boekhouder gaan zijn!

eigenlijk is heel dit verhaal werk voor bedrijfsrevisoren :)

Precies. En hoe denk je dat banken dat berekenen? Dus vind ik niet dat men moet afkomen met "Dat gelooft niemand toch" als dat economische berekeningen zijn die de gemiddelde mens niet kan maken.

Conclusie: ik ben veel te veel geïnspireerd door de boekhoudwetten
@sottn: 'Voorzichtigheidsprincipe' :) uw docent vennBH zal dat wel kennen ;)

Conclusie: ik ben veel te veel geïnspireerd door de boekhoudwetten

Conclusie: ge gaat later een dijk van een boekhouder zijn, dat is een kwaliteit die iedere boekhouder moet bezitten :p

Maar hoe je het draait of keert: het is en blijft oneerlijke concurrentie. Het probleem is dat het geval Barca economisch te verantwoorden is. Maar mocht Anderlecht of Brugge in België proportioneel hetzelfde "probleem" hebben als Barca, het zou gene waar zijn hoor;-)

Dat ligt dan aan de voetbalbonden, die moeten maar hun regels op elkaar afstemmen. En zijn er echt geen ploegen in Eerste Klasse die openstaande schulden hebben?

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GPD34V0CN

Daar staat niet in dat Belgische clubs geen schulden hadden ...

Moeskroen had voor zijn laatste (halve) seizoen een negatief eigen vermogen van 6,2 miljoen euro ...
Bron: http://sport.be.msn.com/nl/jupilerproleague/nieuws/article.html?Article_ID=379474

googelen zal zelf nog wel lukken zeker?

allemaal goed en wel dat dat volgens jou zo zou moeten.
Helaas de commissie voor boekhoudkundige normen heeft hier toch een andere kijk op :-)

De aanschaffingsprijs moet geboekt worden onder de immatriele vaste activa. Dit kan worden afgeschreven volgens de contractduur. Bij een zware blessure kunnen er nog altijd bijkomende afschrijvingen worden geboekt.

Als club bestuurder zou ik toch kiezen voor een ander boekhoudkantoor dan Devos International :p

Lukken wel, maar doen zal ik niet. Het punt dat banken niet objectief leningen toestaan aan banken is ontkracht, dat is al wat ik moest hebben. Of de Belgische clubs schulden hebben of niet, dat zal me worst wezen ;-)

Bedankt voor die info! 't is het eerste dat ik daarvan hoor eigenlijk :)

Anyway, best wel logisch.

Laten we het gewoon houden op het feit dat het heel ingewikkeld is;-)
Ik ben wel benieuwd hoe dat "financial fairplay-plan" zal uitdraaien...