Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Buitenlands voetbal
Ik zie het probleem niet eigenlijk.. dit is gewoon zuiver rood. En 5-0 voor Ajax trouwens. Dat je die supporter trapt uit zelfverdediging, volledig akkoord.. maar die 2 keer natrappen terwijl die supporter al op de grond ligt, da's helemaal geen zelfverdediging meer.. Terecht rood lijkt me. Da's zoals een juwelier die een overvaller in de rug schiet terwijl ie wegloopt.
Wat een mietje. Stack klopte er tenminste 2 tegelijk van het plein :p
Dus jij beweert dat ge iedereen die zich niet reglementair op een bepaalde plaats bevindt, zomaar het ziekenhuis in moogt stampen, ook al vormt die géén enkele bedreiging? Lijkt me nogal verkeerd beredeneerd.
En wat zou die supporter gedaan hebben als die keeper niet bleef trappen? Zelf een paar trappen verkopen zeker? In die zin blijft het dan wel nog steeds zelfverdediging he :-)
Geen bedreiging? Heb je wel gekeken?
In het ziekenhuis? Heb je wel gekeken? Dat worden wat blauwe plekken..
Als je zo een actie doet wat verwacht die man dan? Dat hij de keeper in 2 mag stampen en dat de rest zal juichen?
In het ziekenhuis? Heb je wel gekeken? Dat worden wat blauwe plekken..
Als je zo een actie doet wat verwacht die man dan? Dat hij de keeper in 2 mag stampen en dat de rest zal juichen?
Voor mij ook gewoon zelfverdediging. Moest het bij mij gebeuren was het nog lelijker geweest
Bovendien is het gebruikte 'geweld' evenredig, namelijk trappen.
De supporter ligt op de grond man, welke bedreiging? Oké, die eerste stamp van die supporter mag die doelman met al zijn macht afweren, maar vervolgens nog 2 maal intrappen op die supporter lijkt me echt wel te veel van het goede. Just my two cents.
Oefff, die supporter zou een schietgebedje mogen doen voor z'n leven in dat geval. :p
en met 2 cent komt ge niet ver :-) Ik begrijp u wel hoor Carna, maar ik vind niet dat we hier brave huisvaders moeten zijn en het gedrag van die keeper veroordelen. Publiekelijk aan de schandpaal met die klojo die het veld oprent.
Dat die supporter een serieuze sanctie verdient (levenslang stadion verbod e.d.), staat absoluut buiten kijf. 't Is ook gewoon een heel moeilijk gegeven om de lijn van zelfverdediging te trekken.. ik zag het gevaar geneutraliseerd na die eerste stamp van de doelman, alles wat daarna gebeurde was zuivere agressie die te begrijpen is, maar eigenlijk niet hoort.
Sebiet moet ik het nog gaan nakijken :p
Strafwetboek
Art. 416
Er is noch misdaad, noch wanbedrijf, wanneer de doodslag, de verwondingen en de slagen geboden zijn door de ogenblikkelijke noodzaak van de wettige verdediging van zichzelf of van een ander.
Geselecteerde rechtspraak
- Er is wettige verdediging wanneer iemand, die niet in de mogelijkheid verkeert om een ernstige en ogenblikkelijke aanranding tegen zijn persoon of tegen een derde te ontwijken, anders dan door het misdrijf te plegen, zich op een evenredige manier tegen die onrechtmatige aanval verweert ((Cass. (2e ch.) RG P.06.0018.F, 19 avril 2006 (F.G.J., A. / S.R.)); (Cass. (2e ch.) RG P.07.0015.F, 18 avril 2007 (T.Y. / C.A., A., C. e.a.))).
- Wanneer wettige verdediging wordt aangevoerd, toetst de rechter met name of de doodslag, de verwondingen of de slagen een verweer waren, of dit noodzakelijk was en of het in verhouding stond tot de aanranding; hij steunt aldus op de feitelijke omstandigheden, rekening houdende met de reacties die de aangerande persoon redelijk kon en moest hebben (Cass. (2e ch.) RG P.07.0015.F, 18 avril 2007 (T.Y. / C.A., A., C. e.a.)).
- De feitenrechter die de exceptie van wettige zelfverdediging beoordeelt, stelt souverein vast dat de door de beklaagde ingeroepen daad van verdediging de perken van de noodzaak is te buiten gegaan en dat zij niet in verhouding was tot de zwaarwichtigheid van het gevaar dat moet worden afgeweerd (Cass., 12 december 1949, Pas., 1950, I, 243; Arr. Cass., 1950, 223; Cass. AR P.98.0466.F, 29 september 1998 (Fiasse / L'Hoost)); of dat slagen geboden waren door de ogenblikkelijke noodzaak van de verdediging van diegene die ze toebracht (Cass., 28 maart 1960, Pas., 1960, I, 870).
- Wanneer ter rechtvaardiging wettige verdediging wordt aangevoerd, oordeelt de bodemrechter op onaantastbare wijze over de ernst en de actualiteit van de onrechtmatige aanranding alsook over de noodzaak en de evenredigheid van het verweer, op grond van de feitelijke omstandigheden en rekening houdende met de reacties die de aangerande persoon redelijk kon of moest hebben (Cass. (2e k.) AR P.02.0358.F, 12 juni 2002 (P.C., J., R., G. / B.C. e.a.)).
- Er is ogenblikkelijke noodzaak wanneer de aanval nakend is, zonder dat hij daarom reeds zou moeten verwezenlijkt zijn (Cass., 26 januari 1959, Pas., I, 526; Arr. Cass., 1959, 416).
Strafwetboek
Art. 416
Er is noch misdaad, noch wanbedrijf, wanneer de doodslag, de verwondingen en de slagen geboden zijn door de ogenblikkelijke noodzaak van de wettige verdediging van zichzelf of van een ander.
Geselecteerde rechtspraak
- Er is wettige verdediging wanneer iemand, die niet in de mogelijkheid verkeert om een ernstige en ogenblikkelijke aanranding tegen zijn persoon of tegen een derde te ontwijken, anders dan door het misdrijf te plegen, zich op een evenredige manier tegen die onrechtmatige aanval verweert ((Cass. (2e ch.) RG P.06.0018.F, 19 avril 2006 (F.G.J., A. / S.R.)); (Cass. (2e ch.) RG P.07.0015.F, 18 avril 2007 (T.Y. / C.A., A., C. e.a.))).
- Wanneer wettige verdediging wordt aangevoerd, toetst de rechter met name of de doodslag, de verwondingen of de slagen een verweer waren, of dit noodzakelijk was en of het in verhouding stond tot de aanranding; hij steunt aldus op de feitelijke omstandigheden, rekening houdende met de reacties die de aangerande persoon redelijk kon en moest hebben (Cass. (2e ch.) RG P.07.0015.F, 18 avril 2007 (T.Y. / C.A., A., C. e.a.)).
- De feitenrechter die de exceptie van wettige zelfverdediging beoordeelt, stelt souverein vast dat de door de beklaagde ingeroepen daad van verdediging de perken van de noodzaak is te buiten gegaan en dat zij niet in verhouding was tot de zwaarwichtigheid van het gevaar dat moet worden afgeweerd (Cass., 12 december 1949, Pas., 1950, I, 243; Arr. Cass., 1950, 223; Cass. AR P.98.0466.F, 29 september 1998 (Fiasse / L'Hoost)); of dat slagen geboden waren door de ogenblikkelijke noodzaak van de verdediging van diegene die ze toebracht (Cass., 28 maart 1960, Pas., 1960, I, 870).
- Wanneer ter rechtvaardiging wettige verdediging wordt aangevoerd, oordeelt de bodemrechter op onaantastbare wijze over de ernst en de actualiteit van de onrechtmatige aanranding alsook over de noodzaak en de evenredigheid van het verweer, op grond van de feitelijke omstandigheden en rekening houdende met de reacties die de aangerande persoon redelijk kon of moest hebben (Cass. (2e k.) AR P.02.0358.F, 12 juni 2002 (P.C., J., R., G. / B.C. e.a.)).
- Er is ogenblikkelijke noodzaak wanneer de aanval nakend is, zonder dat hij daarom reeds zou moeten verwezenlijkt zijn (Cass., 26 januari 1959, Pas., I, 526; Arr. Cass., 1959, 416).
Als ge onverwachts in de rug wordt aangevallen, zijt ge daar niet echt mee bezig he :-)