Subject: Tour de France 2007

Wat mij vooral stoort aan het verhaal Rasmussen is dat er geen enkel bewijs is van dopinggebruik. Verdacht of niet. Wielrennen is zover ik weet de enige sport waar je schuldig bent tot je onschuld is bewezen.

Als ze hem verdachten voor de tour moest hij geschrapt worden.
Hij is in totaal 14 keer gecontroleerd, telkens negatief
Cassani zegt dit, Jos zegt dat, allemaal "van horen zeggen". de kranten publiceren en speculeren mee, in plaats van over feiten te berichten.

Moreni werd afgevoerd door zes agenten! Dutroux werd bewaakt door 2.

Doping is van alle tijden en komt voor in alle sporten. Op bijna alle niveaus.
Dat is geen excuus, maar topsport is een reflectie van de maatschappij en die is nu eenmaal decadent.

Ik vind het maar een hypocriet boeltje.

Erg mooi gezegd ! :)

1 ding alleen, de media speculeert niet mee, die zijn ermee begonnen en deels de bron van het kwaad, en zijn zelf net zo schuldig aan het verzieken van deze Tour als de mensen die gepakt zijn.
(edited)

Rasmussen is ook helemaal niet op grond van dopingcontroles uit de tour gezet. Hij heeft gelogen over het feit dat hij zogezegd in Mexico zat, terwijl hij in Italië zat. Hij heeft de UCI en zijn ploeg niet ingelicht. Vermoedelijk heeft hij een dopingkuur gedaan en die stopgezet een paar dagen voor de tour, zodat hij clean is.
En wat er hypocriet aan is om de gele trui uit je team te zetten, dat weet ik zo nog niet.

Je zegt het zelf al ... vermoedelijk. Zou een mooie boel worden dat iedereen vermoedelijk schuldig is tot zijn onschuld bewezen is. Volgens mij leven we in een westerse wereld met normen en waarden die zeggen dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is.

En ik begin nu langzaam ook aan de Rooij te twijfelen na zijn verhaal dat ik vandaag op tv zag. Jah Rasmussen heeft tot 2x toe gelogen en dat was 1x teveel maar zijn interview dat ik vandaag zag was erg zwak en leek meer op druk die op hem werd uitgeoefend waarvoor hij is gezwicht dan een weloverwogen actie.
(edited)

toch niet goed te begrijpen. vind dit eigenlijk helemaal een rare kwestie aant komen.

waarom laat een ploeg als rabobank de renner waarvan hun tour zal afhangen zomaar 22 dagen spoorloos verdwijnen. zend dan toch tenminste een kiné met hem mee ofzo...
dan weet je tenminste wat er gebeurt. k vind dat de ploegleiding evenveel in fout is als de renner zelf...

ik denk dat rasmussen dat net zou gewild heeft. Hij is een trainingsbeest en wil daar niemand anders bijhebben. En dat er niemand anders bij aanwezig is biedt ook nog andere voordelen....

Iemand die doping pakt geven ze maximum 2 jaar, maar iemand die een paar weekjes niet op de correctie locatie is wordt ontslagen terwijl hij in het geel rijd, van Landis wisten ze nochtans ook al langer dan na Parijs dat hij gepakt had

De tour ging voor Rabobank zeker niet van Rasussen afhangen hoor. Ze rekenden alleen op de bolletjestrui. Menchov was normaal de leider die voor het klassement ging.

Doet niets af van de algemene redenering alleen ff rechtzetten.


m.a.w. Volgends Rabobank zat er geen tourwinnaar in, maar dankzij een voorsprong van om en bij de 5' die hij zomaar cadeau kreeg stond hij in het geel.
(edited)

Ik zeg vermoedelijk omdat ik vermoed dat dat de reden is dat hij ontslagen is. De Rooij zelf zal wel een duidelijke reden hebben gehad.

Hoe dan ook, ik vind het heel erg voor de Rabobankploeg. Ze leverden prachtig werk, hebben een paar schitterende renners in huis, Boogerd was op weg naar een fantastische afsluiter… en dan zoiets. Of het waar is of niet, hun Tour is naar de vaantjes.

Volgens de Rooij was het een vertrouwensbreuk. Er waren afspraken gemaakt dat alles nu eerlijk was verteld en dat bleek dus achteraf nog steeds niet waar te zijn. De situatie was daardoor onhoudbaar geworden ...

Maar voor de anderen is het idd van alles naar niets gegaan. Maar ze hebben geen hekel aan Rasmussen maar leven met hem mee, althans Boogerd. Ik snap dat niet maar zal wel iets tussen wielrenners zijn.

Ik snap sowieso geen zak van die hele beslissing, ze hebben hem schuldig verklaard terwijl zijn schuld nog niet eens zeker is.

ze hebben hem schuldig verklaard terwijl zijn schuld nog niet eens zeker is.

Dat is niet waar, ze hebben hem uit de tour gezet omdat hij loog over de locatie waar hij zich bevond. Hij zei dat hij in Mexico zat terwijl een italiaan hem in de italiaanse bergen had gezien. Dat is de reden. Liegen tegen de UCI en tegen Rabobank. Maar hij had voor de tour al een waarschuwing gekregen, was dat dan voor dit? of voor wat was dat.

Het is niet 100% bewezen dat hij daar was, dat is dus een verkeerde Beslissing van Theo. Hij had moeten wachten totdat er zekerheid was dat hij daadwerkelijk loog. Dat is nu gewoon nog niet bewezen, ik kan ook van alles beweren, maar wil dat zeggen dat het waar is? nowp. Zelfde geld voor Rasmussengate


edit: http://www.nu.nl/news/1172451/751/%27Michael_was_in_Mexico%27.html

Dus wie zegt dat hij loog? Het kan ook een leugen van de kant van Cassini zijn, of miscommunicatie.
(edited)

Ik kan u verzekeren dat Cassini niet de enige is die hem daar heeft gezien.

Man man, dan is hij toch in Mexico geweest. Als hij de gele trui niet had gehad dan hadden ze er niks van gezegd.

Dat is een feit.