Subject: Statistieken

jup checkt maar de spelers bij het NT de 3 doelmannen hebben elk over de 1milj(daarom zei ik veldspeler)

Hmm NT-veldspeler met hoogste waarde zit bij mij, We gaan een keer moeten zorgen datem zen echte waarde terug krijgt.

Als alle NT-veldspelers in die lijst zouden staan met hun 'echte' waarde.. (dus divine vorm) denk ik niet dat chevalier nog altijd vanboven staat :p

Inderdaad, dan staat Maury bovenaan

gij hebt teveel paddo's gegeten denk ik.. :p

champignons?

idd :)

alsk zo reken en ffn vlug kijk naar de huidige vorm + waarde, met in het achterhoofd dat Cheva ongeveer 100 000 verloor met 5 levels te dalen in vorm dan zie ik niemand hem overtreffen (tenzij je het tegendeel bewijst :) )

Als uwe speler zakt tot adequate of de mijne stijgt tot oustanding dan zullen we het direct zien he :p

Mr vorm is iets procentueels.. en als je oustanding deelt door 2 heb je adequate.. Dus als jouw speler zakt tot adequate, zal hij nog eens 50% van zijn huidige waarde verliezen..
mr als je de waarde van cheva deelt door 2, heb je minder dan de waarde van vanbelle op dit moment.. wat dan wilt zegge dan vanbelle meer waarde heeft dan cheva.. toch? ;) maar echt bewijzen aan de hand van een berekening kan ik niet :p Iemand die zich geroepen voelt? :)

Je redenering klopt niet, want dan zou een speler in tragic form altijd €0 waarde hebben, en dat is niet zo.

niet als je begint van een bepaalde minimumwaarde die afhankelijk is v/d stats van een speler :p Dan kan het per level vorm toch procentueel toenemen lijkt me..

maar hoe dit allemaal precies in elkaar zit weet ik ook niet.. It's just a feeling
(edited)

Maar als je begint van die bepaalde minimumwaarde, dan kan het niet dat het verschil tussen adequate en outstanding 50% van de waarde is...

ik heb al gezegd dat ik niet precies weet hoe dit vormgedoe in elkaar zit.. dus ipv mij elke keer op iets te wijzen dat niet helemaal klopt.. kan je beter zeggen hoe het volgens jou dan wel in elkaar zit.. daar hebben we tenminste wat aan.

Als je het niet precies weet waar haalde die 50% dan plots vandaan ;)


Edit: naar wat ik zie komt er bij elke vormlevel een 5-7% bij en omgekeerd.
(edited)

Tja ik heb mij gewoon een beetje scheef uitgedrukt, kan gebeuren :p

mr als je zegt dat elke lvl 5-7% is (laten we 6 pakken) en er 17 levels zijn.. 6*17 = 102

maw.. dit dacht ik dus ook, meer bepaald 5.8% per level omdat je dan precies op 100 uitkomt ;)

als je dan bijv. adequate form hebt..
5.8*6 = 34.8%
of outstanding form
12*5.8 = 69.6%

dan is dat eerste toch mooi de helft van dat 2de? Neem hierbij dat er een bepaalde startwaarde is op basis van de stats.. bijv.. 50.000 dan zou een speler met adequate form 50k*34.8% = 50.000+17.400 = 67.400 als waarde hebben.
en dezelfde speler met oustanding form zou dan hebben.. 50.000*69.6% = 50.000+34.800 = 84.800 als waarde hebben

het eindresultaat verschilt idd niet 50% maar de toename van outstanding tov adequate is wel 50% en DAT bedoelde ik dus met die 50%.. hebbes nu? again.. ik weet niet of dit klopt maar volgens mij zit ik er niet ver naast
(edited)

Hier zit je er idd niet ver naast denk ik :)

Dan heb je je hier idd een beetje scheef uitgedrukt ;) : zal hij nog eens 50% van zijn huidige waarde verliezen..

Idd.. nu zit je wel goed ja .. " De stijging of daling op zich is 50% meer of minder "...

Trouwens die 100 / 17=5.8% .. je hoeft niet persé 100 te nemen als maatstaf imo, een speler kan best ( bijvoorbeeld )200% ( x 3 ) stijgen in waarde tss tragisch en divine