Subject: »Vreugde-topic!

ow jong, da wil zeggen: in week 0 als 16j goed eruit gekomen. Na 1 week al naar solide gepopt en dan 18 weken verder, waar we nu staan 6 pops verder op briljant! Ik denk niet dat ze er beter uit kunnen komen als dit! Nu nog een perfecte verdeling en t wordt een legendarische!

Of hij staat verkeerd ingeschat ;)

Volgens mij is goed +0 het maximale waarmee een jeugdspeler kan binnenkomen. Sowieso zal deze minstens 1 leventje te hoog ingeschat staan, wat hem niet minder bijzonder maakt!

Ik dacht dat goed +0.9 het hoogste was, maar goed... Dit is echt wel héél uitzonderlijk

ik denk dat ge verwart met een stat na pullen die "uitstekend + 0.99..." kan zijn. Ik dacht ook dat het algemene level in de jeugdschool bij aankomst maar 'goed+0' kon zijn.

is in de eerste of 2de week als goed binnengekomen dachtek ja. Stond 3 weken op wonderbaarlijk en nu dus 2de week als briljant wanneer hij uitkomt.

Het probleem bij de jeugd is dat ge nooit een accuraat cijfer op het talent kunt zetten, omwille van de afwijking van uw coach zijn schatting.
Het is voor iedereen een raden naar...
Sommige gasten komen erin als solide en droppen nooit terug naar goed. In hoeverre kunt ge dan die formule als eensluidend verklaren? Zelfs al pullt ge ze als Briljant, dan nog kan het zijn dat hij maar uitmuntend is...

Maar vroeger was dat niet zo. En het systeem vd jeugdopleiding is niet veranderd. Ik dacht trws dat een speler er als 7.5 ofzo kon inkomen. Dat er gevallen bekend waren van een eerste pop na 2 weken

zoals myname zegt, is vooral gebaseerd op oude jeugdsysteem waarbij schatting 100% correct was en ge talent dus redelijk correct kon inschatten (los van de eerste en laatste weken voor en na eerste en laatste pop).

Tja, vroeger...
Dus maw, we weten het nog ni :-p

er is niets veranderd met vroeger, enkel dat uw coach minder goed schat. Maar de feitelijke data en progressie zijn identiek aan vroeger.

The truth is out there!
Ik blijf erbij. Als ge niet ziet hoe "goed" een jeugdspeler is en ge een formule moet baseren op mogelijkheden ipv op feiten, dan heeft het weinig zin om een formule te hanteren.
50% dat ge gelijk hebt en 50% dat ge verkeerd zit, maar het kan ook zijn dat ge uiteindelijk gelijk hebt, terwijl ge aanvankelijk verkeerd bleek te zijn. Might might be mighty, may thi might be thight :-p

Dtox, gij zeveraar. Het systeem is hetzelfde als vroeger, dat is zo goed als zeker. Het grote probleem met dat systeem was dat je vroeger altijd na hoogstens een week of 6 kon zeggen of een speler talent had of niet. Nu moet je ze soms zelfs een week of 12-14 bijhouden voordat je ook maar een idee hebt of het talent 4 of pakweg 7 is. Maar het systeem is hetzelfde, want dat zat uiteindelijk wel vrij goed om mee te beginnen.

Maar DAT is juist het probleem...
Na zelfs 30 weken kan je nog geen talent kleven op een speler!
Uw coach kan er zelfs op t einde nog verschillende niveau's naast zitten. Briljant bij pull en dan blijkt het maar uitmuntend te zijn... Begin maar he :-s

lineaire regressie is de oplossing ;-)

Voor iedereen? Want ik snap daar geen jota van :-p