Subject: Side-stats verdedigers

Ik zag er een discussie over in een ander topic, en ik wilde het toch eens vragen. Ga er in dit geval van uit dat Pace en Def gelijk zijn, en dat het conditieniveau goed is. Ben benieuwd wat jullie kiezen, en waarom?

Spelmaken, Passen, Techniek vind ik.

spelmake vo snelle beslissinge en posities enzo
passen om de bal weg te trappe, doen ze toch veel bij mij, weinig controlere en direct vooruit trappe, dus techniek nie veel nodig :p

Spelmaken, techniek, passen.

Dit gekozen.

Passen, Spelmaken, Techniek

gestemd. voor mensen die twijfelen. check 59ste minuut van competitiematch

pace :p

1)Spelmaken om op tijd uit te verdedigen en nie alles over de lijn te shotten.

2)Techniek om niet te veel ballen te verliezen aan de aanvallers

3)Passen om opbouwend wat sterker voor de dag te komen. Minder noodzakelijk, is een extraatje voor mij.

spelmaken passen techniek, al houd ik vooral de 1e 2 in het oog bij een koop

Techniek spelmaken en passen, bij koop hou ik vooral techniek en spelmaken in de gaten :)

Akkoord.

S T P
hoewel ik tech en spelmaken allebei belangrijk vind
Zoals al langer geweten vind ik passing nutteloos voor defs

spelmaken, passing, techniek

alhoewel je die eerste 2 eventueel nog kan omdraaien, maar onder zeer goed hou ik het in deze volgorde

is een interessante poll voor mijn volgende aankopen

eig ebbek verkeerd gestemd ^o)

S T en dan maar passen

Techniek: Een verdediger met te laag techniek die een foutje maakt, geeft vaak eigenlijk een goal weg.

Spelmaken: Het is hinderlijk als de bal buiten gaat, maar omdat je team zich dan kan herpakken om de aanval uit de inworp tegen te houden net wat minder erg.

Passen: Als het hoog is, dan levert het een paar assists per seizoen op, maar als het laag is is het niet zo'n hele grote ramp.

spelmaken bis: blijft te lang met bal lopen en is em kwijt aan de aanvaller/mid van de tegenstander

merkt gij dan een verschil tussen verdedigers met matig techniek en solide techniek?