Subject: Side-stats verdedigers

Kijk, je moet het gewoon over bepaalde levels hebben.

Tot redelijk heb je elke level even hard nodig, anders ben je met een verdediger niet veel. Maar vanaf dan vind ik dat je beter voor een surplus aan pm en passing kiest..

zou jij eerder voor dit kiezen:

uitstekend pm
uitstekend passing
matig techniek

of

matig pm
uitstekend passing
uitstekend techniek

of

uitstekend pm
matig passing
uitstekend techniek

1e zowiezo :)

²

ik ook, dan de derde optie, en dan de 2de optie :)

Ik vind pm ongetwijfeld de meest nodig sideskill , gewoon om het feit dat de def niet teveel tijd nodig zou hebben om een beslissing te nemen, kan hij de bal dan nog inleveren eens zo goed en door die 2 andere hoofdskill schuif ik techniek als laatste naar voren.

ik zou voor de 3e gaan.
Herm, ge hebt gelijk, maar je moet ook zien wat het 1e doel van een verdediger is he, en dat blijft imo nog altijd zo weining mogelijk goals tegenkrijgen.
Nuja, hangt volgens mij ook af van je tactiek. Als je pressing speelt door hoge defs, prop je de spitsen van je tegenstander tegen je eigen defensieve linie en zul je dus eerder defensieve belangen laten primeren.

centrale verdedigers: Techniek, spelmaken, passen
flankverdedigers: Techniek, passen, spelmaken

techniek zowieso eerste, wat ben je met een verdediger die gene bal kan controleren???
komt zowieso vroeg of laat een tegendoelpunt van

eerste taak van een verdediger is bal wegwerken vanachter, maakt niet uit naar waar, zolang maar vooruit is, dus voor de centrale verdedigers mag die pas wat minder zijn, zolang maar vooruit gespeeld wordt

flankverdedigers hebben wat meer passen nodig zodat ze diene bal niet buitenschotten als het niet nodig is, dus daar zou ik meer passen zetten, ook omdat men flankverdedigers mee schuiven naar het middenveld.
(edited)

passen-techniek-pm

niet in de zin dat ik het ene belangrijk vind, maar dat ik van het ene een hoger minimum vereis.
Uiteindelijk ga je ze alle3 nodig hebben. Techniek misschien dan wel de minste van alle, maar een lage techniek moet maar ene keer prijs hebben om een indruk te maken.
Pm plaats ik achteraan, mss onterecht omdat ik nog een beetje in de waan verkeer dat defs in noodsituaties de bal toch direct wegschoppen en dat bj een tegenaanval 'de juiste speler kiezen' toch een van de 2 spitsen is en dus een simpeler beslissing dan pakweg die die een mid moet maken, als de bal al op het middenveld is.

Uiteindelijk maakt het voor mij dus niet zo heel veel uit, ik probeer een beetje van alles te hebben en ik zie wel wie de meeste mooie acties maakt. Plussers mogen mij altijd eens een mailtje sturen voor een 'man van de defensie' te kiezen (ipv man van de match:p): een keer zien welke skills zo de doorslag geven;)

wat heb je aan een speler met passen als ie geen pm heeft

Als ie de tijd heeft kan hij zo nu en dan best wat moois afleveren...

Edit: Maar dit komt nu ook neit heel vaak voor.
(edited)

dat begrijp ik ook niet

ik zeg ook niet dat ik pm niet belangrijk vind, ik zeg net het omgekeerde;)

ik zei alleen dat ik voor passen een hogere vereiste heb. Bij een counteraanval staat alles vanvoor toch vrij uiteen, dus het is niet moeilijk om een beslissing te maken naar wie te passen.

Eigenlijk is tactisch inzicht het belangrijkste. Wat hebt ge aan een lijndef als er ene is die niet helemaal juist gaat staan ;)

Voor de tweede maal ^^

liever slecht passen, slecht spelmaken en zeer goed techniek
dan goed passen, goed spelmaken en slecht techniek

veeeeelteveel slechte balcontroles!!!

dikke kans is wel dat em meer dan slecht techniek zal hebben
- aangezien hij deftig opgetraind is
- hij dus redelijk wat talent heeft
- en ik vermoed dat die dus wel wat randompops zal hebben gehad

aan redelijk techniek heb je niet zoveel slechte balcontroles meer

Voor mij komt spelinzicht op de eerste plaats. Er is niets zo ergelijk dan dat de verdedigers de bal buiten schoppen ipv een aanval op te zetten.
Techniek komt bij mij op de laatste plaats. Er loopt altijd wel een andere verdediger in de buurt die de bal dan onderschept.