Subject: Halve finales beker

tja, ik zei alleen dat:
- uw taktieken niet zo super vind
- een van de redenen dat je gisteren won, is omdat de BC zijn wings niet goed afdekte, of wat die kerel hieronder wel niet zei in zijn uitleg
- dat mijn taktieken mss ook wel wat werk nodig hebben
- maar dat mijn spelers de beste taktiek (dus ook die van u:p) nog de nek zouden omwringen, beetje zoals Jimmy Carter de beste speech van Obama nog zou verkloten :p

;)

- maar dat mijn spelers de beste taktiek (dus ook die van u:p) nog de nek zouden omwringen, beetje zoals Jimmy Carter de beste speech van Obama nog zou verkloten :p

nostalgie?

een tactiek maak je aan de hand van je spelers, en als die wint wast blijkbaar een goej tactiek..
neen?

Je zei alleen uw eerste puntje. De rest hebt ge misschien alleen maar gedacht.

Hoe dan ook, met deze tactiek heb ik al 1 titel en 1 dubbel behaald en dat met kanjers als borabora's en AC als rechtstreekse tegenstanders. Negen van de elf spelers van mijn basiself zijn zelf opgeleid. Als het nu blijkt dat ze goed spelen, wil dat zeggen dat mijn visie op dit spel een goede visie is. Als iemand dan al kritiek op mijn ploeg wil geven, zorg er dan ten minste voor dat die kritiek gefundeerd is ipv enkel te zeggen dat mijn tactiek niet goed is. Ik hoor graag wat er zo slecht is.
En tenslotte: bouw zelf eens een visie op, maak zelf een tactiek waarmee je veel wint en dan zullen we nog eens klappen want nu hoor ik, het zal wel aan mij liggen, kennelijk enkel wat door jaloersheid geplaagde stemmen.

ja, enorm;)

het enige wat ik weet van taktiek, is dat ik seizoenenlang optimaal heb weten te presteren met spelers die eigenlijk helemaal niet in de klasse waarin ik speelde, thuishoorden. Nochtans had ik enkele taktieken waarin ik het ploegen die twee slagen te groot waren, het erg moeilijk kon maken. Met de huidige ME lijken mijn spelers zelfs geen tegenstanders van hun eigen niveau aan te kunnen. Tot zover de invloed van taktisch kunnen.

Idem voor het opleiden van spelers. Onder de vorige ME hadden ze een ideale combinatie van skills (voor wat ze waard waren, meer is idd altijd beter), en ik haalde uitstekende resultaten (opnieuw, voor het soort spelers dat ik maar had), maar nu staan ze soms te krabbelen als eerste schooljaar kindjes. Ik zou u uitnodigen om uw eigen taktiek eens in mijn editor te komen steken en zien hoe dat uitdraait. No, offence;)

Als ik met mijn ploeg overal 4 levels meer heb, dan speel ik ook als een kampioen!

edit: ik ga hier ook geen topic over de nieuwe ME beginnen, ik denk dat het wel duidelijk is dat julius en grag er vooral voor zorgen dat het spel vooral op hun nivo er een beetje deftig uitziet. De matchen van mijn vrienden die niet ons nivo van spelers hebben, zien er soms om te huilen uit... onlangs heb ik een taktiek helpen maken en die draaide bijna uitsluitend op het vermijden van zogezegde 'fouten' omdat hun spelers zogezegd te lage skills hadden. Want dat is hoe er onderaan kansen gecreëerd worden: profiteren van 'fouten' van de tegenstander. Tactische diepgang, mijn reet:p
(edited)

en wat ik er van vind: als zelf spelers met minstens uitmuntend techniek gene pussybal kunnen controleren als er binnen de 5m gene speler te bespeuren valt, dan hoeft het voor mij ook niet meer ze.
oim een vb te geven: zie mijn match van zondag.

hangt er ook vanaf wat het niveau was waarop da pas is gegeven he, iemand met hopeloos passen kan ook een schone voorzet geven, maar die is gewoon moeilijker te controleren

waarom denkt ge dat de skills tot supergoddelijk gaan ?

kijk, das nu een domme uitspraak he... tenzij je natuurlijk verwacht dat iedereen, van de poolse toppers tot de kleinste garnaal uit onze competitie, met topspelers moet gaan spelen om acceptabele matchbeelden te zien. Azo zijn we nog niet geboren he!

Naar mijn idee zou redelijk of goed voldoende moeten zijn om een beetje deftig te kunnen voetballen. Eerste leerjaarniveau zou ik niet eens average durven noemen.

En dat er door de 'random' (en pas op, dit is een argument dat ze op HT gebruiken op hun eigen stomme matchuitslagen goed te praten hé) dan nog af en toe eens iets stom gebeurd, zelfs met een deftige skillevel, daar is nog in te komen (aangezien we dat in hattrick ook aanvaarden), maar dat uw mannekes plots dingen beginnen doen die "zelfs in't echt" niet voorkomen, hoe probeer je dat dan nog met die halfslachtige 'random en skillverdeling' verklaring uit te leggen?

tis een spel...

@ achilles:En dat er door de 'random' (en pas op, dit is een argument dat ze op HT gebruiken op hun eigen stomme matchuitslagen goed te praten hé) dan nog af en toe eens iets stom gebeurd, zelfs met een deftige skillevel, daar is nog in te komen (aangezien we dat in hattrick ook aanvaarden), maar dat uw mannekes plots dingen beginnen doen die "zelfs in't echt" niet voorkomen, hoe probeer je dat dan nog met die halfslachtige 'random en skillverdeling' verklaring uit te leggen?


random, ok, maar geen 3 stomme controles telkens als er een gat van hier tot in China is e, of als er ne schone pass zou kunnen gegeven worden

tis da he... tis een spelleke, niet iets waar we ons 2 keer per week 20 minuten op zouden moeten frustreren omda die mannen slechter kunnen voetballen dan wij!

m'n mids hebben minstens uitstekend passen
(ja, kweet het, da is weinig, ma de taktische vaardigheden van de manager compenseren veel :p)

en wij zijn al geen voetbalwonders :-)

spreek voor uzelven... ik heb zeker al wonderbaarlijk sokker-techniek en wonderbaarlijk sokker-spelinzicht :)