Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [NT] Polska
Thanks a lot mate. I really wanted to surprise you, using my tactical abilities and I have to say.. it worked out very well. I think 2-2 is a fair result, though it's a pitty we get the equalizer in the final seconds.
Anyway, I hope to see you in the final, I think we started perfectly.
Aan de Belgen, bedankt mannen, 't is idd een zeer mooi resultaat. We hadden bij momenten het geluk aan onze kant, ook de tactiek was niet altijd waterdicht, maar hij hield wel goed stand. Jammer van die late gelijkmaker, anders was het wel een hele leuke verrassing geweest. ;)
Anyway, I hope to see you in the final, I think we started perfectly.
Aan de Belgen, bedankt mannen, 't is idd een zeer mooi resultaat. We hadden bij momenten het geluk aan onze kant, ook de tactiek was niet altijd waterdicht, maar hij hield wel goed stand. Jammer van die late gelijkmaker, anders was het wel een hele leuke verrassing geweest. ;)
Hells to
Carna [del]
Ja hele mooie tactiek. Zeker bijhouden want die kan nog van pas komen.
Tegen toplanden ga je altijd kansen tegen krijgen. In defensief opzicht is deze tactiek zo sterk als elke andere.
Tegen toplanden ga je altijd kansen tegen krijgen. In defensief opzicht is deze tactiek zo sterk als elke andere.
Ik vond heel persoonlijk dat Hazebrouck net iets teveel moest uitstappen om een van de 2 centrale mids aan te vallen. Hierdoor ontstond er vaak een groot gat in de centrale verdediging, waardoor er veel 1-on1's kwamen...
Ik denk dat dit voor een deel aan toeval te wijten is. In andere matchen heb je dit mss minder. Er stond een defmid die ervoor zou moeten zorgen dat Haezebrouck op zijn plaats blijft staan.
Maar die defmid moest iets te veel lopen, en was soms te laat terug :)
Als je hem minder laat lopen, is het zelfs centraal moeilijk om er door te komen voor de tegenstander denk ik.
Als je hem minder laat lopen, is het zelfs centraal moeilijk om er door te komen voor de tegenstander denk ik.
ja, persoonlijk vond ik dat de defmids net iets te veel schoven naar de bal toe, waardoor de 2 centrale mids van Polen voor gevaar konden zorgen... of was het te weinig... Ik ben het opeens niet meer helemaal zeker, nog snel de match es opnieuw bekijken :-)
heb het probleem gezien ondertussen, denk ik...
Je speelt min of meer met 3 'defmids', nl. Peene, vijverman en callewaert. Callewaert schuift mee naar de kant van de bal, maar de defmid die zich het verst van de bal bevindt, knijpt niet genoeg mee naar binnen. Hierdoor kan de 2e centrale mid van Polen telkens vrij passen/oprukken. Peene heeft mss niet genoeg snelheid om dat gat dat er valt constant toe te lopen, maar als hij niet wat meer naar binnen knijpt, staat hij daar vrij nutteloos te zijn. (wegens symmetrie ga ik ervan uit dat vijverman net iets meer pace heeft :-) )
Je speelt min of meer met 3 'defmids', nl. Peene, vijverman en callewaert. Callewaert schuift mee naar de kant van de bal, maar de defmid die zich het verst van de bal bevindt, knijpt niet genoeg mee naar binnen. Hierdoor kan de 2e centrale mid van Polen telkens vrij passen/oprukken. Peene heeft mss niet genoeg snelheid om dat gat dat er valt constant toe te lopen, maar als hij niet wat meer naar binnen knijpt, staat hij daar vrij nutteloos te zijn. (wegens symmetrie ga ik ervan uit dat vijverman net iets meer pace heeft :-) )
Dat klopt idd, een onderbouwde opmerking, I love it! Vanaf heden gaan we dat op voorhand bespreken, jouw mening is zeker welkom vooraf. Door omstandigheden was het echter moeilijk om dit nu al te verwezenlijken.
Haezebrouck stapte idd iets te veel in, zoals Hells al zei is dit deels te wijten aan toeval, tegen andere landen met een andere middenveldpositionering zou dit helemaal anders kunnen zijn. Ik ben iemand die sowieso houdt van dynamische tactieken met veel beweging, maar Callewaert moest af en toe iets te veel bewegen lateraal over het veld waardoor er naast hem ruimte vrij kwam die vooral door een tragere Peene (idd myname :p) niet tijdig kon worden dicht gelopen. Het is wikken en wegen bij het maken van een tactiek, door zo'n probleem op te lossen ga je moeten inboeten op een andere aspect..
Haezebrouck stapte idd iets te veel in, zoals Hells al zei is dit deels te wijten aan toeval, tegen andere landen met een andere middenveldpositionering zou dit helemaal anders kunnen zijn. Ik ben iemand die sowieso houdt van dynamische tactieken met veel beweging, maar Callewaert moest af en toe iets te veel bewegen lateraal over het veld waardoor er naast hem ruimte vrij kwam die vooral door een tragere Peene (idd myname :p) niet tijdig kon worden dicht gelopen. Het is wikken en wegen bij het maken van een tactiek, door zo'n probleem op te lossen ga je moeten inboeten op een andere aspect..
Ja, het is gewoon een opmerking achteraf hoor... Het is makkelijk eenmaal je weet hoe de Polen zullen spelen, natuurlijk. Mss had je het kunnen weten uit de vorige tactieken van de Polen, maar ik weet eigenlijk niet 100% hoe ze hun vorige matchen speelden, dus daar kan ik niks over zeggen. De vraag is natuurlijk ook hoe erg het is om een paar 1-on-1's tegen te krijgen met de huidige ME...
Zeker en vast. Maar goed, ik heb een aantal wedstrijden van Polen in sneltempo bekeken, maar uiteindelijk is daar ook niet veel uit op te merken vermits het altijd ging over tactieken die totaal verschillend waren van deze. Ook de spelerselectie was vaak eerder veredeld te noemen.. Nu stond daar plots een mid met waarde van ver boven de 3 miljoen. :p
Mike to
Man_of_Herm
'k vind het ook heel knap. Polen blijft nog steeds het sterkste land en als je daar gelijk spel kan tegen spelen heb je een heel goed resultaat geboekt.
el_muchacho to
Mike
Vandaag de match nog eens bekeken. Wat een zonde van die late gelijkmaker zeg :) Al is een gelijkspel zeker en vast een terechte uitslag. Tegen Turkije is het erop of eronder!
Idd, die late gelijkmaker smaakt zuur, maar een overwinning voor ons zou absoluut niet de juiste weergave zijn van het spelverloop.