Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Vragentopic
Min. Voorwaarde / Actie
1' Aan het verliezen met hoogstens 1 doelpunt verschil
Zdzisław Judkowiak op nummer 11
45' We spelen gelijk of verliezen
Zdzisław Judkowiak op nummer 11
60' Aan het winnen met hoogstens 1 doelpunt verschil
Zdzisław Judkowiak op nummer 11
Maar na 3 minuten (is nog een gelijkspel).
Wordt er al gewisseld , interpreteer ik die eerste regel nu fout ?
1' Aan het verliezen met hoogstens 1 doelpunt verschil
Zdzisław Judkowiak op nummer 11
45' We spelen gelijk of verliezen
Zdzisław Judkowiak op nummer 11
60' Aan het winnen met hoogstens 1 doelpunt verschil
Zdzisław Judkowiak op nummer 11
Maar na 3 minuten (is nog een gelijkspel).
Wordt er al gewisseld , interpreteer ik die eerste regel nu fout ?
Dat type order wordt enkel op de minuut zelf gecheckt.
Dus als je na 3 minuten gelijkspeelt, gebeurt er niets. Tenzij je aan 45 minuten ook weer / nog gelijk staat;
Dus als je na 3 minuten gelijkspeelt, gebeurt er niets. Tenzij je aan 45 minuten ook weer / nog gelijk staat;
In zijn laatste match is die speler er effectief na 3min ingekomen.
Ik vermoed een bug.
Ik vermoed een bug.
Tenzij er geen wisselmoment was tot 3e minuut.
Hou ook rekening met de sokker logica:
verliezen met hoogstens 1 goal = verliezen met 1 goal, gelijkspel of winnen. Want gelijkspelen is voor sokker "verliezen met 0 goals" en winnen is "verliezen met -x goals"
Dus als de bal na de aftrap pas na 3 minuten buiten gaat of een fout gemaakt wordt en het is 0-0, gaat die 1e wissel doorgaan.
Hou ook rekening met de sokker logica:
verliezen met hoogstens 1 goal = verliezen met 1 goal, gelijkspel of winnen. Want gelijkspelen is voor sokker "verliezen met 0 goals" en winnen is "verliezen met -x goals"
Dus als de bal na de aftrap pas na 3 minuten buiten gaat of een fout gemaakt wordt en het is 0-0, gaat die 1e wissel doorgaan.
Shit zeg.
Ben ik de enige die bovenstaande posts bewust negeer omdat ik gn zin heb om na te denken?
Ben ik de enige die bovenstaande posts bewust negeer omdat ik gn zin heb om na te denken?
Hoe zit dat juist met de effectiviteit van uw coaches?
Ik zie bij mijn hoofdcoach
snelheid 94%, techniek 94%, passen 94%, spelmaken 88%
Kan je hier ook naar 100% gaan met een bepaalde coach?
Mijn jeugdcoach heeft maar een gemiddelde waardering van 88%. Dat kan wel beter neem ik aan?
Mijn assistenten samen maar 73%.
Ik zie bij mijn hoofdcoach
snelheid 94%, techniek 94%, passen 94%, spelmaken 88%
Kan je hier ook naar 100% gaan met een bepaalde coach?
Mijn jeugdcoach heeft maar een gemiddelde waardering van 88%. Dat kan wel beter neem ik aan?
Mijn assistenten samen maar 73%.
ah ik moet dus eigenlijk nemen met minstens 1 goal.
Blijkbaar niet goed gekeken in alle order mogelijkheden
Blijkbaar niet goed gekeken in alle order mogelijkheden
100% gaat niet, dat zou een goddelijke coach zijn.
94% = 16/17 (buitenaards/goddelijk)
gemiddelde waardering van je jeugdcoach is +- magisch (15/17), dat kan inderdaad beter: buitenaards, maar makkelijk zijn die niet binnen te halen :-p
gemiddelde van assistenten ligt tussen wonderbaarlijk en uitmuntend, niet slecht, maar kan dus ook beter, als je er geld aan wil geven :-)
94% = 16/17 (buitenaards/goddelijk)
gemiddelde waardering van je jeugdcoach is +- magisch (15/17), dat kan inderdaad beter: buitenaards, maar makkelijk zijn die niet binnen te halen :-p
gemiddelde van assistenten ligt tussen wonderbaarlijk en uitmuntend, niet slecht, maar kan dus ook beter, als je er geld aan wil geven :-)
Hou ook rekening met de sokker logica:
verliezen met hoogstens 1 goal = verliezen met 1 goal, gelijkspel of winnen. Want gelijkspelen is voor sokker "verliezen met 0 goals" en winnen is "verliezen met -x goals"
Hebt gij gisteren te lang op den Bosuil gezeten Langhski? Te diep in t glas gekeken?
Verliezen is verliezen he... gelijkspelen of winnen hoort NIET tot die order :-/
verliezen met hoogstens 1 goal = verliezen met 1 goal, gelijkspel of winnen. Want gelijkspelen is voor sokker "verliezen met 0 goals" en winnen is "verliezen met -x goals"
Hebt gij gisteren te lang op den Bosuil gezeten Langhski? Te diep in t glas gekeken?
Verliezen is verliezen he... gelijkspelen of winnen hoort NIET tot die order :-/
ik heb duidelijk gezegd dat het sokker logica is
"verliezen met hoogstens" omvat ook gelijkspel / winnen
(edited)
"verliezen met hoogstens" omvat ook gelijkspel / winnen
(edited)
Vind die interpretatie zo onlogisch nog niet. :-p
Als je in minuut X een wissel wilt doorvoeren als je 1 goal achter staat, maar niet als je er 2 of meer achter staat, wil je die waarschijnlijk ook doorvoeren als je gelijk speelt of voor staat?
Als je in minuut X een wissel wilt doorvoeren als je 1 goal achter staat, maar niet als je er 2 of meer achter staat, wil je die waarschijnlijk ook doorvoeren als je gelijk speelt of voor staat?
Sorry, maar dat heb ik nog nergens gehoord, laat staan dat ik daar iets van ondervonden heb als ik met dat order werk.
Dtox9 to
Royal Flush
Ja, da's een stomme manier om een order in te geven bij 1 goal, maar gelijkspel is GEEN verlies! Winst is GEEN verlies!
Nog iemand problemen gehad met op adres geblokkeerd was op sk.
Ik en langhe hadden problemen dankzij langhe heb account terug.
(edited)
Ik en langhe hadden problemen dankzij langhe heb account terug.
(edited)
Man_of_Herm to
Dtox9
Ik weet niet hoe sokker denkt, maar ik denk zoals gij denkt. :) En eigenlijk ook zoals Spaceman Spiff denkt. :)