Subject: Jeugdspelers - Formi+

Ok

Een jaartje jonger had nog beter geweest :)

2 jaar jonger nóg beter ;-)

Hehe, dat ook! Maar 18 zou nog realistisch zijn. Een 17-jarige van dat niveau ga je niet vinden.

Jean Staelens, age: 18, height: 177 cm
value: 49 500 €, wage: 775 €
club: neoAnderlecht, country: België
form [9] very good, tactical discipline [0] tragic

stamina [5] average, keeper [1] hopeless
pace [7] good, defender [7] good
technique [5] average, playmaker [0] tragic
passing [4] weak, striker [5] average

Formidable! Fooooormidable! Tu étais formidable, j’étais fort minable.
Nous étions formidables.

Mijne wonderbaarlijke met zeer mooi talent, waar ik zo naar had uitgekeken :-(

Bennie Bouter, leeftijd: 18, lengte: 174 cm
waarde: 103 250 €, salaris: 1 475 €
club: Fc Soepkiekens, land: België
vorm [9] zeer goed, tactisch inzicht [0] tragisch

conditie [7] goed, keepen [1] hopeloos
snelheid [6] redelijk, verdedigen [1] hopeloos
techniek [0] tragisch, spelinzicht [1] hopeloos
passen [9] zeer goed, scoren [9] zeer goed

Talent: 3.4~3.5 ✓

Da wonderbaarlijk lijkt mij zeer optimistisch, dus da talent ook... zonde alweer.

Is wel een wonderbaarlijke anders volgens zijn skills, maar we gaan er niet over discussiëren ;-)

Zowiezo belabberde verdeling. Waardeloos eigenlijk.

Hoge passen-scoren combi met hoge conditieskill. Hoeveel pech kan je hebben.

Ik bekijk da gewoon anders... die "extra" door stamina...ik snap daar geen hol van. T is ook totaal ni logisch om de skill die het snelste traint van allemaal EN ook maar tot formidabel gaat, om uitgerekend die skill hoger aan te rekenen dan andere skills... Wie da verzonnen heeft was ni goe wakker denk ik.

Ge moet het wiskundig bezien. De maximum hoogte van de vaardigheid van stamina is 12 en van een andere skill 18. Dus voor elke waarde 3 van een andere skill hebt ge waarde 2 bij stamina. Een skill is opgebouwd uit 100 sprongskes van 0.18. Als iemand 65 x 0,18 heeft in verdedigen heeft die 11.7 in verdedigen. Visueel is dat Formi dus. Bij stamina hebt ge 100 sprongskes van 0.12 (want max. is 12). Als bij een jeugdspeler de skillpunten verdeeld worden, hebt ge maximaal 60 "punten" per skill. Bij een gewone skill, zoals verdedigen, is dat 60 keer 0.18 of 10,8 met visueel resultaat "uitstekend". Als ge nu extreem gezien een pull zou hebben uit de jeugdschool met eindresultaat 60 punten kan je die 60 punten verdelen over verdedigen en de rest op 0.00. Visueel resultaat 10 verdedigen en 7 x 0. Verdeel ze over stamina en de rest 0 en je hebt 7.2 stamina (60 x 0.12) en de rest 0. Dus hetzelfde puntenaantal qua pull, totaal andere uitkomst met een sprong in stamina die minder "optelt". Wiskundig is dat perfect logisch ;-).
(edited)

Tja...wiskundige logica is iets totaal ander dan logica op zich en ik ga het ni proberen te begrijpen. Het blijft stom! Waarom ook conditie beperken tot formidabel en vorm wel tot supergoddelijk laten gaan is mij een raadsel...

Waarom zou je het niet proberen te begrijpen?

Ni iedereen heeft daar kaas van gegeten hoor. Voor u kan da kinderspel zijn, maar voor mij is da Chinees, al denk ik dat ik sneller weg ben met Chinees dan met die wiskunde...

Het kan zelfs wiskundig kloppen, dat wilt nog altijd niet zeggen dat het logisch aanvoelt.
Het is daarnaast ook waar ge u mee wilt bezig houden, op die manier sokker spelen interesseert mij voor geen reet (excusez les mots :p).
Bij Faust werken we met criteria als 'komt ie uit de eigen jeugd', 'is ie Belg', 'heeft ie een grappige of mooie naam', ...
Er zijn meer wegen die naar hetzelfde resultaat leiden en ieder moet z'n eigen weg volgen

Tuurlijk. Maar ik kan begrijpen als bepaalde zaken een logica hebben om vandaaruit te vertrekken. Maar hier...dit is niet logisch...het is wiskundig correct. Da's een groot verschil imo.