Subject: [NT] België - Brasil

iedereen zet zijn spitsen anders.. dus tenzij je met 8 centrale defs speelt die geen plaats tussen laten, heb je altijd kans dat de spitsen TUSSEN je defs staan.. Ge kunt een spits namelijk van plaats veranderen in den taktiek editor wete wel? ..

Inderdaad, da's waarom de defs gisteren fout opgesteld waren. Moest ik geweten hebben dat Brasil zo zou spelen, zou ik een andere tactiek gebruikt hebben.

ik maak er geen drama van da we hebben verloren.. kzeg gewoon dat je met 4 defs niet EN de flanken kunt afstoppen EN centraal de spitsen kunt afstoppen.. want dan laat je teveel ruimte open centraal.. want als je zo'n 2 klasse spitsen tegenover je hebt staan.. (en je wist dat zelfs onze beste def ze niet kan terughalen eens ze voorbij zijn).. dan heb je aan 2 centrale defs dus te weinig, zeker als je flanken niet komen meehelpen zoals in deze match.. Kijk gewoon al naar het gemiddelde van alle posities.. er zit imo teveel plaats tss de backs en de 2 centralen.. en ik weet wrom want je wilde hun wingers daarmee afstoppen.. die er niet waren.. maargoed.. je kunt niet weten hoe brazilie speelt.. maar 2 spitsen hebben ze daar altijd staan he.. en je weet hoe goed ze zijn.. Dus slechts 2 defs tegen 2 betere spitsen is vragen om problemen.

All I'm saying is dus.. jij wilde met deze 4 mans-defensie het onmogelijke doen van zowel hun flanken als hun 2 spitsen af te dekken.. maar als je tegenstander betere spitsen heeft dan jij verdedigers hebt.. gaat dit niet op die manier.. Je had dit misschien wel kunnen doen door centraal een mannetje meer te zetten.. DAN kan je je wel veroorloven om je 2 backs breed te zetten omdat je 3 verdedigers centraal sowieso minder gaten laten dan slechts 2.. + dan is het 3 tegen 2 waardoor je altijd een def reserve hebt om een benarde situatie op te lossen. Verder staan ze dichter op elkaar waardoor ze elkaar betere rugdekking kunnen geven.. iets wat in deze match tegen brazilie onbestaand was..

dus wil je flanken EN centraal alles afstoppen tegen een tegenstander die beter spitsen heeft als jij defs hebt.. speel je met 5 defs.. 3 centraal en 2 op de flank.. ofwel met 4 op een lijn en 1 net voor je 2 centrale zodat ze een klein driehoekje vormen.. Zorg er dan wel voor dat het driehoekje altijd bij elkaar blijft..

Mijn mening, je hoeft het er niet mee eens te zijn maar met een beetje inzicht had je wel kunnen weten dat we met deze opstelling problemen gingen krijgen vanachter..

Ma bon, stelt gij u volgend seizoen voor BC :p

misschien moet jij maar eens opkomen.. Kben er zeker van dat je veel stemmen zult halen als je even nuttige antwoorden geeft als hier.
(edited)

geen ruzie maken é :D

Met vier man vanachter kan je perfect én flanken én centrale spitsen afstoppen. Gisteren werd dat echter niet perfect uitgevoerd.
Als ge een wingback laat uitvallen naar de flank, om hun wingers af te stoppen, moet uw andere wingback 'kantelen' tot op de positie van de centrale def. Gevolg is dan dat je uw andere flank helemaal openlaat (levert normaal geen gevaar op tenzij de tegenstander nen hele goeie pm'er heeft staan) en dat je centraal vanachter nog altijd een 3 vs 2 situatie in uw voordeel hebt. => meer dan genoeg.

Het is verder ook ni gezegd dat een 2 vs 2 vanachter onoverkomelijk is, meer zelfs, vaak is dat meer dan voldoende tegen vrij stevige spitsen, ZOLANG er frontaal (en lichtjes zijdelings) getackeld wordt. Gisteren was ook dat niet echt het geval. Je moet dit oplossen door je verdedigers dichter bij elkaar te zetten zodat de spitsen er enkel langs buitenom door kunnen. Dan 1) verklein je de hoek om te scoren en 2) is de tackle makkelijker te maken omdat de spits relatief trager zal lopen dan uw def.
(edited)

Hij geeft gewoon zijn mening, en heeft imo nog gelijk ook...

Tis niet omdat hij nogal recht-vooruit is in zijn manier van mening geven dat hij conflicten zoekt, iedereen heeft nu eenmaal een andere manier van discussiëren..

We zouden beter vooruitkijken naar onze volgende match niet ?

Inderdaad ;-)

Waarom ? Uit fouten moet je zoveel mogelijk leren hé

jup, je leert meestal meer uit een verlies dan uit een overwinning..

En uit kritiek kan je veel wijsheid halen ;-)

Als we gisteren moeizaam 1-0 hadden gewonnen gingen er ook geen opmerkingen zijn

Die tactiek van je wingbacks te laten 'kantelen' heeft ook z'n nadelen. Maar inderdaad, dan moet wel de aanval via de flanken komen en het 'kantelen' had in deze match misschien het best geweest.

Ik vind deze discussie positief. Fouten die we op het WK zelf hopelijk nu minder snel zullen maken.
(edited)

Die tactiek van je wingbacks te laten 'kantelen' heeft ook z'n nadelen.

Welke dan nog buiten het openlaten van de andere flank? :p (wat eigenlijk amper als een nadeel beschouwd mag worden)

Het zeer snel overschakelen naar de andere flank kan je moeilijk op anticiperen. Zoals je in onze match hebt gemerkt trouwens. Met gevolg dat de kans om een speler te tackelen langs achteren vergroot. Meer kansen op een gele of rode kaart. Eenmaal rood op je flank...

Eenmaal rood op je flank...

dan vang je dat toch op met een conditional order? :p Haal Stijns een rij achteruit.